De acties van de onderzeese strijdkrachten van de Zwarte Zeevloot in de periode van 1943 tot 1944

11


De dreiging die boven de groeperingen van fascistische troepen in de Noord-Kaukasus en op de Krim hing, dwong het Duitse bevel hen haastig te versterken. In een dergelijke situatie kregen de communicatie over de Zwarte Zee een bijzonder belang voor de vijand. In 1943 passeerden op de lijnen die de door hem bezette havens met elkaar verbonden 30 tot 200 konvooien per maand, het verkeer langs de Straat van Kertsj niet meegerekend. Dat is de reden waarom de belangrijkste taak voor de Sovjet-Zwarte Zee vloot werd een schending van vijandelijke communicatie. In een telegram dat op de eerste dag van 1943 door de Volkscommissaris van de Marine naar de militaire raad van de vloot werd gestuurd, werd aangegeven dat, volgens de ontvangen informatie, zeevervoer van Roemenië naar de Krim en het schiereiland Kertsj erg belangrijk is voor de vijand zal de schending van deze berichten op dit moment dus een grote hulp zijn voor het landfront.

Gebruikmakend van de gevechtservaring die is opgedaan in 1941-1942. (zie artikel Acties van de onderzeeërtroepen van de Zwarte Zeevloot in de eerste periode van de oorlog .), bleef de Zwarte Zeevloot, inclusief haar onderzeese strijdkrachten, hun inspanningen in de strijd tegen vijandelijke communicatie opvoeren. Tijdens de eerste twee maanden van 1943 brachten onderzeeërs alleen al 11 transportschepen, twee schoeners, vijf landingsschepen tot zinken en beschadigden ze twee tankers, een transportschip en een vijandelijk landingsschip.

Organisatorisch werden de onderzeeërs samengevoegd tot een brigade (BPL) van vijf divisies. Begin 1943 zaten er 29 onderzeeërs in (waarvan er achttien in dienst waren, de rest was in reparatie). De oprichting van een operationele formatie onder één enkel commando verbeterde de controle over onderzeese strijdkrachten, de voorbereiding van schepen op gevechtsuitgangen en hun logistiek aanzienlijk. In opdracht van het Marine Commando van 9 augustus 1942 werd de BPL gevormd door de 1e en 2e brigades en de 10e afzonderlijke onderzeebootdivisie te combineren.

De verstoring van het vijandelijke maritieme verkeer vond plaats in een moeilijke situatie. Dag na dag, waarbij de intensiteit van de beweging van konvooien toenam, nam het fascistische commando tegelijkertijd energieke maatregelen voor hun veiligheid. Dus om konvooien op de lijnen Sebastopol-Constanta en Constanta-Bosporus te beschermen, had de vijand vier torpedobootjagers, drie torpedobootjagers, drie kanonneerboten, 12 mijnenvegers, 3 anti-onderzeeër en 4 patrouilleboten, met uitzondering van verschillende andere schepen die waren omgebouwd van burgerschepen. Bij communicatie langs de zuidkust van de Krim gebruikte de vijand snelle en manoeuvreerbare landingsschepen, die speciaal waren omgebouwd voor luchtafweer- en luchtafweerdoeleinden. Tijdens de overtocht van Constanta naar Constantinopel werd slechts één tanker "Ossag" bewaakt door twee torpedobootjagers, twee kanonneerboten, een anti-onderzeebootboot en vier mijnenvegerboten.

De konvooien verplaatsten zich voornamelijk 's nachts, waardoor het voor de onderzeeërs moeilijk was om torpedo-aanvallen uit te voeren. Bovendien vormden mijnen een serieus gevaar. De nazi's, die een bedreiging wilden vormen voor onze schepen en hun acties wilden afremmen, gingen door met mijnen in de toegangen tot Sebastopol, Evpatoria, Feodosia en de Straat van Kertsj. In totaal werden in 1943 vijftig nieuwe vijandelijke mijnenvelden (ongeveer 6000 mijnen) afgeleverd, waarvan er twee dozijn aan de zuidelijke uitgang van de Straat van Kertsj lagen. Het zoeken naar en aanvallen van vijandelijke konvooien werd ook gehinderd door het feit dat onderzeeërs die gestationeerd waren in de havens van de Kaukasische kust lange (tot 600 mijl) overgangen naar het gevechtsgebied moesten maken.

Ondanks de moeilijkheden overwonnen de onderzeeërs van de Zwarte Zee hardnekkig de vijandelijke PLO en brachten de vijand aanzienlijke schade toe. De beste resultaten werden behaald door de bemanning van de D-4 kapitein-luitenant I.Ya. Trofimov, die 3 voertuigen tot zinken heeft gebracht. Op de gevechtsrekening van andere onderzeeërs waren: M-111 - 2 transportschepen en een aansteker; M-112 - transport- en snellandingsschip (BDB); L-4 - BDB en twee schoeners; Shch-215 - transport- en snelschip.



Onderzeeërs voerden in 1943 zes missies uit om mijnen te leggen. De 120 mijnen die ze in gebieden met drukke scheepvaart hadden aangelegd, hielden de Duitsers en hun bondgenoten constant onder spanning, dwongen hen om constant met sleepnetten te vissen, schonden de vertrek- en aankomsttijden van konvooien en leidden tot verliezen. De totale schade die in 1943 door onderzeeërs aan de transportvloot van de vijand werd aangericht op de communicatielijnen van de Zwarte Zee bedroeg 33428 reg. gtr (geregistreerde bruto tonnen). In 1942 bedroegen deze verliezen 28007 reg. brt.

In november 1943 waren er 13 posities voor onderzeeërs nabij de zuidelijke en zuidwestelijke kust van de Zwarte Zee, die tot begin 1944 actief werden gebruikt. Het aantal onderzeeërs in de vloot bleef ook hetzelfde - 29 eenheden. Maar er waren slechts 11 gevechtsklare boten, de rest moest gerepareerd worden. Degenen die in de gelederen zaten, voerden taken uit in overeenstemming met de operationele richtlijn van de militaire raad van de Zwarte Zeevloot van 22 januari, evenals het gevechtsbevel en de richtlijn van 23 en 30 januari 1944. Deze documenten gaven aan dat de onderzeese strijdkrachten onafhankelijk en gezamenlijk met de marine actief gevechtswerk moesten uitvoeren luchtvaart tegen vijandelijke schepen, transportmiddelen en vaartuigen in het westelijk deel van de Zwarte Zee met als doel de vijandelijke communicatie te verstoren of zelfs te onderbreken. Vervolgens beschouwde de Main Naval Staff (GMSH) de taak om de vijandelijke communicatie te onderbreken als onbereikbaar. Voor het succes was het volgens de berekening van het hoofdkwartier van de Zwarte Zeevloot nodig om tegelijkertijd drie of vier onderzeeërs in posities te plaatsen. In feite kon de vloot slechts 2-3 boten tegelijk in zee zetten. In dezelfde periode werden de onderzeeërs belast met het uitvoeren van dagelijkse operationele inlichtingen tijdens hun verblijf in posities, evenals tijdens de overgang. In de eerste maanden van het jaar verliep de uitvoering van deze taken moeizaam door strenge winterse omstandigheden. De situatie werd ook verergerd door de beperkte capaciteit voor bootreparaties. Zo was tijdens de eerste drie maanden van het jaar niet meer dan 40% van de onderzeeërs uit de loonlijst van de brigade in dienst. Als gevolg hiervan werd de effectiviteit van onderzeeëroperaties op vijandelijke communicatie aanzienlijk verminderd en moesten sommige scheepsbemanningen tot 35 dagen op zee blijven.

Het is ook vermeldenswaard dat elke gevechtsuitgang van de Sovjetonderzeeër gepaard ging met sterke vijandelijke tegenstand. De vijand beschikte over radar en hydro-akoestische middelen, een breed netwerk van richtingzoekende stations. Dit alles vormde een ernstig obstakel voor de acties van onze onderzeeërs. Het grootste gevaar vormde de onderzeeërjagers die waren uitgerust met sonarapparatuur, dieptebommen, automatische kanonnen en zware machinegeweren. Vier squadrons vijandelijke watervliegtuigen, gestationeerd in Constantia, voerden systematisch luchtverkenningen uit. De overgangen van grote konvooien werden in de regel verzorgd door de luchtvaart, die op de koers van het konvooi naar onderzeeërs zocht.

Met dit alles werd rekening gehouden door ons commando, waarbij we de nodige maatregelen ontwikkelden en gebruikten om de veiligheid van onderzeeërs te waarborgen. Er werden speciale regels opgesteld voor hun navigatie en gevechtsoperaties, specifieke richtlijnen voor commandanten. Ze bevatten specifieke vereisten en aanbevelingen voor verschillende situaties. Zo was het lange tijd verboden om in de buurt van de kust te manoeuvreren in de gebieden van radarinstallaties, om overdag in positionele positie te zijn. Na een torpedo-aanval, bij het ontwijken van de achtervolging, kreeg het de opdracht om met spoed naar de maximaal mogelijke diepte te duiken of het donkere deel van de horizon in te gaan. De uitvoering van deze en andere instructies vergemakkelijkte de acties van commandanten, verhoogde hun niveau van tactische training en zorgde voor de hoge effectiviteit van torpedo-aanvallen.



In de eerste drie maanden van 1944 voerden onderzeeërs 17 missies uit. In 10 gevallen hadden ze gevechtscontact met de vijand, in 7 voerden ze torpedo-aanvallen uit en 6 's nachts. De effectiviteit van de acties van Sovjet-onderzeeërs op vijandelijke zeeroutes in die tijd had zelfs nog groter kunnen zijn als er een nauwere interactie tussen hen en andere troepen van de vloot was gehandhaafd. Dus in de meeste gevallen traden ze op tegen vijandelijke schepen en onafhankelijk ontdekte schepen. Daarom, bij het samenvatten van het gevechtswerk van de onderzeese strijdkrachten gedurende drie maanden in 1944, constateerde het hoofdkwartier van de Zwarte Zeevloot een zeer belangrijk nadeel: het gebrek aan hun interactie met de luchtvaart. Geen van de 36 door luchtverkenning ontdekte konvooien en schepen werd het voorwerp van een aanval door onderzeeërs.

Submariners boekten geweldige resultaten tijdens de operatie om de vijandelijke communicatie te verstoren, uitgevoerd door de Zwarte Zeevloot bij besluit van het Hoofdkwartier van het Opperbevel in april-mei 1944. Ze vochten konvooien op volle zee en voor de Roemeense kust. In de eerste fase was de taak van de operatie het voorkomen van versterking van de vijandelijke groepering op de Krim. De tweede fase was gericht op het verstoren van de evacuatie van het 17e Duitse leger van het Krim-schiereiland. Al in maart begon de intensieve training van onderzeeërs, met als belangrijkste componenten de versnelde ingebruikname van schepen in reparatie en een toename van de tactische kennis van officieren. Rekening houdend met de tekortkomingen die het hoofdkwartier van de Zwarte Zeevloot voor het eerste kwartaal opmerkte, gaf het hoofdkwartier van de brigade een voorlopig gevechtshandboek uit over interactie op onderzeeër- en luchtvaartcommunicatie, verduidelijkte het de problemen van het verzekeren van communicatie met het hoofdkwartier van op elkaar inwerkende formaties en eenheden. Ook werden zorgvuldig operationele beheersdocumenten ontwikkeld, die met name zorgden voor betrouwbare (directe en omgekeerde) radiocommunicatie tussen de commandopost van de brigadecommandant en boten op zee met verkenningsvliegtuigen en met elkaar. Ook hield het hoofdkwartier van de BPL een tactisch spel met de commandanten van divisies en bemanningen over een onderwerp dat overeenkwam met de geplande militaire operaties. In de divisies werden op hun beurt tactische oefeningen georganiseerd met scheepsofficieren.

De Zwarte Zeevloot begon de operatie in de nacht van 9 april. Op 11 en 12 april werd het aantal onderzeeërs op zee verhoogd tot zeven. Een week later bereikte het totale aantal gevechtsklare onderzeeërs 12 en tegen mei -13. Voor hen werden 18 posities geschrapt. Dit maakte het voor de commandanten van de BPL mogelijk om tijdens de operatie de onderzeeërs te concentreren waar de grootste bewegingsintensiteit van vijandelijke schepen werd waargenomen. De onderzeeërs moesten zelfstandig zoeken naar het konvooi binnen hun posities. In het geval dat de vijand van route veranderde, gaf de UAV-commandant op basis van luchtverkenningsgegevens het bevel aan de bootcommandanten om naar andere posities te gaan. Deze methode om onderzeeërs te gebruiken werd positiemanoeuvreren genoemd. Met een onvoldoende aantal boten, maar met een goede organisatie van hun interactie met elkaar en met verkenningsvliegtuigen, bood het de mogelijkheid om een ​​aanzienlijk gebied te controleren en actieve operaties uit te voeren over de gehele lengte van vijandelijke communicatie die Sebastopol met Roemeense havens verbond.

Aanzienlijk succes werd bijvoorbeeld behaald door het personeel van de bewakersonderzeeër M-35, luitenant-commandant M. Prokofjev. Op 23 april lanceerde de boot vanuit een reeks van 6 kabels torpedo's en bracht de Ossag-tanker tot zinken met een waterverplaatsing van ongeveer 2800 ton, die de dag ervoor door ons vliegtuig was beschadigd. In de nacht van 10 mei, tijdens het opladen van de batterijen, werd de M-35 aangevallen door een vijandelijk vliegtuig. Tijdens haar duik door de explosie van explosieve bommen faalde het toegangsluik van het zesde compartiment, waardoor water begon te stromen. Nadat de schade was geëlimineerd, zette de bemanning de gevechtsmissie voort. 11 mei torpedeerde vijandelijk transport van 3 kabelonderzeeërs. De aanval werd 's nachts uitgevoerd vanaf periscoopdiepte, wat een ongebruikelijke tactiek was voor onderzeeërs van de Zwarte Zeevloot. Ook andere crews behaalden hoge resultaten. De GMSH benadrukte het feit van nauwe samenwerking tussen onderzeeërcommandanten, evenals hun uitgebreide gebruik van cruises in aangewezen gebieden, wat de zoekefficiëntie verhoogde en een snelle nadering van de vijand verzekerde.



De interactie van onderzeeërs met vliegtuigen speelde ook een positieve rol, door aanvallen uit te voeren op gebieden die grenzen aan de operatiezones van onderzeeërs, en ze via de radio op konvooien en individuele doelen te richten. Met het verlies van de Krim-havens door de vijand, werd zijn communicatie sterk verminderd, wat een vernauwing van het operatiegebied van de Sovjet-onderzeeërkrachten veroorzaakte. Het aantal van hun posities tijdens deze periode veranderde vaak in overeenstemming met de intensiteit van de beweging van vijandelijke schepen en schepen. In juli waren er bijvoorbeeld slechts twee posities, in augustus - 5. De nazi's hadden de mogelijkheid om alleen konvooien uit te voeren tussen vier havens (Sulina - Constanta - Varna - Burgas). Een dergelijke kans werd geboden door hun ligging nabij de kust en krachtige mijnenvelden langs deze lijnen. Vanwege hun geringe lengte konden zelfs langzaam bewegende vijandelijke schepen de aangegeven afstand in één nacht overbruggen. Communicatie werd voornamelijk bediend door kleine schepen onder bescherming van kustbatterijen met solide beveiliging en werd gekenmerkt door laagspanning. Dus van 13 mei tot 9 september passeerden hier 80 konvooien en enkele schepen. Dit alles bemoeilijkte het gevechtswerk van onze boten. Gedurende deze periode opereerden twaalf onderzeeërs op communicatie, die 21 gevechtscontacten hadden met de vijand. Ze voerden 8 torpedo-aanvallen uit, waarbij ze vijf vijandelijke schepen tot zinken brachten.

De acties van de onderzeese strijdkrachten van de Zwarte Zeevloot in 1944 bevestigden het belang en de rol van dit soort strijdkrachten; ze waren goed voor 33% van het totale tonnage dat de vijand verloor in het Zwarte Zee-theater. Onderzeeërs speelden een bijzondere rol in de strijd tegen fascistische konvooien tijdens de operatie op de Krim. Samen met de luchtvaart ontnamen ze de vijand de mogelijkheid om groepen troepen aan te vullen, verstoorden ze de deadlines voor het uitvoeren van actieve operaties en beperkten ze het verdedigingsvermogen van vijandelijke eenheden en formaties. Door de vernietiging van één middelgrote tanker kwamen bijvoorbeeld 1500 tweemotorige bommenwerpers of ongeveer 5000 jagers zonder brandstof te zitten.

Het succes van een onderzeese torpedo-aanval hing sterk af van de positie van het salvo. De beste resultaten waren voor die commandanten die aanvielen vanaf een afstand van 2-6 kabels, aangezien met een groter bereik de vijand, nadat hij een torpedo of zijn spoor had opgemerkt, de mogelijkheid had om te ontwijken. De effectiviteit van acties hing ook af van de vaardigheden die submariners hadden verworven, zowel tijdens het uitvoeren van gevechtsmissies als tijdens gevechtstraining. En dat laatste kreeg in 1944 veel aandacht. Een belangrijke rol in de groei van de vaardigheid van submariners werd gespeeld door een grondige studie en toepassing van de opgebouwde gevechtservaring in hun vloot en in andere vloten.

Opgemerkt moet worden dat de omstandigheden voor de acties van onderzeeërs van de Zwarte Zeevloot tijdens de oorlogsjaren ongunstig bleken te zijn. Vijandelijke communicatie bevonden zich in kustgebieden, goed beschermd door mijnenvelden. De delen van de waterweg tussen de havens waren kort en de communicatiespanning was laag. De vijand gebruikte voornamelijk kleine schepen voor hun transport. Dit alles, gecombineerd met de sterke bescherming van de konvooien, bestaande uit schepen en vliegtuigen, maakte het onze boten moeilijk om te opereren.



Aan het begin van de oorlog was er praktisch geen interactie tussen onderzeeërs op zee en onderzeeërs met vliegtuigen. Sinds 1943 is het episodische karakter van een dergelijke interactie, dankzij de bewapening van schepen met nieuwe technische middelen, systematischer geworden. De constructieve betrouwbaarheid en autonomie van de navigatie van onderzeeërs nam ook toe, waardoor het, in tegenstelling tot de eerste periode van de oorlog, mogelijk werd om met een relatief klein aantal onderzeeërs uitgestrekte navigatiegebieden te bestrijken.

torpedo- wapen binnenlandse vloot vertoonde een hoge betrouwbaarheid. De tactische en technische kenmerken van torpedobuizen, torpedo's en afvuurmiddelen waren ook goed. Tegelijkertijd werden deze laatste voortdurend verbeterd, waardoor methoden voor het gebruik van onderzeeërs en het uitvoeren van torpedo-aanvallen (van positioneel tot positioneel manoeuvreren en cruisen in bepaalde gebieden; van het afvuren van een enkele torpedo tot het afvuren van salvo met een ventilator) steeds verder ontwikkelden , enz.). Submariners traden voortdurend, resoluut en moedig op in de communicatie van de Zwarte Zee van de vijand, wat grotendeels werd verzekerd door doelgericht partijpolitiek werk dat werd uitgevoerd in de pre-overgangsperiode en direct op zee op schepen.

De ervaring met onderzeeërgevechtsoperaties tijdens de oorlogsjaren, en met name in 1943-1944, bracht ook een aantal tekortkomingen aan het licht, die op zich leerzaam zijn. Het was dus noodzakelijk om de technische uitrusting van de schepen te verbeteren. De ontoereikendheid ervan werd vooral gevoeld in de eerste periode van de oorlog. Het ontbrak de vloot aan goed uitgeruste en beschermde bases, evenals reparatiebedrijven, waardoor het vermogen om een ​​betrouwbare verdediging van onderzeeërs op hun basispunten te organiseren, ononderbroken en volledige voorziening van gevechtsuitgangen werd verminderd en het gevechtsvermogen van beschadigde boten snel werd hersteld. Door het kleine aantal onderzeeërs dat in dienst was, konden niet alle vijandelijke communicatie in de Zwarte Zee onder hun constante en volledige invloed worden gehouden.

Bronnen:
Achkasov V., Pavlovich N. Sovjet-zeekunst in de Grote Patriottische Oorlog. M.: Militaire uitgeverij, 1973. S. 302-321.
Olkhovatsky O. Onbeperkt gebruik van wapens... Duikbootoorlog op de Zwarte Zee in documenten en memoires. Deel 1. St. Petersburg: Marien erfgoed, 2015. blz. 32-40, 164-187, 231-244.
Morozov M., Kuznetsov A. De Zwarte Zeevloot in de Grote Patriottische Oorlog. Een korte reeks vijandelijkheden. M.: Eksmo, 2015. S.34-38, 65-66.
Basov V. Het gevechtspad van de Sovjet-marine. M.: Militaire Publishing House, 1988. S. 362-370.
Vorobyov V. Gevechtsacties van onderzeeërs van de Zwarte Zeevloot // VIZH. 1987. Nr. 8. blz.19-24
Kirin I. Acties van de Zwarte Zeevloot op vijandelijke communicatie//De Zwarte Zeevloot in de strijd om de Kaukasus. M.: Militaire uitgeverij, 1958. S.28-34
blz. 19-24
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

11 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 12
    2 augustus 2016 07:04
    Submariners traden voortdurend, vastberaden en moedig op in de communicatie van de Zwarte Zee van de vijand, wat grotendeels werd verzekerd door doelgericht partijpolitiek werk dat werd uitgevoerd in de pre-overgangsperiode en direct op zee op schepen.

    Lange tijd ben ik geen zinnen tegengekomen over partijpolitiek werk en in het algemeen over commissarissen, politieke functionarissen en politieke functionarissen. Op de een of andere manier werd dit aspect verwijderd uit de geschiedenis van dezelfde patriottische oorlog. Nu is het niet modieus en impopulair. Goed gedaan, de auteur, die niet aarzelde om dit te vermelden. In feite waren de communisten toen helemaal niet meer wat ze in de jaren 80 waren geworden. Ze waren ideologisch en streefden er echt naar om voorop te lopen in de gevaarlijkste ondernemingen. Over het algemeen verdient het onderwerp commissarissen naar mijn mening een apart artikel of een reeks artikelen.
  2. +2
    2 augustus 2016 08:02
    Eerlijk gezegd verwachtte ik vandaag een vervolg over verkenningstochten ... Maar dit is een uitstekend artikel, bedankt, veel aspecten komen terug..
  3. +7
    2 augustus 2016 08:42
    Onderzeeërs speelden een bijzondere rol in de strijd tegen fascistische konvooien tijdens de operatie op de Krim.
    Desalniettemin haalden de Duitsers al het personeel van de Krim en het grootste deel van het materieel eruit.
    De Duitsers hadden een zeer goed ingeburgerde interactie tussen het leger, de vloot en de luchtvaart. Dat hadden we niet. Iedereen voerde zijn taken uit zonder te helpen en soms met elkaar te bemoeien.
  4. +2
    2 augustus 2016 09:21
    Toch, in vergelijking met de acties van onderzeeërs van andere landen, hebben onze onderzeeërs geen enkele Duitse overdracht van troepen en middelen over zee geschonden, het zal de onderzeeërs niet beledigen.
    1. +1
      2 augustus 2016 13:13
      Ja, niet beledigend... Honderden konvooien. 4 EM, en naar verluidt verschillende Roemeense MM - ALLES! De rest van de boten zijn snelle landingsschepen (gee-gee, high-speed ..), en watervliegtuigen bevinden zich aan één kant. En onze onderzeeërs aan de andere kant. De onze verliezen met een verpletterende score.
      1. +2
        2 augustus 2016 17:10
        Nazi-Duitsland en zijn satellieten aan de Zwarte Zee hadden geen slagschepen, kruisers en vliegdekschepen. Dat alles was onze pl verdronken. Ze vervoerden goederen en mensen. Ze zorgden voor communicatie, bewaakte communicatie. Naar hun beste vermogen hebben ze hun werk gedaan, waarvan de naam simpelweg FEAT is.
        1. 0
          4 augustus 2016 22:47
          Citaat: Cat
          Nazi-Duitsland en zijn satellieten aan de Zwarte Zee hadden geen slagschepen, kruisers en vliegdekschepen. Dat alles was onze pl verdronken.

          Ten eerste was Duitsland toen nog niet fascistisch (zo was Italië) maar nazi.
          Ten tweede kon zelfs de evacuatie van de As-troepen in 1944 niet eens worden verstoord, wat echt ...
        2. 0
          16 augustus 2016 19:29
          Alleen het zinken van het Sulina-transport, waarvoor de luchtmacht en de marine vechten, is bevestigd.
      2. +2
        2 augustus 2016 18:16
        Tellen we naar tonnage, dan stuurden de matrozen en loodsen 80% van de Roemeense schepen naar de bodem. De Duitsers konden Sevastopol twee weken lang niet vasthouden.

        Over de evacuatie van de Duitsers van de Krim. Een maand eerder, tijdens de voorjaarsdooi, trokken de Duitsers het 1e pantserleger (19 tankdivisies en 200 duizend manschappen) onder de neus van Zhukov uit de zak Kamenetsk-Podolsk vandaan, ondanks het feit dat ze halverwege brandstof hadden. De vijand was erg sterk en des te waardevoller was de overwinning.
        1. +1
          16 augustus 2016 19:33
          De Duitsers voerden 251 konvooien uit, evacueerden 90 troepen, uitrusting en burgers die vluchtten voor de beste vriend van Sovjetkinderen en piloten.
          En dit alles met verlies van één transport.
          Hiervoor ontvingen zowel de luchtmacht als de marine een enorme meloen van het hoofdkwartier.
          Over Zhukov correct geschreven.
          Hij wist hoe hij de troepen van het Rode Leger de omgeving in moest drijven, maar hij slaagde er niet in om te sluiten.
        2. 0
          21 juli 2017 06:15
          Er zijn 19 tankdivisies in een tankleger?! Is het niet te veel?
    2. +1
      2 augustus 2016 15:29
      Citaat: Bos
      Toch, in vergelijking met de acties van onderzeeërs van andere landen, hebben onze onderzeeërs geen enkele Duitse overdracht van troepen en middelen over zee geschonden, het zal de onderzeeërs niet beledigen.

      Helaas is het een feit
    3. 0
      4 augustus 2016 22:39
      Citaat: Bos
      Toch, in vergelijking met de acties van onderzeeërs van andere landen, hebben onze onderzeeërs geen enkele Duitse overdracht van troepen en middelen over zee geschonden, het zal de onderzeeërs niet beledigen.

      Helaas is dit triest maar waar.
  5. +6
    2 augustus 2016 10:49
    Citaat: Bos
    Toch, in vergelijking met de acties van onderzeeërs van andere landen, hebben onze onderzeeërs geen enkele Duitse overdracht van troepen en middelen over zee geschonden, het zal de onderzeeërs niet beledigen.

    Onderzeeërs zijn goed in oceaancommunicatie. En waar er voornamelijk kusttransport is in ondiepe kustwateren die worden bestreken door vliegtuigen, PLO-boten (kunnen deze boten ver in de oceaan dekken?) en zelfs kustartillerie, zouden zowel de Duitsers als de Amerikanen hier misschien verre van de gebruikelijke resultaten laten zien. naar mijn bescheiden mening
    1. +4
      2 augustus 2016 13:54
      Vergeet het noordpoolgebied niet. Daar brachten de Engelse Tigris en Trident in een paar dagen tijd 8 schepen tot zinken, en de onze, ik kan me vergissen, slechts 4 in alle 11 oorlogsjaren.
      1. 0
        16 augustus 2016 19:44
        11 werden niet bevestigd door de postlogboeken van de Kriegsmarine.
        De Britten hadden twee officieren op hun hoofdkwartier, ondergeschikt aan de First Lord, en als ze geen drie bevestigingen kregen, telde de overwinning niet. Ze probeerden te klagen en druk op hen uit te oefenen. Het had geen zin, toen raakten ze er gewoon aan gewend de koningin reikte de prijzen uit en de lijsten werden gewijzigd en zij ontvingen het prijzengeld.
    2. 0
      16 augustus 2016 19:40
      Dus in de Noordelijke Vloot lieten onze gemotoriseerde kanonnen niets zien.
      En in de Oostzee, toen de naschriften werden geopend, onderscheidde Travkin zich vooral, toen vlogen de hoofden.
      In de Noordelijke Vloot onderscheidde Fisanovich zich door naschriften.
      En over het theater, lukte het Marinesko in ondiep water? En Goya verdronk Grishchenko en organiseerde optredens in Danzig.
      Maar Orel, die nooit naar zee ging, twee Lenins, en ze wilden de GSS, Grishchenko werd uit de onderzeeër gehaald en Marinesko werd in de zone geplaatst.
      Dit waren de generaals in de USSR, daarom trokken ze zich terug in Moskou, verloren miljoenen in gevangenschap en werden vermist.
  6. +4
    2 augustus 2016 10:55
    In de eerste illustratie bij het artikel - een nogal interessante onderzeeër. De Shch-204 is de enige van de Shchuka's die is bewapend met het 76 mm F-35 Grabin-kanon.
    De onderzeeër verdween tijdens de 3e militaire campagne in december 1941. De plaats van haar dood werd pas in 1983 ontdekt.
  7. +1
    1 oktober 2016 16:40
    Glorie aan de helden van de onderzeeërs van de Zwarte Zee!
  8. 0
    26 december 2016 11:31
    Citaat: Bos
    Toch, in vergelijking met de acties van onderzeeërs van andere landen, hebben onze onderzeeërs geen enkele Duitse overdracht van troepen en middelen over zee geschonden, er zal geen belediging voor de onderzeeërs worden gezegd

    Nou, nou, vooral als je je het zinken van Marinescu "Wilhelm Gustloff" herinnert (1300 onderzeeërs stierven met het schip, waaronder volledig gevormde onderzeebootbemanningen en hun commandanten)
    Het zinken door de bemanning van de L-3 Goya, samen met het zinken van de Wilhelm Gustloff-voering, is ook een van de grootste maritieme rampen (volgens sommige bronnen de grootste maritieme ramp in de geschiedenis).
    Als ze hun onwetendheid maar niet zo aan de kaak stelden. Er zal geen belediging worden gezegd.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"