In de fabriek in Pella werd een nieuwe generatie RTO's aangelegd

188
In de regio Leningrad, in de Pella-fabriek, werd een klein raketschip van de nieuwe generatie Shkval gelegd, meldt РИА Новости.

In de fabriek in Pella werd een nieuwe generatie RTO's aangelegd


Tijdens de legceremonie zei plaatsvervangend minister van Defensie Yuri Borisov:
“Dit is puur onze Russische uitvinding. Bijna niemand ter wereld heeft schepen met zo'n verplaatsing, met zulke wapens. Hij heeft acht Kalibr-raketsystemen, die, zoals u weet, goed presteerden tijdens de Syrische operatie. Binnenkort krijgt hij een nieuw luchtafweerraketsysteem, we zullen de Pantsir aanpassen.


Volgens hem "is het erg formidabel wapen, die geen enkele vijand over lange afstanden zal binnenlaten.

In december vorig jaar werden twee RTO's van project 22800, Uragan en Typhoon, in de fabriek neergelegd.

Referentie agentschap: “Ontworpen door het Almaz Central Marine Design Bureau, zullen project 22800 RTO's een waterverplaatsing hebben van ongeveer 800 ton en een snelheid van meer dan 30 knopen. De schepen zullen worden uitgerust met een complex van zeer nauwkeurige raketwapens en moderne artilleriesystemen. Een van de voordelen van deze schepen zijn hoge manoeuvreerbaarheid, verhoogde zeewaardigheid, evenals de architectuur van bovenbouw en rompen, gemaakt met behulp van low-reflectivity-technologieën. De schepen zullen taken kunnen uitvoeren in de zeezone op een afstand van ongeveer 3000 mijl van de bases.
  • SZ "Pella"
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

188 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 42
    30 juli 2016 08:53
    Interessant project! Vooral 8 kalibers en een schelp op zo'n kleine boot! Ik denk dat de Kaspische Zee en de Zwarte Zee als thuis voor hen zijn!
    Hoewel ik nog steeds schepen van de eerste en tweede rang wil!
    1. + 30
      30 juli 2016 08:57
      De scheren van de Oostzee zijn ook geschikt!
      1. +7
        30 juli 2016 09:04
        We bouwen op alle fronten... Een futuristische boot,! Zal in staat zijn om wraak te nemen, als er iets is .. hi
        1. +7
          30 juli 2016 14:20
          Citaat: Khariton
          Zal in staat zijn om wraak te nemen, als er iets is ..

          En niet alleen om wraak te nemen, hij laat helemaal niemand dichtbij !!! Boot klasse goed !!! Hiervoor en drinken drankjes geen zonde!!!
        2. +2
          31 juli 2016 09:04
          Als het met Yao een kiloton in de kalibers van kernkoppen zou bouwen, zou 5-10 dus een echt beest zijn.
          1. 0
            1 augustus 2016 15:04
            Citaat van tilovaykrisa
            Als het met Yao een kiloton in de kalibers van kernkoppen zou bouwen, zou 5-10 dus een echt beest zijn.

            Ik denk niet dat dit helemaal een probleem is. "bijlen" waren als bij een kernkop. Het is respectievelijk lichter dan de gebruikelijke HE en het bereik is groter. Niemand zal adverteren, maar als het nodig is, zullen ze het ophangen.
            Ik hoorde bijvoorbeeld dat 1164 "Moskou" met kernkoppen vaart. Volgens de prestatiekenmerken is alles duidelijk, maar in feite? te vragen
      2. De opmerking is verwijderd.
      3. -5
        30 juli 2016 09:18
        Ja, weet je waar het Mirakel van de Oostzee beroemd om is? -Het feit dat de Baltische vloot elke oorlog in havens werd opgesloten !!!En de schepen fungeerden daar alleen als stationaire schietpunten. Dat de eerste wereld, dat na de revolutie ook de tweede wereld op slot ging
        1. + 23
          30 juli 2016 09:29
          Citaat van denker1945
          Ja, weet je waar het Mirakel van de Oostzee beroemd om is? -Het feit dat de Baltische vloot elke oorlog in havens werd opgesloten !!!En de schepen fungeerden daar alleen als stationaire schietpunten. Dat de eerste wereld, dat na de revolutie ook de tweede wereld op slot ging

          Vergelijk het bereik van de scheepsartillerie en de KR "Kaliber NK". Nou ja, om je horizon te verbreden.
        2. + 22
          30 juli 2016 09:37
          Citaat van denker1945
          Ja, weet je waar het Mirakel van de Oostzee beroemd om is? -Het feit dat de Baltische vloot elke oorlog in havens werd opgesloten !!!En de schepen fungeerden daar alleen als stationaire schietpunten. Dat de eerste wereld, dat na de revolutie ook de tweede wereld op slot ging

          Wel, heb je gehoord over het verdrag "Over de liquidatie van het INF-verdrag"? We kunnen geen kruisraketten op de grond plaatsen. Hier zijn de dragers. lachen
          1. + 15
            30 juli 2016 19:39
            Citaat: i80186
            we kunnen geen kruisraketten op de grond plaatsen. Hier zijn de dragers.

            Ja, en ik en wij zijn het er waarschijnlijk allemaal over eens - dit is inderdaad een zeer waarschijnlijke verklaring voor de focus op het bouwen van goedkope kruisraketdragers. Als Rusland OK is met ICBM's, dan zijn er beperkingen onder het verdrag met middellangeafstandsraketten

            Maar bedreigingen van buren - voornamelijk de NAVO - nemen alleen maar toe. Plaatsing van kalibers op kleine vaartuigen in de wateren van Tsjernoy. De Kaspische Zee en de Oostzee (+ en op de rivieren van het westelijke deel van Rusland) zijn een goede ontnuchterende factor voor potentiële agressors
            1. +1
              31 juli 2016 16:27
              ... je zou kunnen denken dat na de Sabantui, als het begint, iemand ons kan laten zien wat we moeten doen .. bij deze gelegenheid ..
    2. + 42
      30 juli 2016 09:08
      Tot nu toe worden er 2 AK-630M's geïnstalleerd. Rekening houdend met de geschiedenis met de Mi-28N / NM - waar retrofit ook werd verondersteld (het bord heeft architectuuruitgangen), en de regio Moskou bestelde Avangard-3 met radar, avionica, zonder aanval en dubbele controle, waardoor het retrofitprogramma werd geannuleerd. Dan zal het hier binnenkort vergelijkbaar zijn, de eerste 6 schepen (rekening houdend met het tempo, en binnenkort zal er nog een CVD worden aangesloten) zullen met AK-630 zijn, en Shell zal met 7 rompen gaan.

      Trouwens, Pella bevestigt de titel van scheepsdrummer. Hier groeide het hoofd RTO voor onze ogen. Deze is in december 2015 vastgesteld.
      1. +1
        30 juli 2016 22:15
        Oh, werkte iedereen maar zo!
        1. 0
          1 augustus 2016 15:07
          gedurende een half jaar was het gebouw niet volledig voltooid. En het is veel moeilijker om de vulling te plaatsen.
          Overigens produceerden de Amerikanen op het hoogtepunt van de release van Orly Burks er 3 per jaar. Toch is het tempo waanzinnig.
    3. + 32
      30 juli 2016 10:23
      Citaat: Alex_Rarog
      Interessant project! Vooral 8 kalibers en een schelp op zo'n kleine boot! Ik denk dat de Kaspische Zee en de Zwarte Zee als thuis voor hen zijn!
      Hoewel ik nog steeds schepen van de eerste en tweede rang wil!

      Een weddenschap op een muggenvloot met kalibers die op een gegeven moment kernkoppen kunnen vervangen door nucleaire specials. munitie is erg interessant. Om zo te zeggen, mini-mobiele raketsystemen, tegelijkertijd omzeilen we de overeenkomst over middellangeafstandsraketten.

      En wat is voordeliger? 1 schip van de eerste rang bouwen? Of "50" van dergelijke schepen?
      En wat is "gemakkelijker" om te zinken? Zelfs 20 MKR, denk ik, zijn in staat om de hele AUG-vijandelijke groepering te verslaan. En als u het grootste deel van Europa moet bestrijken.

      We kunnen niet concurreren met de Amerikaanse vloot over water, en als we de NAVO in een compartiment nemen, des te meer, onze landgrens is lang en moet allereerst worden versterkt. En er is niet genoeg geld voor alles.
      1. +7
        30 juli 2016 10:49
        Ja, alleen al de mogelijkheid om een ​​kernkop te installeren kan vele vurige harten doen afkoelen!
        1. -8
          30 juli 2016 12:23
          Het is moeilijk te geloven dat atoomkoppen kleine schepen kunnen "overdragen" als ze niet op de proppen komen met een soort controle over het centrum. Het verhaal van de BOD "Storozhevoy" (1975) zette de komende decennia de lont aan.
          1. +2
            30 juli 2016 13:34
            In vredestijd zullen ze het natuurlijk niet geven, maar in oorlogstijd ...
            1. 0
              30 juli 2016 22:54
              En in het leger zal het te laat zijn - de kernkoppen van de vijand zullen worden gedekt.
          2. +1
            30 juli 2016 18:17
            Controle heeft tot op heden ALTIJD bestaan, ongeacht de klasse en verplaatsing van schepen. Inclusief schepen van een vergelijkbare klasse en waterverplaatsing.
          3. 0
            1 augustus 2016 17:52
            Iskander is nog kleiner en wordt zonder beperkingen overgedragen. Bij militair gevaar is er geen tijd voor angst. En het feit alleen al van de mogelijkheid om kernwapens aan boord te hebben van een dozijn van deze "baby's" zal een ontnuchterend effect hebben op elke heethoofd
      2. +6
        30 juli 2016 12:17
        Citaat: Phantom Revolution
        En wat is voordeliger? 1 schip van de eerste rang bouwen? Of "50" van dergelijke schepen?

        Het hangt ervan af welke taken je aan het bouwen bent om op te lossen ... Met een vork, hoeveel je ook opblaast, je kunt geen borsjt drinken - hier heb je een lepel nodig ...)
        1. +4
          31 juli 2016 13:54
          Dus de taken waarvoor dit alles bedoeld is, zijn al beschreven in de commentaren: controle van de kustzone, omzeiling van de overeenkomst over de liquidatie van het INF-verdrag. RTO's komen overeen met deze taken. Dergelijke taken hebben wij niet, waarvoor de Verenigde Staten een tiental grote vliegdekschepen met bewakers hebben. Tegelijkertijd, wanneer de Verenigde Staten zich gewoon terugtrekken uit een ongemakkelijk verdrag, blijven we op juridisch gebied en zal niemand iets verwijten. Over hoe je effectief kunt opblazen met een vork of slurpen met een lepel, staat hier geschreven:
          https://topwar.ru/23168-shestoy-flot-ssha-ne-smog-prorvatsya-k-poberezhyu-sirii.
          html
          Soms kan een lepel een vork niet vervangen, dus ik zou geen pasta met een lepel eten.
        2. 0
          1 augustus 2016 07:17
          Citaat van: ava09
          Met een vork, hoeveel je ook opblaast, je kunt geen borsjt drinken - hier heb je een lepel nodig ...)

          Het maakt niet uit hoeveel je borsjt blaast met een lepel, je kunt het niet in een bord gieten, hier heb je een pollepel voor nodig)))
      3. -3
        30 juli 2016 13:10
        Ik wil u eraan herinneren dat het bereik van de "Caliber" in de anti-scheepsraketversie slechts 300 km is. Dus laat je niet misleiden. We bouwen dus niet vanuit een goed leven, maar volgens het principe "bij gebrek aan vis en kanker - vis."
        1. +9
          30 juli 2016 16:28
          Citaat van spravochnik
          Ik wil u eraan herinneren dat het bereik van de "Caliber" in de anti-scheepsraketversie slechts 300 km is.

          Ik wil je eraan herinneren dat Onyx perfect past in het USC van deze boten. Bereik suggereren?
          1. 0
            30 juli 2016 23:30
            Citaat van: dvina71
            Citaat van spravochnik
            Ik wil u eraan herinneren dat het bereik van de "Caliber" in de anti-scheepsraketversie slechts 300 km is.

            Ik wil je eraan herinneren dat Onyx perfect past in het USC van deze boten. Bereik suggereren?

            Citaat van: dvina71
            Citaat van spravochnik
            Ik wil u eraan herinneren dat het bereik van de "Caliber" in de anti-scheepsraketversie slechts 300 km is.

            Ik wil je eraan herinneren dat Onyx perfect past in het USC van deze boten. Bereik suggereren?

            En wat te herinneren, hij heeft niet veel meer.
        2. +3
          30 juli 2016 23:14
          schrijf 300
          1. -2
            31 juli 2016 00:37
            Citaat van: oudzek
            schrijf 300

            Met afmetingen als die van de "Caliber", voor een variant met een supersonische gevechtsfase (en alleen deze kan tegen de AUG worden gebruikt), is het niet nodig om voor een groot bereik te tellen.
      4. 0
        31 juli 2016 16:21
        ..we hebben zelfrijdende schepen - hoeveel kun je dit spul proppen en laten zwerven -Caspian -Wolga-Baltic-
        Kaspische-Wolga-Zwarte Zee...
    4. +5
      30 juli 2016 12:13
      Citaat: Alex_Rarog
      Interessant project! Vooral 8 kalibers en een schelp op zo'n kleine boot! Ik denk dat de Kaspische Zee en de Zwarte Zee als thuis voor hen zijn!
      Hoewel ik nog steeds schepen van de eerste en tweede rang wil!

      Dit is niet zo'n klein SCHIP, aangezien de "kaliber" -lanceerder in een 32-voets container is geplaatst en de "shell" op een KAMAZ. Ik ben het eens met het tweede deel van het commentaar, het ontbreekt ons ernstig aan aanvalswapens. In de huidige situatie kunnen we terugvechten, maar degene die aanvalt, wint. Een van de belangrijkste agressors over de oceaan, het "kaliber" zal daar niet komen, maar er is niet genoeg collectieve intelligentie voor de andere (interne) ...
    5. -5
      30 juli 2016 12:35
      Het schip is goed, één ding is beschamend, "Pella", een particuliere onderneming, hoe zit het met storingen en niet-nakomingen, dezelfde "Raptors" leverden zoiets als met een enorm gat, hoewel de financiering op rolletjes liep.
    6. 0
      31 juli 2016 16:09
      Ik denk dat ze veel ruimte innemen.
  2. -36
    30 juli 2016 08:54
    Straks worden alle kustgebieden overspoeld met kleine raketbootjes... En trouwens, hoeveel roeiers neemt zo'n boot mee?Voor roeiers moet je naar Afrika, ze roeiden naar eigen zeggen goed in de oudheid.!- één raket per schip - niet de helft van de raket!
    1. + 15
      30 juli 2016 08:58
      Ben je niet moe? Het schema is immers hetzelfde, je komt binnen onder een nieuwe naam, ontlasting spugen, aan het einde van de dag ben je leeg. Of is het een baan?
      1. -15
        30 juli 2016 09:03
        Ik ben DAMM niet beu. Ik ben het al beu om te lezen dat van elk van deze evenementen een gewoon persoon bijna een PR-actie doet))) en dit is gewoon in de realiteit van de oceanen, gewoon een opblaasbare boot die, kan in wezen niets zinnigs doen als gevechtseenheid - alleen als onderdeel van een groep - die we als zodanig niet hebben
        1. + 19
          30 juli 2016 09:12
          Citaat van denker1945
          als onderdeel van een groep - die we als zodanig niet hebben

          Waar heb je het over, hoe hij zijn ogen voor iedereen opende. En hoe zit het met de Krim? Of Kaliningrad? Er is al een sterke groepering op de Krim, die dergelijke "muggen" aanzienlijk zouden versterken, evenals de Kaliningrad-groepering en de Koerilen, en zelfs het Verre Oosten. Bovendien zijn er de afgelopen tijd beduidend meer "kalibers" geproduceerd dan het door u aangegeven aantal 47. Men werkt daar in drie ploegen.
          1. + 33
            30 juli 2016 09:30
            Citaat van: svp67
            Citaat van denker1945
            als onderdeel van een groep - die we als zodanig niet hebben

            Waar heb je het over, hoe hij zijn ogen voor iedereen opende. En hoe zit het met de Krim? Of Kaliningrad?

            In feite is de "muggenvloot" ideaal om de kust te beschermen. Inclusief is veel zuiniger. Welnu, de uitgestrektheid van de oceaan voor een land met 1/7 van het land van de wereld en gelegen van Noorwegen tot Japan kan in de tweede plaats zorgen baren. Hier zijn de spoorlijn en autobahnen belangrijker (IMHO)
            1. +3
              30 juli 2016 10:12
              Citaat: Aron Zaavi
              Eigenlijk is de "muggenvloot" ideaal om de kust te beschermen

              Nou, dat is hoe te zeggen. Vrij recent, in de Middellandse Zee, merkten ze een eenzame, bijna dezelfde boot op, die duidelijk aan het "vissen" was. Nixie bracht in de media het oecumenische ter sprake.
              En dus gaan in het Celestial Empire al een paar van dergelijke kusten in de okian aan boord van twintig van hetzelfde type, maar merkbaar zelfs zonder Calibre
              1. 0
                30 juli 2016 11:01
                in het Celestial Empire gaan al een paar van zulke kusten in de okian aan boord van twintig van hetzelfde type


                Welke informatie ontbreekt:
                - kruissnelheid (30 is niet het juiste getal)
                - bereik (duur van autonomie)
                1. 0
                  30 juli 2016 12:21
                  Citaat van: Alex_Tug
                  Welke informatie ontbreekt:

                  Je moet de auteurs van en naar lezen en niet praten. Er was hier zo'n infa. Een jaar of twee geleden hi
            2. + 12
              30 juli 2016 10:49
              Citaat: Aron Zaavi
              In feite is de "muggenvloot" ideaal om de kust te beschermen. Inclusief is veel zuiniger.

              En deze baby's kunnen veilig worden overgebracht van de Zwarte Zeevloot, bijvoorbeeld naar de Baltische of noordelijke langs onze rivieren en kanalen, ze zullen met een knal passeren))))
          2. +2
            30 juli 2016 12:40
            Bovendien zijn er de afgelopen tijd beduidend meer "kalibers" geproduceerd dan het door u aangegeven aantal 47. Men werkt daar in drie ploegen.

            Ik weet niet op wie u reageerde, maar de gegevens over aankopen in de eerste helft van 2016. "... ongeveer 50 kalibers" in totaal.
            Tot mijn grote spijt is dit slechts een terugbetaling van wat vorig jaar is uitgegeven.
            1. +8
              30 juli 2016 13:32
              Citaat: Alex777
              "... ongeveer 50 kalibers" in totaal.
              Tot mijn grote spijt is dit slechts een terugbetaling van wat vorig jaar is uitgegeven.

              En jij denkt. dat topgeheime informatie als het aantal gekochte cd's gewoon wordt meegenomen en zo wordt aangekondigd? van nature. dat dit speculatie is of gewoon opzettelijk verkeerde informatie.
              1. +1
                31 juli 2016 01:09
                En jij denkt. dat topgeheime informatie als het aantal gekochte cd's gewoon wordt meegenomen en zo wordt aangekondigd? van nature. dat dit speculatie is of gewoon opzettelijk verkeerde informatie.

                En waarom zou ik hier iets moeten denken?
                Lees zelf:
                http://vpk.name/news/159526_vmf_rf_poluchil_v_pervom_polugodii_47_raket_kalibr_i
                _72_zenitnyie_upravlyaemyie_raketyi.html

                Wie zei wat en waar - alles staat duidelijk vermeld.
                1. +2
                  31 juli 2016 12:08
                  Citaat: Alex777
                  Lees zelf:
                  //vpk.name/news/159526_vmf_rf_poluchil_v_pervom_polugodii_47_raket_kalibr_i
                  _72_zenitnyie_upravlyaemyie_raketyi.html

                  Dus jij denkt dat dit echte informatie is? Wat is deze geheime info. hoe zal de hoeveelheid munitie gewoon worden genomen en aangekondigd?
                  Dus - mijn vader was bezig met de ontwikkeling van militaire optische systemen, in zijn woorden - alles, absoluut ALLE nummers van een soort aankopen, leveringen, enz., die openlijk worden uitgesproken - worden ofwel van het plafond gehaald. of opzettelijk veranderd, waarvoor? Het is juist voor desinformatie van "partners", omdat echte cijfers topgeheime informatie zijn en tot nu toe een lange tijd is vastgesteld voor de onthulling ervan.

                  Py.Sy. En nadenken is altijd nuttig, regelmatige betrokkenheid bij dit nuttige bedrijf stelt u in staat om niet in verkeerde informatie te geloven.
                  1. 0
                    1 augustus 2016 12:59
                    88 - geboortejaar? Oh nou ja...
                    Dit jaar was ik bezig met tankvizieren bij KMZ. Mijn vrienden werkten bij Heat Engineering en waren betrokken bij volumetrische explosies bij TsAGI. hi
                    Ik waardeer je baanbrekende enthousiasme, maar het is te vroeg om je advies te geven.
        2. +4
          30 juli 2016 09:27
          ik heb al priet lees wat van elk van deze gebeurtenissen


          walging -
          walging, walging, walging,

          Weet je, maar je schrijven walgt van me .. Geen grammatica, nee ... Als er maar enige zin in zat. Gewoon mopperen.
          1. -2
            30 juli 2016 09:36
            In wezen, vaandrig, in wezen.
            Walgelijk - niet lezen.
            Hier zijn mensen intellectuelen van de 10e generatie, je kunt onze verheven logica niet begrijpen.
            Parasiet op ons, ja, dat kan, maar niet meer.
            Hier stel ik me kandidaat voor het hoogleraarschap van alle universitair hoofddocenten en doctoren in de wetenschappen, gevochten tegen vette handen en dikke gezwollen hersenen.
            Leer grammatica, orka, alles is volgens de regels en schema's.
            Links, rechts, links rechts, de trommel zit al vol gaten...
        3. +7
          30 juli 2016 09:36
          Citaat van denker1945
          in wezen kan niets verstandig worden gedaan als gevechtseenheid

          Zeg dat tegen de bemanning van de Israëlische torpedobootjager Eilat. ja
        4. +4
          30 juli 2016 10:13
          Citaat van denker1945
          in de realiteit van de wereldoceaan

          Hmm, "Probleem, als de schoenmaker de taarten begint, en de pieman de laarzen maakt..."
          Beste, ken jij het verschil tussen schepen die ontworpen zijn om de kust te beschermen en de oceaanvloot? Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Calibre-raket zich niets aantrekt van de verplaatsing van het schip van waaruit hij zal worden gelanceerd.
    2. +2
      30 juli 2016 09:21
      Citaat van denker1945
      Binnenkort zullen alle kustgebieden worden overspoeld met kleine raketboten

      Weet jij hoeveel van deze stealth-boten er nodig zijn om een ​​paar AUG's te vernietigen? Dat klopt, geen. AUG's raken niet eens op
    3. +3
      30 juli 2016 09:40
      Citaat van denker1945
      ongeveer één raket per schip, niet een halve raket!

      Ja, met 100 kiloton aan boord, één raket, één AUG. lachend
      1. 0
        30 juli 2016 22:59
        Eén raket heeft nul kansen.
  3. +7
    30 juli 2016 08:55
    Deze "midge" zal elk vliegdekschip in een zwerm doden!
    1. -20
      30 juli 2016 08:57
      Deze mug zal worden verpletterd als een insect, wat hij ook is.
      En het vliegdekschip met 8 strap-ons kan alleen worden aangesloten tijdens het spelen in de badkamer
      1. + 23
        30 juli 2016 09:14
        Citaat van todessichel01
        Deze mug zal worden verpletterd als een insect, wat hij ook is.

        Beste, jij deze fabel, vertel de bijen, die in een enkele kopie pijnlijk maar niet dodelijk steken, maar als er vijf of tien stukjes in je worden geplant, zal het voor God niet lachen zijn, ik zwijg over de zwerm . En als de agressor die ze aanvallen allergisch is voor "bijengif", dan is één bij voldoende om op de juiste plaats te steken, voor een persoon is het de nek. lachend
        Dus jij en je collega moeten geen vos-avatar plaatsen, maar een jakhals of hyena))))
        Nu over de mug, ben je in de taiga geweest? weet jij wat een mug is? en hoe jeukt en jeukt de beet van zelfs maar één mug?
        Dus het is bij jou, het jeukt en jeukt, uit de positieve informatie in het artikel. Is het niet zo dat de symptomen erg op elkaar lijken?
        1. 0
          30 juli 2016 09:20
          In het woord mug ligt de klemtoon op de tweede lettergreep.
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. -6
          30 juli 2016 09:24
          Van muggen is er een wondermiddel -zalf-gezalfd en vliegen en muggen en muggen die proberen op te vliegen sterven of rennen weg.Wat ga je doen met deze opblaasbare boten met aan elke kant 4 roeiers tegen de AUG?ze zullen het merken! sloepen zijn alleen goed voor de strijd tegen de Papoea's zonder passende tegenmaatregelen, zoals bavianen van ISIS in Syrië
          1. PKK
            +2
            30 juli 2016 09:53
            Beste, er zijn tactieken om met verschillende doelen om te gaan. Ontwapenende aanvallen worden gebruikt met verblindende radars, allerlei soorten interferentie. Als er muggen worden gebouwd, dan zijn er al tactieken voor.
            1. -5
              30 juli 2016 10:07

              'S Morgens stond ik op en ik kan niet begrijpen wie ik ben, waar ik ben.
              1. +4
                30 juli 2016 10:19
                Citaat van Denker76
                Trouwens, ik bestudeer alle foto's van dergelijke boten - ik heb alle kanten bekeken - ik vind geen gaten voor roeispanen

                Nou, blijf zoeken. Wie bemoeit zich ermee?
              2. +7
                30 juli 2016 10:33
                Citaat van Denker76
                Er is daar geen tactiek - we bouwen dit omdat we nog niets anders kunnen. Trouwens, ik bestudeer alle foto's van dergelijke boten - ik heb alle kanten bekeken - ik vind geen gaten voor roeispanen .. er zijn ook geen sleutelbeenderen Hoe bewegen ze zich door het water boot achterin?

                Nou, als JIJ "dit bouwt" met "roeiriemen en zwarte roeiers", dan is dit een probleem van je staat of je gekkenhuis.
              3. +4
                30 juli 2016 11:19
                Citaat van Denker76
                'S Morgens stond ik op en ik kan niet begrijpen wie ik ben, waar ik ben.

                je moet minder drinken wenk als er mensen in witte jassen in de buurt zijn, is de locatie van uw LTP hoogstwaarschijnlijk op zijn best lachend
            2. 0
              1 augustus 2016 21:21
              Citaat: PKK
              Beste, er zijn tactieken om met verschillende doelen om te gaan. Ontwapenende aanvallen worden gebruikt met verblindende radars, allerlei soorten interferentie. Als er muggen worden gebouwd, dan zijn er al tactieken voor.

              De tactieken zijn vrij transparant - de dreiging voor het raketafweersysteem, de landingsbaan van vliegvelden, opslagfaciliteiten voor tactische kernwapens, enz.
              Als middel om AUG's te bestrijden, zien ze er helemaal niet uit. In ieder geval door het volledig ontbreken van luchtverdediging.
              Dat is wanneer de Shell wordt neergezet - misschien zal er een kans verschijnen.
        4. -4
          30 juli 2016 09:28
          Wat is er positief aan?
          Ze legden het neer, legden het neer, kalmeerden de trots op het land.
          Niemand in de wereld heeft?
          Of misschien niet omdat hun waarde twijfelachtig is.
          Laat ze eerst in ieder geval dit wonder bouwen, voorzien van raketten, en dan zien we wel.
          En kwijlende vreugde op muggen....
          1. + 10
            30 juli 2016 10:02
            Citaat van todessichel01
            En kwijlen van vreugde op muggen

            En je bent niet oborzel met twee accounts in één topic.
          2. +4
            30 juli 2016 10:22
            Citaat van todessichel01
            Wat is er positief aan?
            Ze legden het neer, legden het neer, kalmeerden de trots op het land.
            Niemand in de wereld heeft?

            Wel, we kunnen volhouden dat er een container met de Club op de tank van het jacht van Abramoyvch staat.
            En echt, niemand heeft zo'n "muggenvloot".
            Een boot is een boot, maar de wapens - het NAVO-korvet zal jaloers zijn
        5. +1
          30 juli 2016 13:34
          Zo werkt verontschuldiging niet. Als je met bijen werkt, trek je een gepast pak aan en rook je ze zelfs met rook. Dus hier, wie laat je binnen op het lanceerbereik (ik herhaal, het lanceerbereik van de Calibre anti-scheepsraketten is slechts 300 km).
          1. + 10
            30 juli 2016 13:39
            Citaat van spravochnik
            Zo werkt verontschuldiging niet. Als je met bijen werkt, trek je een gepast pak aan en rook je ze zelfs met rook. Dus hier, wie laat je binnen op het lanceerbereik (ik herhaal, het lanceerbereik van de Calibre anti-scheepsraketten is slechts 300 km).

            Laat ten minste één idiote admiraal zien die de AUG zal bevelen de kustverdedigingszone binnen te gaan met een grondluchtgroep, AWACS-vliegtuigen, een kustvloot, luchtverdedigingssystemen en anti-scheepssystemen, evenals systemen voor elektronische oorlogsvoering.
            1. +1
              30 juli 2016 15:04
              Citaat: NEXUS
              Citaat van spravochnik
              Zo werkt verontschuldiging niet. Als je met bijen werkt, trek je een gepast pak aan en rook je ze zelfs met rook. Dus hier, wie laat je binnen op het lanceerbereik (ik herhaal, het lanceerbereik van de Calibre anti-scheepsraketten is slechts 300 km).

              Laat ten minste één idiote admiraal zien die de AUG zal bevelen de kustverdedigingszone binnen te gaan met een luchtgroep op de grond, AWACS-vliegtuigen, een kustvloot, luchtverdedigingssystemen en anti-scheepssystemen, evenals systemen voor elektronische oorlogsvoering.

              Ik heb het dus over hetzelfde. Zulke idioten bestaan ​​niet. Daarom zullen ze de zone niet betreden, maar ze zullen de "mug" ook niet voor zichzelf laten komen. Dus degenen die ervan dromen de AUG met dergelijke boten te breken, kunnen kalmeren.
            2. 0
              30 juli 2016 23:00
              De effectiviteit van elektronische oorlogsvoering kan als voorwaardelijk worden beschouwd, aangezien deze complexen zich op geen enkele manier tegen buitenlandse technologie hebben getoond.
              1. +4
                31 juli 2016 11:08
                Citaat: Vadim237
                De effectiviteit van elektronische oorlogsvoering kan als voorwaardelijk worden beschouwd, aangezien deze complexen zich op geen enkele manier tegen buitenlandse technologie hebben getoond.

                Wat ben jij .... dat wil zeggen, het verhaal met de torpedobootjager Cook was ook voorwaardelijk toen het werd "gedoofd" door systemen voor elektronische oorlogsvoering aan de kust?
      2. +3
        30 juli 2016 09:39
        Een vliegdekschip (elk) heeft genoeg voor één anti-scheepsraket, maximaal twee. Het zijn er 8. Vier zullen het doel bereiken (in het slechtste geval). Beschouwen...
        1. + 15
          30 juli 2016 09:50
          Het vliegdekschip zal precies goed zijn en een raket die zijn dek heeft bereikt. Je kunt niet opstijgen vanaf een mislukte start en 4 bemanningsleden beginnen vrolijk te vechten voor de overleving van dit schip, en nog eens 2 leden van de luchtvleugel wachten op hun lot en volgen het nieuws ...
          1. +6
            30 juli 2016 10:56
            En degenen die al in de lucht zijn, bid rustig!
            1. 0
              30 juli 2016 11:13
              En degenen die al in de lucht zijn, bid rustig!


              Ze hebben een katapult.
              1. 0
                30 juli 2016 11:21
                Als het dek beschadigd is, is landen niet mogelijk!En ook niet opstijgen.
                1. +1
                  30 juli 2016 11:23
                  Als het dek beschadigd is, is landen niet mogelijk!


                  Heb je een katapult in de cockpit nodig om te landen?
                  1. 0
                    30 juli 2016 11:27
                    Sorry, ik begreep je niet vanaf het begin) Maar de vliegtuigen in de lucht zullen verloren gaan.
        2. 0
          30 juli 2016 23:02
          De kans dat ze alle 8 vliegen is minimaal.
      3. +2
        30 juli 2016 09:42
        Deze mug zal worden verpletterd als een insect, wat hij ook is.


        Afgezien van blinde woede heb je geen gedachten.

        OKÉ. In 1905 ging het Russische tweede squadron de Straat van Tsushima binnen. Door de nabijheid van de Japanse bases kon ze niet alleen torpedobootjagers gebruiken, maar ook "kleine dingen" die niet geschikt waren voor zeewaardigheid of bereik. Russische verliezen door nachtelijke torpedo-aanvallen (direct en indirect) waren niet veel minder dan door artillerie van slagschepen.

        De korvetten van het type "Flower" worden vereerd door de Britten, aangezien wij de T-34-tank zijn.
        Dit schip van slechts 1000 ton, met een stoommachine en een snelheid van 16 knopen en een frivool kanon, deed meer voor hen dan de slagschepen van de Royal Navy.
        1. 0
          30 juli 2016 15:31
          Citaat van dauria
          Deze mug zal worden verpletterd als een insect, wat hij ook is.


          Afgezien van blinde woede heb je geen gedachten.

          OKÉ. In 1905 ging het Russische tweede squadron de Straat van Tsushima binnen. Door de nabijheid van de Japanse bases kon ze niet alleen torpedobootjagers gebruiken, maar ook "kleine dingen" die niet geschikt waren voor zeewaardigheid of bereik. Russische verliezen door nachtelijke torpedo-aanvallen (direct en indirect) waren niet veel minder dan door artillerie van slagschepen.

          De korvetten van het type "Flower" worden vereerd door de Britten, aangezien wij de T-34-tank zijn.
          Dit schip van slechts 1000 ton, met een stoommachine en een snelheid van 16 knopen en een frivool kanon, deed meer voor hen dan de slagschepen van de Royal Navy.


          Nou, beste man, voorbeelden moeten correcter worden gekozen.
        2. 0
          31 juli 2016 14:33
          Citaat van dauria
          Russische verliezen door nachtelijke torpedo-aanvallen (direct en indirect) waren niet veel minder dan door artillerie van slagschepen.

          Deze aanvallen werden pas gemaakt in de laatste fase van de strijd. toen torpedobootjagers Russische schepen afmaakten die al beschadigd waren in een artillerieslag.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. -16
      30 juli 2016 09:00
      En waar ga je zwermen van deze beestjes baren? -Of lost een wonderkaliber het probleem op? Toen de Amerikanen deze raketten in 92 begonnen te lanceren, schreeuwde niemand -OOOO dit is een wonderraket, een wonder hoe hij vliegt-En we lanceerden in 2016 en oh-OOOO een wonder dat de raket vloog !!!
      1. +9
        30 juli 2016 09:34
        Citaat van denker1945
        Toen de Amerikanen in 92 deze raketten begonnen te lanceren, riep niemand - OOOO dit is een wonderraket, een wonder hoe hij vliegt - En we lanceerden in 2016 en oh-OOOO een wonder dat de raket vloog !!!

        Je bent historisch absoluut onderontwikkeld, de P-15 was het eerste echte gevechtsgebruik van anti-scheepsraketten in de jaren 60, en toen waren er kruisraketten voor elke smaak en kleur, basalt, graniet, vulkaan, granaat, X-55, Mosquito , Yakhont, Calibre is gewoon een gewone glorieuze traditie. Amerikanen in deze branche zijn over het algemeen niemand en er is geen manier om ze te bellen !!!
        Z.s dwazen minus downloaden
      2. +5
        30 juli 2016 09:54
        Citaat van denker1945
        waar ga je zwermen van deze bedwantsen baren?

        Absolute incompetentie, maar een groot verlangen om opgemerkt te worden. Voor wie dan ook, om welke reden dan ook.

        Vergelijkbaar in klasse met deze "bug" - MRK-project 21631 ("Buyan"). Tientallen mensen verzamelen zich in Zelenodolsk per jaar. De Russische marine krijgt weinig, omdat buitenlanders in de rij achter hen vechten.
        Het was van hen dat ze de bebaarden bang maakten, rechtstreeks uit de Kaspische Zee ...
        1. +1
          30 juli 2016 15:05
          Citaat van Trick Shot
          Het was van hen dat ze de bebaarden bang maakten, rechtstreeks uit de Kaspische Zee ...

          Dat is de reden waarom deze bebaarde mannen bang werden en onmiddellijk vluchtten ... Met alle respect, het afvuren van "Caliber" vanuit de Kaspische Zee op het grondgebied van Syrië is meer een demonstratie van capaciteiten dan echte gevechtsschade aan te richten. Tegelijkertijd is de inzet van de vloot in de strijd tegen ISIS natuurlijk geweldig. Maar wat als de aanwezigheid van onze schepen ergens in Cuba of bij Kaap Hoorn plotseling vereist is? En bij
          MRK-project 21631 ("Buyan"). Tientallen mensen verzamelen zich in Zelenodolsk per jaar.
          economisch vaarbereik - 2500 mijl en autonomie - 10 dagen. Wat zullen we doen?
          1. +3
            30 juli 2016 17:43
            Citaat: Verdun
            Het was van hen dat ze de bebaarden bang maakten, rechtstreeks uit de Kaspische Zee ...
            Dat is de reden waarom deze bebaarde mannen bang werden en onmiddellijk vluchtten ... Met alle respect, het afvuren van "Caliber" vanuit de Kaspische Zee op het grondgebied van Syrië is meer een demonstratie van capaciteiten dan echte gevechtsschade aan te richten.

            Staat er ergens geschreven dat de baarden werden VERNIETIGD in één reeks salvo's? Het doel was precies gesteld om te SCARE, inclusief "onze OCEAN-partners". Het is bereikt.
            Citaat: Verdun
            economisch vaarbereik - 2500 mijl en autonomie - 10 dagen. Wat zullen we doen?

            Gebruik RTO's voor het beoogde doel en binnen de mogelijkheden van de klasse, zoals ze eerder "WATCHMANS" zouden zijn genoemd - voor operaties in de nabije zeezone, het bestrijden van vijandelijke oppervlakteschepen en onderzeeërs, patrouilleren in het verantwoordelijkheidsgebied voor het doel van blokkade binnen autonomie.
            1. +1
              30 juli 2016 18:02
              Citaat van Trick Shot
              Gebruik RTO's voor het beoogde doel en binnen de mogelijkheden van de klasse, zoals ze eerder "WATCHMANS" zouden zijn genoemd - voor operaties in de nabije zeezone, het bestrijden van vijandelijke oppervlakteschepen en onderzeeërs,

              Dat is wanneer je op RTO's de middelen vindt om vijandelijke onderzeeërs te bestrijden, we zullen dit geschil zeker voortzetten. hi Tegelijkertijd haast ik me erop te wijzen. dat niemand praat over de nutteloosheid van RTO's. We hebben het over het feit dat het de hoogste tijd is om over te gaan tot de bouw van grotere schepen, die duidelijk niet genoeg zijn in de vloot.
        2. +1
          30 juli 2016 15:41
          Citaat van Trick Shot
          Citaat van denker1945
          waar ga je zwermen van deze bedwantsen baren?

          Absolute incompetentie, maar een groot verlangen om opgemerkt te worden. Voor wie dan ook, om welke reden dan ook.

          Vergelijkbaar in klasse met deze "bug" - MRK-project 21631 ("Buyan"). Tientallen mensen verzamelen zich in Zelenodolsk per jaar. De Russische marine krijgt weinig, omdat buitenlanders in de rij achter hen vechten.
          Het was van hen dat ze de bebaarden bang maakten, rechtstreeks uit de Kaspische Zee ...

          Dit is echt een voorbeeld van absolute incompetentie. Als alleen de statistieken van de levering van schepen werden gelezen voordat dergelijke onzin werd geschreven. En geef een voorbeeld van tenminste één land dat "Buyan" bestelde.
        3. 0
          30 juli 2016 16:19
          Citaat van Trick Shot
          Citaat van denker1945
          waar ga je zwermen van deze bedwantsen baren?

          Absolute incompetentie, maar een groot verlangen om opgemerkt te worden. Voor wie dan ook, om welke reden dan ook.

          Vergelijkbaar in klasse met deze "bug" - MRK-project 21631 ("Buyan"). Tientallen mensen verzamelen zich in Zelenodolsk per jaar. De Russische marine krijgt weinig, omdat buitenlanders in de rij achter hen vechten.
          Het was van hen dat ze de bebaarden bang maakten, rechtstreeks uit de Kaspische Zee ...

          Dit is echt een voorbeeld van absolute incompetentie. Zou je, voordat je zulke onzin schrijft, eens naar de statistieken van de levering van schepen willen kijken. En een lijst van de rij buitenlandse landen die "Buyan" naar de studio hebben besteld.
          В
          1. +1
            30 juli 2016 17:34
            Van dezelfde wiki -
            "In opdracht van Vietnam zijn er twee schepen gebouwd. Ze zijn neergelegd door exportproject 11661E ("Gepard 3.9") in 2007, gelanceerd op respectievelijk 12 december 2009 en 16 maart 2010. De eerste werd in het najaar van 2010 naar de klant gestuurd en op 5 maart 2011 werd de Vietnamese zeevlag erop gehesen, het schip kreeg de naam "Dinh Tien Hoang" (Vietnamees "Đinh Tiên Hoàng"). Het tweede schip, genaamd Li Thai To (Vietnamees: Lý Thái Tổ), kwam in 2011 in dienst bij de Vietnamese marine.
            In december 2011 bestelde Vietnam een ​​extra batch van twee eenheden in de anti-onderzeeërversie. Begin juli 2013 werd bekend dat de start van de bouw van het tweede paar Vietnamese Gepards, voorheen eerst gepland voor juni 2013 en vervolgens voor juli 2013, werd uitgesteld tot september 2013. De aanleg van het tweede paar Gepard-3.9 korvetten voor de Vietnamese marine vond plaats op 24 september 2013.
            Begin 2016 is de datum van de overdracht van patrouilleschepen verschoven naar een latere datum vanwege het feit dat Oekraïne stopte met het leveren van scheepsmotoren. Hoogstwaarschijnlijk zullen toekomstige Cheetahs worden uitgerust met Duitse MTU-8000-dieselmotoren in plaats van Oekraïense. Eerder beloofde Duitsland om ten minste twee dieselmotoren te leveren om de BPS-500-raketschepen uit te rusten (de bouw ervan in Vietnam werd uitgesteld "om subjectieve en objectieve redenen""
            Vandaar de wachtrij voor bestellingen. Ik had het over KANSEN, en niet over realiteiten die onafhankelijk zijn van de inwoners van Zelenodolsk.
            1. 0
              30 juli 2016 18:33
              Citaat van Trick Shot
              In opdracht van Vietnam werden twee schepen gebouwd. Ze werden vastgelegd onder het exportproject 11661E ("Gepard 3.9")

              En hoe verhoudt project 11661E met een waterverplaatsing van 1700 ton zich tot project 22800 met een waterverplaatsing van 800 ton? Het is niet meer alleen onbekwaamheid. Dit is een opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken.
              1. 0
                30 juli 2016 18:58
                Dit is een geschil om het geschil. En ik ben er niet aan begonnen. Lees je vraag nog eens.
                Citaat van Trick Shot
                Vergelijkbaar in klasse met deze "bug" - MRK-project 21631

                Citaat van Trick Shot
                Ik had het over KANSEN, niet over realiteiten

                En het allereerste beroep was NIET AAN JOU GERICHT!
                En ze "correleren" zodat met betrekking tot BEIDE van deze projecten -
                "In 2014, als gevolg van het opleggen van sancties tegen Rusland, heeft het Duitse bedrijf MTU aan het einde van het jaar de levering van motoren voor het project opgeschort. Niettemin, volgens een vertegenwoordiger van de Zelenodolsk-scheepswerf, "een vervanging voor diesel motoren zijn al gevonden en de constructie van schepen zal niet worden opgeschort." Motoren voor deze schepen begonnen "Kolomensky Zavod" en de fabriek "Zvezda" uit St. Petersburg te leveren.
                1. -2
                  31 juli 2016 01:37
                  Er werd een heel specifieke vraag gesteld aan je gekke post. In plaats van een concreet antwoord praat je onzin. Dit is echt een argument om het argument.
            2. 0
              31 juli 2016 01:04
              En wat heeft project 11661 te maken met "Buyan"? Dit zijn schepen van een heel andere klasse, een instroom die niet eens in de buurt kwam van het "Cheetah" -kaliber.
    4. -13
      30 juli 2016 09:05
      Laat deze "mug" eerst proberen het vliegdekschip te naderen op een raketlanceringsafstand
      Maar wie laat ze in de steek?
      Verdrinken als kittens!
      Het is alleen zo dat onze industrie nu niet in staat is torpedobootjagers met fregatten in de juiste hoeveelheid te bouwen, dan zijn er geen motoren, dan is het luchtverdedigingssysteem niet klaar en is het tijdsbestek aanzienlijk.
      Je moet dus een "muggenvloot" bouwen ... dit alles komt niet uit een goed leven!
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. -5
        30 juli 2016 09:10
        Ja, het is waardevol als gevechtseenheid onder de bevelschriften, maar waar kan ik een bevelschrift krijgen?En toen legden ze het gewoon neer, alsof ze er na 10 jaar geen bout op hadden gezet, aangezien het meer dan een keer!
        1. +2
          30 juli 2016 09:57
          Citaat van denker1945
          waar kan ik een bestelling krijgen?

          Ja, op dezelfde plaats waar u dit woord nam - "bestelling". Nu wordt de term BOUW OVERAL gebruikt.

          "Ik heb toppen verzameld, maar geen wortels gegraven." EN -
          "Meli Emelya, terwijl je week ..."
          /rus. na. laatst/
          1. 0
            30 juli 2016 18:15
            Citaat van Trick Shot
            Ja, op dezelfde plaats waar u dit woord nam - "bestelling". Nu wordt de term BOUW OVERAL gebruikt.

            De constructie staat op het paradeterrein, naast het toilet, waar de bijbehorende stof drijft. En bij de marine - een bevelschrift en een latrine. hi
            1. 0
              30 juli 2016 19:02
              Ga weg. Ben je enthousiast en zit je vast. Geef een link naar waar "MODERN BATTLE BESTELLINGEN". Vergeet de terminologie niet. Vind je daar een "bestelling"? Als die voorkomt, dan alleen als extra uitleg of SYNONIEM het woord "bestelling"
              1. -1
                30 juli 2016 20:28
                Citaat van Trick Shot
                Ben je enthousiast en zit je vast. Geef een link waar "MODERN BATTLE ORDERS WORDEN BESCHREVEN".

                Wat voor soort "gevechtsformaties" heb je, ik weet het niet zo goed, maar hier op deze link
                http://militera.lib.ru/regulations/russr/2001_ku/index.html
                u kunt kennis maken met het huidige handvest van de Russische marine. Daar vind je niet alleen informatie over de bestelling, maar ook veel handige dingen voor jezelf. En als je te lui bent om te kijken, citeer ik bijvoorbeeld:
                101. Op zee wijst de commandant van de formatie aan de schepen van de formatie de snelheid, koers, marsvolgorde toe en is verantwoordelijk voor de veiligheid van de navigatie van schepen die in één borg organiseert hiervoor onder zijn vlag het werk van de commandopost van de formatie.
                hi
      3. + 13
        30 juli 2016 09:19
        Citaat van kepmor
        Laat deze "midge" eerst het vliegdekschip bereiken op een raketlanceringsafstand!
        Wie laat haar daar binnen ... ze zullen haar verdrinken als kittens!


        Op 2,5 ton km? En wat is er om iets op te halen? Zullen ze verdrinken? Vind hem eerst! Jij, mijn liefste, hebt problemen met wiskunde. Bereken het zoekgebied met een straal van 2500 km.
        Je scheet bleek vloeibaar te zijn.
        1. +2
          30 juli 2016 09:34
          Dit is je "scheet" niet op zijn plaats!
          Bestudeer het materieel, zoals ze bij de marine zeggen, voordat je onzin schrijft!
          "Caliber" in de anti-scheepsversie vliegt maximaal 400 km, dus het heeft een hoge snelheid!
          En het effectieve schietbereik met een kans om een ​​​​doel te raken van ten minste 0,6-0,7 is niet meer dan 2/3 van het maximale bereik, en dan onder gunstige omstandigheden - de afwezigheid van vuur en elektronische tegenmaatregelen en normale radarwaarneembaarheid van de doelwit.
          Dat wil zeggen, u hoeft het vliegdekschip niet verder dan 270 km te naderen, en dit is de zone van actieve verdediging van escorte- en luchtvaartschepen.
          Alleen in Hollywood-films laten ze een bestelling zien met een afstand tussen schepen van 5-10 kbt, maar in werkelijkheid is de AUG een "goed beschermde cilinder" met een straal van 300-400 km en een hoogte van 10-15 km - probeer er eerst in te "klimmen", en dan nog een en "er ongedeerd uit te komen" - de kans op deze actie is nul hele verdomde tienden!
          Nou, waar zijn je 2500 km en wie van ons heeft problemen met rekenen?
          1. +4
            30 juli 2016 10:02
            Brainwash mensen niet. Op de AUG schiet niemand met explosieve kernkoppen. En 3M14 met SBC wordt gemakkelijk op 2600 gegooid.
            1. +1
              30 juli 2016 11:02
              SBC kan eenvoudig worden geïnstalleerd, maar zoals ze zeggen "gemakkelijk op papier, maar de ravijnen vergeten."
              Vraag: hoe zal de doelaanduiding worden uitgevoerd bij 2600 km. op een bewegend doel???
              De Chinezen met hun zogenaamd ballistische anti-scheepsraketten DF, over de testen waarvan niets bekend is
              en dan zeggen ze niet meer dan 1500 km., en we hebben al o-pa en anti-scheepsraketten om 2600 verschenen dankzij
              deskundigen op de fora lol
              1. 0
                30 juli 2016 11:15
                RCC op 2600 verscheen dankzij specialisten op de forums


                Misschien televisie, verdomme ... vloog uit mijn hoofd wie is onze belangrijkste verslaggever op zondag.
            2. +3
              30 juli 2016 12:06
              kameraad, je vergist je diep, het kaliber (dat anti-schip is) heeft een gevechtsbereik van ongeveer 300-400 km, verwar het niet met een kaliber dat wordt gebruikt voor gronddoelen, dat een bereik heeft van 2500 km, deze zijn volledig verschillende raketten
              1. -3
                30 juli 2016 13:36
                Citaat: kote119
                dit zijn totaal verschillende raketten

                Ugum - en waarom zijn ze zo "anders"?
                Wat verklaart zo'n verschil in gevechtsradius?
            3. +5
              30 juli 2016 13:42
              Nogmaals deuce, jij! Nu voor het niet kennen van de mat.chasti en voor het gebrek aan gezond denken!
              Laten we beginnen met de basis:
              1. "Verlaten om 2600" in de oceaan is niet gemakkelijk, omdat. 3M14 editie heeft een traagheidszoeker, d.w.z. langs een vooraf ontworpen en berekende route met verwijzing naar het terrein en constante GLONASS-correctie. Hoe ga je een raket "binden" boven de zee .... aan de golven, of wat?
              Welnu, vanuit het rijk van de fantasie ben je erin geslaagd om op de een of andere manier de coördinaten van het doelwit, de peiling en de afstand in de hersenen van de raket te zetten, dus wat nu? De AUG bevelen stil te staan?
              Hoe richt je de raket op een AUG die beweegt met een snelheid van 35-45 km / u?
              En wat is de vliegtijd van een raket naar een doel op een afstand van zelfs 2000 km?
              Ik antwoord - ongeveer 3 uur, omdat. kruissnelheid is ongeveer 180-200 m.s.! Geloof niet ... tel zelf!
              Voor 3 uur raketvlucht zal de afwijking van de gegeven coördinaten ongeveer 150 km zijn, als je tenminste de algemene koers van de AUG kent.
              2. Welke kracht moet de kernkop hebben waar u het hier over heeft om de AUG te vernietigen of op zijn minst te beschadigen binnen een straal van 150 km? Wat zijn de afmetingen en gewichten?
              Met 3M14-raketten leerden alleen "couch generals with marshals" op vliegdekschepen te schieten, maar echte militairen kunnen het echter niet!
              Dus wie van ons is hier op het forum "de hersenen aan het poederen", ben jij mijn tweelingbroer?





              2.
              1. -3
                30 juli 2016 13:47
                Dan heb je een vraag - hoe zit het met externe doelaanduiding van AWACS, radars die "voorbij de horizon kunnen kijken", satellieten?
          2. -5
            30 juli 2016 11:02
            Citaat van kepmor
            "Caliber" in de anti-scheepsversie vliegt maximaal 400 km, dus het heeft een hoge snelheid!

            Weet u waarom? De kolibrie in de anti-scheepsversie vliegt alleen op 400 als er geen externe doelaanduiding is (bijvoorbeeld vanuit een AWACS-vliegtuig - de doelcoördinaten veranderen immers), aangezien er een dergelijke doelaanduiding nabij de kust zal zijn, dan ...

            Py.Sy. Eerst spraken ze over de kolibrie. dat hij maar 300 km vliegt, en ze waren vreselijk verrast toen hij een keer - en vloog 1500)))).
            Dus wees niet bang - het zal blijken. dat het anti-scheepskaliber genoeg is voor een paar duizend)))).
            1. -1
              30 juli 2016 11:17
              anti-scheepskaliber voor een paar duizend krijgt)


              Waar moeten we bang voor zijn? Maar ze kunnen het kaliber niet neerhalen?
              1. +2
                30 juli 2016 13:34
                Citaat van: Alex_Tug
                Maar ze kunnen het kaliber niet neerhalen?

                Dat kunnen ze, maar het hangt allemaal af van hoeveel van deze kalibers zullen vliegen - hoe massiever het salvo, hoe meer raketten er zullen vliegen.
                1. 0
                  31 juli 2016 01:49
                  Verdomme, waar kwamen zoveel leken vandaan, waarschijnlijk met "Caliber" op volle kracht.
                  1. 0
                    31 juli 2016 12:09
                    Citaat van spravochnik
                    Verdomme, waar kwamen zoveel leken vandaan, waarschijnlijk met "Caliber" op volle kracht.

                    Leg in dit geval duidelijk en redelijk uit waaruit godslastering bestaat ...
            2. 0
              30 juli 2016 12:10
              de familie van kalibers omvat momenteel drie totaal verschillende raketten - respectievelijk krbd, pkr, plur, elk heeft zijn eigen taken en prestatiekenmerken zijn verschillend
        2. +7
          30 juli 2016 09:37
          Wat is waardevoller voor de vloot: tien van deze muggen of één fregat kan niet in één keer gezegd worden. Impactmogelijkheden, flexibiliteit van gebruik, de overlevingskansen van het systeem tegen de overlevingskansen van een eenling ... het is noodzakelijk om te tellen, lieverds, en geen slogans en allegorieën te gooien zonder argumenten. Overigens zal een vliegdekschip in sommige opzichten kwetsbaarder zijn dan een gewoon fregat of kruiser. Om de werking ervan te stoppen, volstaat het om de landingsbaan, het eiland, de katapulten, de aerofinishers ... allemaal samen, afzonderlijk ... op de juiste manier te beschadigen, kortom: creëer voorwaarden voor het beëindigen van de werking. Opwarmen is niet nodig. De zogenaamde noodzakelijke schade aan het systeem.
          1. +4
            30 juli 2016 10:48
            Citaat van Izotovp
            Wat is waardevoller voor de vloot: tien van deze muggen of één fregat kan niet in één keer gezegd worden.


            Bij vijandelijkheden wordt de Oostzee direct geblokkeerd door mijnenvelden. Grote schepen hebben niets te doen in de Baltische "plas". En zulke kleine manoeuvreerbare schepen zijn het helemaal.
        3. De opmerking is verwijderd.
      4. 0
        30 juli 2016 10:27
        Citaat van kepmor
        Laat deze "mug" eerst proberen het vliegdekschip te naderen op een raketlanceringsafstand
        Maar wie laat ze in de steek?

        Over het algemeen zal de AUG ze niet eens zien totdat ze in het gezichtsveld verschijnen am
      5. +5
        30 juli 2016 10:56
        Citaat van kepmor
        Laat deze "mug" eerst proberen het vliegdekschip te naderen op een raketlanceringsafstand
        Maar wie laat ze in de steek?

        Ugum, er is een afstand van 3000 kilometer! Het is dus geen "mug" die past, maar een AUG - een "mug" zal dichtbij de kust zitten onder dekking van luchtverdediging aan de kust, anti-scheepsraketsystemen aan de kust en met de steun van krachtige grondradars en AWACS vliegtuigen.
        Zal AUG besluiten om al deze goedheid te benaderen?
        Als hij beslist, dan bestaat deze AUG niet meer...
        1. 0
          30 juli 2016 11:39
          Citaat van Albert1988
          Ugum, er is een afstand van 3000 kilometer! Dus dit is geen "midge" die geschikt zal zijn, maar AUG -

          Ik moet er rekening mee houden dat de AUG ook schepen omvat die zijn bewapend met langeafstands-antischeepsraketten. Tegelijkertijd is het onwaarschijnlijk dat de luchtverdedigingssystemen die op RTO's zijn geïnstalleerd, een betrouwbare bescherming tegen luchtaanvallen kunnen bieden.
          1. +1
            30 juli 2016 12:30
            Citaat: Verdun
            Tegelijkertijd werden luchtverdedigingssystemen geïnstalleerd op RTO's

            Ze worden als laatste redmiddel geplaatst. Als er iets gebeurt, worden ze gedekt door kustluchtverdediging.
          2. 0
            30 juli 2016 13:39
            Citaat: Verdun
            Ik moet er rekening mee houden dat de AUG ook schepen omvat die zijn bewapend met langeafstands-antischeepsraketten. Tegelijkertijd is het onwaarschijnlijk dat de luchtverdedigingssystemen die op RTO's zijn geïnstalleerd, een betrouwbare bescherming tegen luchtaanvallen kunnen bieden.

            En waarom heeft hij zijn eigen luchtverdedigingssysteem nodig als een luchtverdedigingssysteem op de grond hem kan dekken? Deze schepen zullen niet zo ver van de kust komen dat ze buiten bereik zijn.
        2. +6
          30 juli 2016 12:55
          AUG is ontworpen om luchtoverheersing op volle zee te verkrijgen, om vijandelijke scheepsgroepen - KUG, KPUG, DESO en konvooien - te vernietigen!
          En natuurlijk zullen ze niet patrouilleren in de buurt van onze kusten, in het operatiegebied van onze tactische luchtvaart en schepen van de nabije zeezone!
          En zijn luchtvleugel is voor deze taak "geslepen", zowel qua samenstelling als qua bewapening!
          En om de infrastructuur van de vijand te vernietigen, zelfs in de kustzone, is dit niet het voorrecht van de AUG ... voor deze doeleinden zijn er andere, effectievere krachten en middelen - strategische luchtvaart en onderzeeërs met "bijlen".
          Wat zijn in godsnaam 3000 km, wat voor ketterij schrijf je? Leer materieel!
          Izd.3M14 met een actieradius van 2600 km. kan ALLEEN schieten op geostationair, voor de bijzonder begaafden, leg ik uit, op vaste kustdoelen, aangezien de "kaart van het gebied" is gericht met de correctie van de huidige locatie van GLONASS en het is onmogelijk om het te gebruiken tegen een zeer manoeuvreerbare zee doelwit, dat is de AUG!
          De anti-scheepsversie 3M54 vliegt maximaal 380 km!
          En over het algemeen zijn de Amerikanen "zo dom in het leven" dat ze alleen maar dromen van een nieuwe strijd in Jutland met onze RTO's!
      6. -7
        30 juli 2016 12:44
        Citaat van kepmor
        Laat deze "mug" eerst proberen het vliegdekschip te naderen op een raketlanceringsafstand
        Maar wie laat ze in de steek?
        Verdrinken als kittens!

        Welnu, geef het bereik van de "zinkers" vanaf het vliegdekschip aan. De op een vliegdekschip gebaseerde F/A-18E heeft een gevechtsradius van 760 km. En "Caliber" kan worden gelanceerd vanaf een afstand van 2000 km van de AUG. U hoeft zich dus niet te haasten naar de begrafenis van "kittens"
        1. +1
          30 juli 2016 13:06
          capmore je uitgelegd in termen van bereik, het lijkt normaal, herlees zijn bericht opnieuw als het niet in het onderwerp staat, verwar pcr-kaliber en krbd-kaliber niet
      7. +1
        30 juli 2016 13:17
        Citaat van kepmor
        Laat deze "mug" eerst proberen het vliegdekschip te naderen op een raketlanceringsafstand

        Beste, de schepen van het Karakurt-project, evenals Buyan-M, zijn ontworpen om de kustzone te beschermen, en als de AUG zo dicht bij de kust komt, geloof me dan, deze RTO's zullen er het meest onbeduidende probleem voor zijn. Simpel gezegd, de AUG voor de kust van het land met een goede kustverdediging en ondersteuning voor de vloot en luchtvaart, hij zal nog geen half uur leven met zijn hele luchtvleugel.
        1. +1
          30 juli 2016 23:05
          Deze RTO's zonder dekking zullen op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart naar de bodem sturen - snel en efficiënt.
      8. -2
        30 juli 2016 16:18
        En ze hoeven niet te naderen, het is het vliegdekschip dat moet naderen om de luchtvaart te laten werken. Ik denk dat hoe meer het vliegtuig in de lucht is, hoe kleiner de kans is dat het zal overleven. Hoogstwaarschijnlijk de "muggenvloot" ” zullen gecentraliseerde controle hebben, ja ze zullen iedereen verscheuren.
    5. 0
      30 juli 2016 10:04
      Citaat van eerder
      Deze "midge" zal elk vliegdekschip in een zwerm doden!

      Moe van het uitleggen aan mensen die alleen op een opblaasbaar matras de zee op gingen en zelfs nooit voorbij de boeien zwommen dat RTO's, ongeacht hoe ver de raketten erop zaten, vanwege hun grootte alleen geschikt zijn voor operaties in de kustzone. Tegelijkertijd laat de hele praktijk van de ontwikkeling van vloten zien dat het onmogelijk is om het probleem van de bescherming van de kust op te lossen met één muggenvloot.
      1. +3
        30 juli 2016 10:15
        Citaat: Verdun
        het is onmogelijk om het probleem van de bescherming van de kust op te lossen met één muggenvloot.

        Als dat het probleem is, dan is het makkelijk.
        Naast de oppervlaktevloot is er een "mosquito" -onderzeeërvloot in de vorm van dieselmotoren van het Varshavyanka-type bijgevoegd.
        Spechten zitten ook niet achter de heuvel. Schat de kansen in en BLIJF BUITEN BEREIK.
        En wat hebben we nodig.
        1. +2
          30 juli 2016 11:11
          Citaat van Trick Shot
          Spechten zitten ook niet achter de heuvel. Schat de kansen in en BLIJF BUITEN BEREIK.

          Jij, mijn beste man, zou op zo'n RTO worden gezet en ergens in de Barentszzee worden gestuurd in een herfststorm om een ​​tegenstander driehonderd mijl van de kust te vangen. Ik denk dat je vrij snel van gedachten zou veranderen.
          1. +1
            30 juli 2016 11:45
            Maar systemen op de grond zullen zo'n taak niet aankunnen?
            1. 0
              30 juli 2016 17:57
              Citaat: Jij Vlad
              Maar systemen op de grond zullen zo'n taak niet aankunnen?

              En hoe kunnen op de grond gebaseerde systemen vijandelijke onderzeeërs of grote groepen schepen vernietigen? Het feit dat we geen anti-scheepsraketten hebben die aanvallen kunnen uitvoeren op 500 kilometer of meer, en dat de langeafstandsversie van Calibre is ontworpen om stationaire doelen aan te vallen, is hier al door velen geschreven. Maar de vijand, die buiten het bereik van onze kustverdediging ligt, zou wel eens kunnen toeslaan op stationaire doelen op het grondgebied van ons land.
          2. +2
            30 juli 2016 11:55
            En ik was erbij. Alleen geen RTO's, maar op de BZV. Barentsz, dus het was een inheems huis, maar ze gingen ook naar Kara, maar meer naar de Atlantische Oceaan. Ik had de kans om naar de Middellandse Zee te taxiën ...
            1. -3
              30 juli 2016 13:03
              Nou, goed gedaan, ik vergeleek ... een operatie met een egel - een platbodem "roly-poly" RTO met een verplaatsing van 850 ton en een BZV met een verplaatsing van 7000 ton, geslepen onder een oceaangolf!
              Een held echter .... wat kun je nog meer zeggen!
              1. +1
                30 juli 2016 17:51
                Waar heb je het over?
                Iets dat je verspreidde in je razernij ... Je dacht dat het bereik correct leek te zijn, gaf argumenten en schakelde plotseling over op snappen OM WELKE REDEN DAN OOK ... wenk
                De vraag werd mij gesteld: "Was ik daar?" Ik antwoordde dat ik dat was. Waarom ben je hier enthousiast over?
          3. +3
            30 juli 2016 12:55
            Citaat: Verdun
            Jij, mijn beste man, zou op zo'n RTO worden gezet en ergens in de Barentszzee worden gestuurd in een herfststorm om een ​​tegenstander driehonderd mijl van de kust te vangen. Ik denk dat je vrij snel van gedachten zou veranderen.

            En waarom de tegenstander achtervolgen over de zee? Laat hem zelf proberen het bereik van zijn luchtvleugel te naderen, en we wachten in de kustzone onder dekking van kustluchtverdedigingssystemen.
            1. -1
              30 juli 2016 13:36
              Citaat van Koshak
              en we wachten in de kustzone onder dekking van kustluchtverdedigingssystemen.

              Tijdens een storm is het gevaarlijk voor schepen van enige waterverplaatsing in de kustzone. Smeer op de kustrotsen - het lijkt niet genoeg. Tegelijkertijd kan de vloot op geen enkele manier worden beschouwd als een verdedigingswapen. Het is gemaakt voor aanval en actieve aanval.
      2. +2
        30 juli 2016 13:06
        Ja, het heeft geen zin om algemene waarheden uit te leggen aan het "hoofdkwartier van de bank"!
        Het is het niet waard ... Ikzelf, om eerlijk te zijn, werd het vechten met "windmolens" beu!
        Ik kan maar beter het lamsvlees gaan inmaken voor de vakantie van morgen!
        Ik feliciteer alle "marine" -mensen met de VLOOTDAG!
        Sorry dat op voorhand, maar morgen heb ik het gevoel dat er geen tijd zal zijn ... FIJNE VAKANTIE!
      3. +5
        30 juli 2016 13:28
        Citaat: Verdun
        Moe van het uitleggen aan mensen die alleen op een luchtbed de zee op gingen en zelfs nooit verder dan de boeien zwommen,


        En wat rijd je zelf? Op de kruiser "Aurora"? Te oordelen naar uw redenering tijdens de Russisch-Japanse oorlog, ja. Je hebt waarschijnlijk nog nooit gehoord van luchtvaart, "bastions", onderzeeërs, kernwapens ...
    6. -2
      30 juli 2016 13:28
      Citaat van eerder
      Deze "mug" in een kudde zal elk vliegdekschip doden

      Ja, droom. "Dromen, dromen, oh je zoetheid. Dromen zijn weg, walgelijk blijft"
    7. 0
      1 augustus 2016 15:17
      PKR-bereik 300 km, luchtvaartbereik - 700 km. wie heb je besloten te neuken bij afwezigheid van luchtverdediging - een korteafstandsgranaat van 20 km. hun PKR vanuit een vliegtuig zal worden gelanceerd vanaf 200-300 km. is de wiskunde duidelijk?
  4. +2
    30 juli 2016 08:56
    Hier zijn degenen die ONTDEKT waren van doping, samen met doktoren naar de scheepswerf - om het geld van de mensen af ​​te werken, er is veel energie. wenk
    1. +4
      30 juli 2016 09:03
      Citaat: Barracuda
      Hier zijn degenen die ONTDEKT waren van doping, samen met doktoren naar de scheepswerf - om het geld van de mensen af ​​te werken, er is veel energie.

      Wreed jij. In het dopingschandaal hebben onze bureaucraten meer schuld, dat is wie zwaar moet worden uitgedund, het is mogelijk vanuit de "galeien", ze roeien niet één ding, maar bemoeien zich alleen, direct op de scheepswerf, en sommigen zelfs op het erf...
      1. +3
        30 juli 2016 09:23
        Op de werven, en wie van ons is wreed? knipoogde En over bureaucraten - toch!
        1. +1
          30 juli 2016 09:42
          Citaat: Barracuda
          Op de werven, en wie van ons is wreed?

          Ben ik wreed? Ja, hoe heb je je hand opgestoken om zoiets te schrijven. Ik, met liefde, met alle democratische waarden, alles via de rechtbank, en daar staat geschreven aan wie wat voor mensen, aan wie de scheepswerf, aan wie de werf. Maar zodat deze werf vanaf elke werf zichtbaar zou zijn.
    2. +1
      30 juli 2016 10:00
      Als we dan weer het beruchte milderonaat bedoelen, dan kunnen er tienduizenden CARDIOLOGIE-patiënten naar de werf gestuurd worden.
      Maar ze zullen niet lang duren...
      1. +1
        30 juli 2016 10:18
        Citaat van Trick Shot
        Als we dan weer de beruchte milderonat

        En we menen het. Ze wisten dat ze hem op de verboden lijst wilden zetten, dus verzetten ze zich niet. Wie heeft deze gemist? Waar is zijn achternaam, voornaam? Wie is er schuldig aan het feit dat onze atleten gedwongen zijn om hun Japanse tegenhanger te gebruiken, die is TOEGESTAAN en tien keer meer kost voor ons.
        Welnu, toen onze antidopingcommissie werd ontbonden, dacht niemand eraan om schriftelijke garanties van het WADA te vragen over de toelating van onze atleten, met inachtneming van de vereisten van het WADA. Onze staat heeft ongeveer twee miljoen dollar uitgegeven aan de implementatie ervan, en als gevolg daarvan werden alleen die atleten toegelaten die in het buitenland trainden, hoewel het aantal monsters alle denkbare normen overschrijdt en ze in het buitenland werden getest.
        Wie hiervoor verantwoordelijk is, is duidelijk een vergissing.
        1. +4
          30 juli 2016 10:55
          Ze wisten het, ze wisten het niet...
          Het is allemaal onzin. Artsen lachten PRECIES EEN JAAR om dit "verbod". Vanaf halverwege het verleden, tot juni hiervan.
          Natuurlijk weten ze het niet! Om preciezer te zijn, ze GELOVEN NIET en VERWACHTEN NIET.
          Volgens de chronologie was een jaar eerder de analoog van mildronaattrimetazidine verboden, maar dat staat tenminste in de annotatie. die een antihypoxische werking heeft. Laten we zeggen.
          En Mildronat WIST NIET dat ze zouden worden geclassificeerd als "doping". Het heeft GEEN stimulerend, anabool of steroïde effect. Er werd gezegd dat "het herstel van het lichaam versnelt". Welk bout "organisme"?. Zijn actie is gericht op de MYOCARDIE. Dan zou validol dit jaar verboden moeten worden. En groen, omdat het ook helpt om het "organisme" te HERSTELLEN door de ontwikkeling van micro-organismen in de wond te onderdrukken. Zelfs weegbree zou verboden moeten worden.
          WADA's beslissing kwam als een verrassing dat het achter de schermen werd genomen, en pas nadat de resultaten klaar waren volgens de statistieken van WIE EN IN WELKE landen wordt het geaccepteerd. Het is duidelijk dat NIET ZONDER druk op WADA. Dit is pure POLITIEK.
          Artsen hebben hier niets mee te maken.
          Daarnaast is de TIME zoooo goed gekozen.
          Het verbod op deelname begon in veel functies al te werken door de federaties.
          Er is een "dubbele straf" en een positieve test, maar met zo'n MINDER aantal residuen in de organismen aan het begin van het jaar dat ze hier eerder niet op letten.
          Nu is het alleen het werk van advocaten, maar tegen het begin van de Olympische Spelen zullen ze geen tijd hebben om iets te doen.
          Je kunt het dus al toegeven. In Rusland botnuli nauwkeurig en succesvol.
          Wie we als schuldige zullen aanwijzen, die "over het hoofd heeft gezien" dat ze deze plek zullen betreden
          1. +2
            30 juli 2016 11:08
            Citaat van Trick Shot
            Natuurlijk weten ze het niet! Om preciezer te zijn, ze GELOVEN NIET en VERWACHTEN NIET
            Dit kan worden toegeschreven aan zowel onprofessioneel gedrag als kwaadwillige bedoelingen, mogelijk betaald. Dat dit medicijn op de verboden lijst stond, was van tevoren bekend, en toen was het al nodig om weerstand te bieden, en niet in feite. Iemand moet gewoon worden gestraft voor zo'n fout, anders komt er in de toekomst geen bestelling. Dus hij is klaar om geld te ontvangen voor zijn positie, maar hij is niet verantwoordelijk voor de misrekening?
            Citaat van Trick Shot
            In Rusland botnuli nauwkeurig en succesvol.

            En niemand heeft ergens schuld aan, het is gebeurd ... ah ah. En waar is het vertrouwen dat ze dergelijke aanvallen niet op dezelfde manier zullen laten doorgaan. Waarom neemt Polen onze geringste verklaring zeer scherp waar, maar we hebben ... vele miljoenen dollars uitgegeven aan training, aan het onderhoud van zowel atleten als sportfunctionarissen, zodat we zo "verprutst" zouden worden. Is het niet te duur? Dit is precies waar de FSB zou moeten werken.
            1. +1
              30 juli 2016 11:23
              Ik zie hier geen gebrek aan professionaliteit. Het was ONMOGELIJK te voorspellen. Hoe onmogelijk is het om te voorspellen wat er morgen VERBODEN zal zijn, vooral omdat het WADA NIEMAND RAADPLEEGT bij het nemen van beslissingen.
              Advocaten handelen altijd naar wat er is gebeurd. Ambtenaren van elk niveau zijn NIET VERPLICHT om de medische kwesties te volgen - hiervoor is RUSADA.
              Dat is wat ze doen als ze KLAAR zijn!
              We verwachten niet dat we in de metro met een mes in de zijkant worden geplant.
              En dat is precies wat er gebeurde.
              Om "gestraft te worden" moet er een (aangestelde/?/) verantwoordelijke zijn. Wie is hij?
              Daarom zijn er geen namen en achternamen ... Dat kunnen ze gewoon niet zijn, als ze niet een soort paranormaal begaafden en andere mediums zijn die in de toekomst kijken.
              LOGICA en GEZOND VERSTAND kwamen in botsing met het overtreden van wetten en natuurlijk POLITIEK.
              Op zoek naar beleidsblunders onder artsen? Ook onzin.
              Zal zoiets in de toekomst gebeuren? Retorische vraag. Gaat het zeker gebeuren? Niet hier, dus het zal ergens anders vastzitten ...

              Trouwens, net als een dokter ga ik nu een paar ampullen trimetazidine gooien, ik ga niet naar de Olympische Spelen, maar ik zal vandaag moeten volleyballen op het strand.
              1. 0
                30 juli 2016 13:02
                Citaat van Trick Shot
                Ik zie hier geen gebrek aan professionaliteit. Het was ONMOGELIJK te voorspellen. Hoe onmogelijk is het om te voorspellen wat er morgen VERBODEN zal zijn, vooral omdat het WADA NIEMAND RAADPLEEGT bij het nemen van beslissingen.

                Hallo! Stop overstromingen! Wat heeft de muggenvloot te maken met meldonium en doping in het algemeen? Jullie gaan allemaal naar LICHKU.
            2. 0
              30 juli 2016 11:41
              Citaat van: svp67
              dit middel op de verboden lijst staat was vooraf bekend

              Dit is waar alle onzin is. Vooraf bekend bij wie?
              RUSADA en sportartsen in Rusland hoorden hiervan minder dan zes maanden voor het verbod. Dit is heel weinig, vooral omdat de geneeskunde gewend is om te werken met BIOCHEMIE-gegevens over de halfwaardetijd van medicijnen uit het lichaam. En NIEMAND HEEFT ZE NOOIT UITGEVOERD OP DE SPECIFIEKE Mildronate. Nou, ze hadden niet verwacht dat deze (volgens sommige gezaghebbende meningen - PLACEBO) in deze lijst zou worden opgenomen.
              De situatie is zelfs nog absurder omdat we ons hypothetisch voorstellen. Ze lieten me drinken tijdens het rijden, en een maand ervoor kondigden ze aan dat ik vanaf de 1e niet meer mocht. Ik, om veilig te zijn, gebruik het een week niet. De verkeersagent remt me af, blaast, en de uitlaat laat niets zien. Maar ze brengen me naar het laboratorium, of krijgen zelfs gegevens van het afgelopen jaar, en op een bloedtest, zo'n 0.000 ... ppm. Op-pa! geschonden. Ontnomen.
              Ik schreeuw - ONEERLIJK, we komen er wel uit"
              Het is noodzakelijk om te begrijpen, maar met wie precies?
  5. +2
    30 juli 2016 08:59
    Citaat van denker1945
    Straks worden alle kustgebieden overspoeld met kleine raketbootjes... En trouwens, hoeveel roeiers neemt zo'n boot mee?Voor roeiers moet je naar Afrika, ze roeiden naar eigen zeggen goed in de oudheid.!- één raket per schip - niet de helft van de raket!


    Laten we in je zieke urkaina blazen of rechtstreeks in oa, trol.
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. -5
      30 juli 2016 09:06
      En waarom heb je besloten dat ik uit Oekraïne kom? - Heb je een zilveren bal op tafel en beweeg je je handen daarheen en zie je me in deze bal? - Het zou beter zijn om te schrijven hoe de bouwers van de cosmodrome geen nieuw geld voor een half jaar - ze plunderen salarissen - ze betalen niet - verstoren de levering van zo'n object - hier zou het nuttiger zijn En niet alleen dat er weer een toilettank werd vrijgegeven
      1. +3
        30 juli 2016 09:46
        Citaat van denker1945
        En waarom heb je besloten dat ik uit Oekraïne kom?

        Nou ja, het niveau, de principes van denken. Gebrek aan opleiding, gecombineerd met een soort van geen beheersing van de Russische taal, overtuiging in eigen recht bij het schrijven van openhartige onzin ... Dit alles wijst op de oorsprong. Stijl, zie je. lachend
    3. +7
      30 juli 2016 09:10
      Er zijn al genoeg zieke mensen... Ik werd moe van het luisteren naar hoe financiële stromen gestuurd moeten worden. Hij stelde iemand voor om "te weten hoe" - om een ​​schatting te maken, in ieder geval voor één item lachend Het was - shchiikarrno. lachend Ik kwam erachter dat hem dit niet is geleerd, het maakt geen deel uit van zijn taken. Precies genoeg. Maar - hoe de economie van het land te sturen - hij weet het. lachend
  6. -1
    30 juli 2016 09:03
    We wachten op zo'n schip in de Noordelijke Vloot, een zeer noodzakelijk schip.
    1. -7
      30 juli 2016 09:08
      Een niet-schip is niet nodig - het zou beter zijn als ze een deel van het gefinancierde pensioen dat voor altijd was bevroren, aan de mensen teruggaven - nadat ze miljarden roebels van spaarders hadden weggenomen
  7. +5
    30 juli 2016 09:04
    Zoals ik het begrijp, kan de "dubbele" 20630 "kleine spoel en duur" blijken te zijn? "Weg" is duur, zowel qua constructie als qua gebruik! Zal project 22800 in staat zijn om in massa geproduceerd te worden, dat wil zeggen een "motorfiets" of een "werkpaard" voor de marine - is dit de belangrijkste vraag? We wensen de scheepsbouwers van St. Petersburg veel succes met arbeid en onze vloot van nieuwe oorlogsschepen! FIJNE NAVY VAKANTIE voor ons allemaal, alle Russen!!!! Fijne feestdagen voor jou, beste militaire officieren van Rusland! Lang leve het motto van de Russische mariniers: "Waar we zijn, is de overwinning"! Met Overwinning, Rusland!
    1. +5
      30 juli 2016 09:13
      Nee.

      Toothy Buyan is het geesteskind van het Zelenodolsk Design Bureau, het groeide uit een gewone buyan, de River-Sea. Een meer platte romp vermindert de zeewaardigheid aanzienlijk, en vooral de snelheid - hij heeft minder dan 25 knopen.

      Dit is een schip getekend in Almaz - het is gebaseerd op de Almazovsky Scorpio (die al in metaal is getrokken op Vympel, omdat het op krediet en zonder klant is gebouwd - het resultaat is duidelijk). Het heeft aanvankelijk een scheepsromp en een ontwerpsnelheid van 30+.
      1. +2
        30 juli 2016 10:32
        Citaat van donavi49
        Toothy Buyan is het geesteskind van het Zelenodolsk Design Bureau, het groeide uit een gewone buyan, de River-Sea. Een meer platte romp vermindert de zeewaardigheid aanzienlijk, en vooral de snelheid - hij heeft minder dan 25 knopen.

        Middellandse Zee. Buyan-M "Serpukhov" tweede van rechts soldaat
        1. +1
          30 juli 2016 11:36
          Ze gaan dus regelmatig naar de Middellandse Zee. Daarmee zijn de problemen met zeewaardigheid en snelheid niet weggenomen.

          De Zweden reden met hun korvet van 700 ton tot aan Aden. Dit is echter geen indicatie dat deze Zweedse snelboten nu op de zee-oceaan kunnen surfen.

          Overigens werden er 2 projecten gepresenteerd:
          21635 - van Zelenodolsk Design Bureau met andere contouren en voortstuwing.
          En hier is deze Almazovsky.

          Ze kozen Almazovsky. Bovendien zijn nu AK Bars (de eigenaar van het Zelendolsk Design Bureau en de fabriek) begonnen met persen.
          1. 0
            30 juli 2016 21:46
            Is het slecht nieuws over het "drukken" van de Tataren? Wat voor mensen zijn wij die, zonder te kibbelen over een bot van de tafel van de meester, bereid zijn om elkaar in de keel te bijten? "Om mijn grootmoeder te pesten, krijg ik bevriezing"?
    2. +2
      30 juli 2016 09:15
      naast de pellet werden dezelfde RTO's op de Krim op de "zee" gelegd, zodat het heel goed mogelijk is om enorm te worden, maar over het algemeen zijn er 18 stuks gepland
      1. +3
        30 juli 2016 09:22
        De zee is Pella. Ze pompen er geld in, zetten hun mensen erin, en zodra de Zee dit jaar is gelegaliseerd (Joint-Stock Company), zullen ze een meerderheidsbelang krijgen.

        Zee - Pella.
        Baai - Groene Dol. Maar Ak Bars wil nu overleven. Daarom is het niet 100%.
        1. +1
          30 juli 2016 10:22
          Citaat van donavi49
          De zee is Pella. Ze pompen er geld in, zetten hun mensen erin, en zodra de Zee dit jaar is gelegaliseerd (Joint-Stock Company), zullen ze een meerderheidsbelang krijgen.

          Ik hoop dat binnenkort een van de fabrieken in het Verre Oosten zal worden aangesloten voor de bouw van dergelijke RTO's. Pacific Fleet heeft ook RTO's nodig
  8. +4
    30 juli 2016 09:10
    Ja, waarom viel je de admiraal van de opblaasbare vloot van Oekraïne aan, zijn leven is al gebroken. Ik dacht dat de Amerikanen een paar aviks zouden geven, maar zij, schurken, reden met opblaasbare boten.
    Over het algemeen denk ik dat RTO's slecht zijn tegen elke vijand om veel kosten op te sporen en te vernietigen, en als je geen zaken opspoort, kan hij het, maak je geen zorgen. Ook rekening houdend met het feit dat de "sprinkhaan" van een modern operatietheater zich kan verbergen in de monding van sommige rivieren. drankjes
    1. +1
      30 juli 2016 13:10
      Citaat van wildfox
      Ja, waarom viel je de admiraal van de opblaasbare vloot van Oekraïne aan, zijn leven is al gebroken

      Toen begreep ik niet waarom hij zo geïnteresseerd was in het aantal roeiers op RTO's. Nu is het duidelijk. UkroVMF zal er kopieën van maken van afvalcontainers en propelleraangedreven. Zoals die beroemde pedaalbediende tank.
  9. +9
    30 juli 2016 09:16
    Pella laat, zoals altijd, zien hoe te werken. Ze gaven Ladoga (het zusterschip van Selinger) ook wat water te drinken.

    Bladwijzer september 2014.
  10. +4
    30 juli 2016 09:22
    "Dit is puur onze Russische uitvinding", nu zijn we trots ... maar voordat het aan de orde van de dag was ...
  11. + 12
    30 juli 2016 09:25
    Ik heb het niet over de boot, als er iets is ... Relatief recentelijk moest ik persoonlijk deze fabriek in de buurt van St. Petersburg bezoeken. Het doel is om een ​​roeiboot te kopen voor persoonlijke behoeften ... Boten worden trouwens cool gemaakt. Mijn oude heeft 20 jaar probleemloos dienst gedaan. Dus over de plant ... Zo'n doorgewinterde, Sovjet-condovy-plant. Werkdag vanaf 8 uur. De mensen zijn meestal volwassenen, 00-30 jaar oud. Het kantoor is klein. Bureaucratische problemen in verband met de aankoop beslist in 40 uur. Een rondleiding door de werkplaatsen (onafhankelijk), waar ze me binnen lieten, was een waar genoegen Reddingsboten, opblaasbare boten met buitenboordmotor, volledig afgesloten reddingsvlotten - dit is wat ik heb kunnen zien. Ik ben al 1 jaar bekend met de burgerlijke nomenclatuur van de plant. Zelf hield hij zich in ieder geval bezig met extreem watertoerisme. Ik ben blij dat dergelijke ondernemingen het hebben overleefd, geen mensen hebben verloren en zich ontwikkelen. .
  12. PKK
    0
    30 juli 2016 10:01
    Het schip is goed, de tactiek ervoor is interessant, maar mijn vreugde is niet compleet.Als hij maar kon duiken als hij beschoten werd door de vijand en zich met een snorkel in de uiterwaarden kon verbergen, dan zou hij het volledig bewonderen.
  13. 0
    30 juli 2016 10:08
    Hoeveel tegenstanders zijn er, maar dit komt uit afgunst en spirituele obsceniteit.
  14. +1
    30 juli 2016 10:14
    Dergelijke schepen zijn in feite een reactie op het verbod op de inzet van kruisraketten op het land.
    De Amerikanen bouwden hun nucleaire onderzeeërs om voor vliegdekschepen van de Kirgizische Republiek,
    Nou, we hebben zulke drijvende platforms gemaakt.
    Dat wil zeggen, het is als het ware onze zwevende analoog van de Iskander of zoiets ...
    En op zulke schepen in een set van dezelfde "kinderen"
    met verscherping voor luchtverdediging, luchtafweer, elektronische oorlogsvoering.
    1. +2
      30 juli 2016 11:49
      Luchtverdediging past niet. Nou ja, of er komt MD / SD 12 Calm-1 met Frigate-M (maar dit fregat, dit schip kan omvallen).

      Het gaat hier meer om detectie. De radar heeft ofwel een uitgebreide bovenbouw nodig (052С / 052D / Berki) of een mast (22350) of een grote in/en onder een roterende radar. In theorie zaagt Thales (de wereldtrendsetter in het veld) nu kleine radars met doeken, evenals roterende (dezelfde SMART-S). Maar je kunt niet bij hem kopen.
  15. De opmerking is verwijderd.
    1. +1
      30 juli 2016 12:27
      Ten eerste: naar mijn amateuristische mening is het in het belang van 3M14 dat deze schepen worden gebouwd. De situatie is zodanig dat heel Europa onder schot moet worden gehouden, en Iskander zal hier niet genoeg zijn. De inzet van middellangeafstandsraketten op de grond is volgens een bekend verdrag verboden, strategische luchtvaart kan niet constant in de lucht zijn en komt duurder uit.

      Ten tweede: voor zover uit officiële bronnen duidelijk werd, is project 22800 een pure RTO, in de klassieke zin, dat wil zeggen niet belast met onderzeebootbestrijdingsfuncties. Zelfs Packet-NK werd niet afgeleverd, al was het maar ter verdediging tegen torpedo's.
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. +1
          30 juli 2016 15:14
          Welnu, in de plannen van de marine zullen RTO's pr.22800 in voldoende hoeveelheden worden gebouwd. Ik weet niets over de Baltische vloot, er zullen ten minste acht schepen van dit project worden gebouwd voor de Chernomorets, plus zes andere pr.21631. Dit zijn veertien schepen en in totaal 112 raketten. Genoeg, denk ik. En dit zijn alleen RTO's, en alleen bij de Zwarte Zeevloot. Er was geen informatie dat er GAK op hen zou worden geïnstalleerd, dus dit schip zou de PLO-functies niet aankunnen.

          Wat betreft de fatale fouten van de USSR-marine, dan ben ik het volledig met je eens. De Sovjetleiding bereidde zich zo koppig voor op een oorlog met de Verenigde Staten, die zeker atomair zou zijn geweest, dat het vóór de creatie van een niet-nucleaire kruisraket ontbrak aan intelligentie, of bekwaamheid, of iets anders. Ze waren relatief klaar voor de Derde Wereldoorlog en voor een lokaal niet-nucleair conflict - alleen ten koste van tienduizenden soldaten.

          En dit geldt niet alleen voor langeafstandskruisraketten, de situatie is vergelijkbaar met antischeepsraketten. Alle anti-scheepsraketten, vaak uitgerust met SBCh, waren geslepen voor de vernietiging van grote vijandelijke schepen, waaronder de AUG. Er was geen "lichte" en goedkope raket om dezelfde vijandelijke raketboten te vernietigen. Het werk aan de X-35 begon te laat.

          Helaas, dat waren de tijden
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. +1
              30 juli 2016 15:52
              Het was precies zo'n schip dat het korvet pr.20380 in de toekomst had moeten zijn - pr.20385. Maar weet je, er ging iets mis.

              En de huidige RTO's zijn, in tegenstelling tot de Sovjet, zoals ik al schreef, naar mijn mening uitsluitend gebouwd als dragers van langeafstandskruisraketten. Volgens het idee zouden ze niet ver van de kust moeten gaan, om niet tot zinken te worden gebracht door een vijandelijke onderzeeër. En het feit dat de "Buyans" van de Zwarte Zee tegenwoordig regelmatig naar de Syrische kusten reizen, is gewoon "niet van een goed leven".
  16. +5
    30 juli 2016 10:38
    De muggenvloot is goed, vooral in het huidige stadium waarin we het ons niet kunnen veroorloven om grote schepen in voldoende aantallen te onderhouden, vooral omdat de Oostzee gecontra-indiceerd is voor iets groots gezien de mogelijkheden van moderne aanvalswapens op de grond en in de lucht. MAAR zelfs deze erfgenamen van de "mug" zijn ook schepen en hebben passende kuststeun nodig. Het basissysteem moet worden ontwikkeld, anders wordt het zoals in de USSR, we zetten de schepen op en ze rotten weg op een externe, niet-uitgeruste rede. In de Oostzee waren er in 1991 56 DPL's, toen ik in 2001 na school kwam bij de enige overgebleven 25e onderzeebootbrigade op dat moment, had het 4 boten, 2 andere werden tijdens mijn tijd ontmanteld en de brigade werd gereorganiseerd in een aparte divisie, moet je beginnen met normale bases, anders zijn we over 15 jaar terug naar waar we begonnen.
  17. +2
    30 juli 2016 10:49
    Elk type schip heeft zijn eigen taken. Deze hebben Caliber dragers. Nauwkeurig, op lange afstand, dodelijk - maar niet inzetbaar in de landversie. En zulke kleine schepen kunnen zulke wapens gebruiken VANUIT ELK watergebied. "Buyans, vermoed ik, zowel uit de Wolga als uit Ladoga - en niet alleen uit de Kaspische Zee. Nou, deze zijn meer zeewaardig, maar ze zijn klein. Ze zullen zich ergens in de scheren verstoppen - en van daaruit kunnen ze naar Lissabon "Deze schepen en de AUG zullen worden "doodgepikt" als het zichzelf dwaas in de kustzone steekt. Maar dit is niet hun taak. Dergelijke "Poetins laarzen" gaan de oceaan in - je kunt niet veel onderscheiden van trawlers. Ze zullen Newfoundland naderen, "een vis vangen" - ze zullen Florida bereiken, als "Wat. Dit, IMHO, is de asymmetrische reactie van het BBP. We hoeven niet te concurreren met Matrasia, wiens vloot "cooler" is. Het is duidelijk dat die van hen. De vraag is anders: kan deze vloot Matrasia BESCHERMEN tegen vergelding? Het antwoord ligt voor de hand.
  18. 0
    30 juli 2016 10:49
    Het is onwaarschijnlijk dat "RIA Novosti" "Leningrad-regio" met een kleine letter zou schrijven.
    1. De opmerking is verwijderd.
  19. -1
    30 juli 2016 11:14
    De moderne "Bad Weather Division" .. De muggenvloot bewees zijn noodzaak aan het voorbeeld van zowel Iran als Vietnam .. Er zouden meer van dergelijke boten zijn en patrouilleren in de Middellandse Zee ..
    1. +2
      30 juli 2016 12:14
      Ze zullen ze zonder blikken of blozen in de Middellandse Zee laten zinken. denk wat je zegt te vragen
  20. 0
    30 juli 2016 11:30
    "Shell" zal naar mijn mening al overbodig zijn en de kosten van de boot aanzienlijk verhogen. Net als bij de Buyan zijn de AK-630M-2 en de Needle of Willow voldoende. Maar klanten weten natuurlijk wel beter.
  21. 0
    30 juli 2016 11:43
    Ik vraag me af waarom de mensen van Zelenodolsk gisteren niets beloofden? Immers, dit jaar, in juli en augustus, beloofden ze twee schepen van een "absoluut nieuw project" neer te leggen.
    1. 0
      30 juli 2016 17:57
      "Begin 2016 is de datum van overdracht van patrouilleschepen verschoven naar een latere datum vanwege het feit dat Oekraïne stopte met het leveren van scheepsmotoren. Hoogstwaarschijnlijk zullen de toekomstige Gepards worden uitgerust met Duitse MTU-8000 dieselmotoren, in plaats van Eerder beloofde Duitsland om volgens ten minste twee dieselmotoren te leveren om BPS-500-raketschepen uit te rusten (hun bouw in Vietnam is uitgesteld "om subjectieve en objectieve redenen""
      Dit is voor de exportoptie. Wat betreft orders voor hun marine, denk ik dat de problemen vergelijkbaar zijn. Op zoek naar oplossingen voor het probleem.
  22. +1
    30 juli 2016 13:17
    Deze schepen kunnen raketboten kwalitatief vervangen, maar ze zijn niet universeel, hebben een zwakke luchtverdediging en hebben helemaal geen luchtafweer.Ze kunnen geen universele korvetten en fregatten vervangen.
  23. +2
    30 juli 2016 17:09
    Citaat: Alex_Rarog
    Interessant project! Vooral 8 kalibers en een schelp op zo'n kleine boot! Ik denk dat de Kaspische Zee en de Zwarte Zee als thuis voor hen zijn!
    Hoewel ik nog steeds schepen van de eerste en tweede rang wil!

    In feite is dit de ontwikkeling van een raketboot. Nu zijn de grenzen tussen de RCA en de korvetten gewist. En over de Zwarte Zeevloot en de Kaspische Zee. Als je de informatie op het netwerk gelooft, gaan 3 van de vier beloofde naar de Noordelijke Vloot, één naar de Zwarte Zeevloot

    Citaat: Khariton
    We bouwen op alle fronten... Een futuristische boot,! Zal in staat zijn om wraak te nemen, als er iets is .. hi

    Wraak op wie? Zonder luchtafweer en met bijna nul luchtverdediging?

    Citaat: Phantom Revolution
    Een weddenschap op een muggenvloot met kalibers die op een gegeven moment kernkoppen kunnen vervangen door nucleaire specials. munitie is erg interessant. Om zo te zeggen, mini-mobiele raketsystemen, tegelijkertijd omzeilen we de overeenkomst over middellangeafstandsraketten.

    En wat is voordeliger? 1 schip van de eerste rang bouwen? Of "50" van dergelijke schepen?
    En wat is "gemakkelijker" om te zinken? Zelfs 20 MKR, denk ik, zijn in staat om de hele AUG-vijandelijke groepering te verslaan. En als u het grootste deel van Europa moet bestrijken.

    We kunnen niet concurreren met de Amerikaanse vloot over water, en als we de NAVO in een compartiment nemen, des te meer, onze landgrens is lang en moet allereerst worden versterkt. En er is niet genoeg geld voor alles.

    Wedden op een muggenvloot is een doodlopende weg. Dromen dat "Caliber" op het juiste moment zal worden uitgerust met SBCh - kunnen dromen blijven, aangezien het onwaarschijnlijk is dat iemand kernwapens op een schip zonder luchtverdediging zal plaatsen Wat is gemakkelijker te bouwen? Natuurlijk 50 van zulke boten. Wat is gemakkelijker te zinken - dezelfde boten, en geen schip van de 1e rang.

    Om ervoor te zorgen dat 20 MKR's de AUG kunnen verslaan, moet de AUG-commandant een ezel zijn, of specifiek de AUG vervangen in ongunstige omstandigheden voor hem. Breng bijvoorbeeld een AUG naar de Zwarte Zee (of naar de Oostzee, bijvoorbeeld naar de Golf van Riga)

    Citaat: Observer 33
    Een vliegdekschip (elk) heeft genoeg voor één anti-scheepsraket, maximaal twee. Het zijn er 8. Vier zullen het doel bereiken (in het slechtste geval). Beschouwen...

    Er is een boek van admiraal Kapitanets "War at Sea" (EMNIP). Daarin gaat hij heel goed in op de problemen van het verslaan van een vliegdekschip. En geeft het aantal anti-scheepsraketten aan dat nodig is om een ​​vliegdekschip te vernietigen en tot zinken te brengen. Bovendien zijn dit raketten van de X-22-klasse. Wil je dit doen met 1-2 "Calibers" met een kernkop van 200 kg? Subsonisch? Met een lanceerbereik van 4 kilometer?

    Citaat: Mountain shooter
    Elk type schip heeft zijn eigen taken. Deze hebben Caliber dragers. Nauwkeurig, op lange afstand, dodelijk - maar niet inzetbaar in de landversie.

    Maar deze kalibers zijn aangepast om te schieten op een vijand die zich aan de kust bevindt, op voorwaarde dat er geen andere staten zijn tussen het schip en het doelwit. Subsonische raket. Hij vliegt bijna 1500 uur lang voor een maximaal bereik van 2 km. Weet je zeker dat ze in deze 2 uur niet worden neergeschoten?
  24. +1
    30 juli 2016 19:17
    We moeten niet te veel weten. lachend En dus, op het niveau dat beschikbaar is voor verzending - dan slecht
    nieuws?
  25. +1
    30 juli 2016 21:26
    Geef het nieuws door aan McCain. Ik wil het Congres zien bespat met speeksel en snot.
  26. 0
    31 juli 2016 02:42
    Het is noodzakelijk om deze schepen uit te rusten met UITSTEKENDE elektronische oorlogsvoering !!!
  27. 0
    31 juli 2016 09:35
    Citaat: Talgat
    Citaat: i80186
    we kunnen geen kruisraketten op de grond plaatsen. Hier zijn de dragers.

    Ja, en ik en wij zijn het er waarschijnlijk allemaal over eens - dit is inderdaad een zeer waarschijnlijke verklaring voor de focus op het bouwen van goedkope kruisraketdragers. Als Rusland OK is met ICBM's, dan zijn er beperkingen onder het verdrag met middellangeafstandsraketten

    Maar bedreigingen van buren - voornamelijk de NAVO - nemen alleen maar toe. Plaatsing van kalibers op kleine vaartuigen in de wateren van Tsjernoy. De Kaspische Zee en de Oostzee (+ en op de rivieren van het westelijke deel van Rusland) zijn een goede ontnuchterende factor voor potentiële agressors

    Vooral als je je de mogelijkheid herinnert om op bijna elk schip een kaliber in een standaardcontainer te plaatsen ...
  28. +1
    31 juli 2016 17:59
    Bedenk dat vóór de lancering van de Calibre de hele wereld, inclusief de eigen bevolking en officieren van het eigen leger, er categorisch zeker van was dat ze slechts 330 km vliegen en schudden met een snelheid van 850 km per uur. De realiteit bleek verre van de aangegeven, evenals die monsters die werden geëxporteerd.

    Tegelijkertijd kunnen we echt op slechts twee feiten vertrouwen - de commandant van de Caspian Flotilla noemde het lanceerbereik tot 2600 km http://www.rosbalt.ru/russia/2012/06/07/990257.html,

    en de commandant van de Zwarte Zeevloot - 1500 km. http://tass.ru/politika/1461108

    Daarom, in vergelijking met de Amerikaanse tegenhanger "Tomohawk", dan is 2600 met SBC en 1500 in explosief ontwerp. 2600 is een gevechts- en geen lanceerbereik, rekening houdend met verticaal en horizontaal manoeuvreren.

    Alles wat in de open pers wordt geschreven, zoals de betrokkene mij vertelde, is weinig waar.
  29. 0
    31 juli 2016 19:37
    klein en afgelegen. vervolgens kunnen dergelijke schepen langs het pad van automatisering worden geleid, tot de weigering van menselijke deelname aan het rechtstreeks besturen van het schip terwijl het zich erop bevindt, maar helaas, dit is de toekomst. niet ver.)))
  30. 0
    1 augustus 2016 02:06
    Citaat van Dart2027
    Citaat van denker1945
    in de realiteit van de wereldoceaan

    Hmm, "Probleem, als de schoenmaker de taarten begint, en de pieman de laarzen maakt..."
    Beste, ken jij het verschil tussen schepen die ontworpen zijn om de kust te beschermen en de oceaanvloot? Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Calibre-raket zich niets aantrekt van de verplaatsing van het schip van waaruit hij zal worden gelanceerd.

    ..dezelfde kalibers kunnen uit elk zwaar transportvliegtuig en aero khe-statistieken worden gegooid .., en het is niet verboden om op de grond te bewaren...
  31. 0
    1 augustus 2016 02:50
    Het is de hoogste tijd. de MOSQUITO-strategie is redelijkerwijs een goed idee. het is moeilijker om ze aan te vallen, het is gemakkelijker voor ze om heimelijk te naderen. een dichte formatie wordt misschien niet herkend als een veelheid aan doelen, maar wanneer verspreid, moet men ze allemaal bezoeken en ze allemaal raken. Ja, het zal moeilijker zijn om een ​​prioritair doel te bepalen. 30 muggen met solide wapens zijn moeilijker te bestrijden dan 5 dazen met dezelfde totale massa. een verlies van 3 op 30 is 10%, 3 op 5 is 60%.
  32. 0
    1 augustus 2016 06:45
    Een mooie boot, zoals ze zeggen - goedkoop en erg vrolijk ... Gezworen vrienden zullen blij zijn.
  33. 0
    1 augustus 2016 07:35
    gelegd, al goed! rekening houdend met onze defensieve en in veel opzichten landmilitaire doctrine, zijn deze muggen voldoende voor ons om de nabije zone in het Verre Oosten en in de Noordzee te patrouilleren.En om de tegenstander te bedreigen, hebben we onderzeese raketdragers voor de kust nodig van Noord-Amerika ....
    met de afgelopen vakantie van militaire matrozen!
  34. 0
    3 augustus 2016 07:34
    Citaat van Dart2027
    Citaat van denker1945
    in de realiteit van de wereldoceaan

    Hmm, "Probleem, als de schoenmaker de taarten begint, en de pieman de laarzen maakt..."
    Beste, ken jij het verschil tussen schepen die ontworpen zijn om de kust te beschermen en de oceaanvloot? Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Calibre-raket zich niets aantrekt van de verplaatsing van het schip van waaruit hij zal worden gelanceerd.

    ..dezelfde kalibers kunnen uit elk zwaar transportvliegtuig en aero khe-statistieken worden gegooid .., en het is niet verboden om op de grond te bewaren...
    Citaat: KudrevKN
    De scheren van de Oostzee zijn ook geschikt!

    Niet helemaal voor de gelegenheid, maar "On the sea hunter" G. Chernyshev. De eerste houder van de Orde van Alexander Nevsky in de Oostzee. De commandant van de "midges" .. "Moshki" bracht met succes vijandelijke onderzeeërs tot zinken en verzette zich tegen Duitse vliegtuigen en boten, begeleidde konvooien ..

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"