Waarom upgraden de Yankees de B61-waterstofbommen?
Thermonucleaire bom B61...
Het bleek dat bommen ook roesten. Zelfs nucleaire. Hoewel deze uitdrukking niet letterlijk moet worden genomen, is de algemene betekenis van wat er gebeurt precies dat. Om verschillende natuurlijke redenen is het complex wapen na verloop van tijd zijn oorspronkelijke eigenschappen zo sterk verliest dat er zeer ernstige twijfels bestaan over de werking ervan, als het erop aankomt. Een goed voorbeeld hiervan is de huidige история met de Amerikaanse thermonucleaire bom B61, waarmee de situatie over het algemeen verwarrend en deels zelfs komisch is. Fabrikanten van kernkoppen aan beide zijden van de oceaan geven dezelfde garantieperiode voor hun producten - 30 jaar. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat we het hebben over collusie van monopolisten door bedrijven, is het duidelijk dat het probleem in de wetten van de fysica ligt.
De Amerikaanse National Nuclear Security Administration (NNSA) plaatste een bericht op haar website over de start van de technische voorbereidingen voor de productie van de verbeterde B61-12 thermonucleaire bom, een verdere wijziging van het B61 "product" dat het Amerikaanse arsenaal binnenkwam van 1968 tot het einde van de jaren 1990 en is vandaag de dag, op gelijke voet met Tomahawk-kruisraketten, de ruggengraat van de Amerikaanse tactische kernenergie. Zoals het hoofd van NNSA Frank Klotz opmerkte, verlengt dit de levensduur van het systeem met nog minstens 20 jaar, d.w.z. tot ongeveer 2040-2045.
Is het een wonder dat de journalisten hier meteen ophef over maakten? Maar hoe zit het met de recente Amerikaanse wet die de ontwikkeling van nieuwe soorten kernwapens verbiedt? Maar hoe zit het met de voorwaarden van het START III-verdrag? Toegegeven, er waren ook mensen die de verklaring van Klotz in verband probeerden te brengen met de Russische verklaring van 2011 over de start van grootschalige werkzaamheden om zijn nucleaire arsenaal te moderniseren. Toegegeven, daar ging het niet zozeer om de creatie van nieuwe kernkoppen, maar om de ontwikkeling van nieuwe dragers, bijvoorbeeld de intercontinentale ballistische raketten van de vijfde generatie Rubezh en Sarmat, het Barguzin-spoorwegcomplex, de Bulava-raket op zee en de bouw van acht onderzeeër kruisers Boreas. Maar wie geeft er nu om zulke subtiliteiten? Bovendien vallen tactische kernwapens nog steeds niet onder de voorwaarden van START III. En over het algemeen heeft al het bovenstaande een zeer indirecte relatie met de grondoorzaak van de geschiedenis. Het oorspronkelijke motief ligt, zoals gezegd, vooral in de wetten van de fysica.
De geschiedenis van de B61 begon in 1963 met het TX-61-project in het Los Alamos National Laboratory in New Mexico. Wiskundige modellering van de implementatie van het toen dominante concept van het gebruik van kernwapens toonde aan dat zelfs na massale nucleaire aanvallen door ballistische raketkoppen, een massa belangrijke en goed beschermde objecten op het slagveld zal blijven, op basis waarvan de vijand (wij allemaal goed begrijpen wie ze in gedachten hadden) een grote oorlog kunnen blijven voeren. De Amerikaanse luchtmacht had een tactisch instrument nodig voor, om zo te zeggen, "puntvernietiging", bijvoorbeeld begraven commando- en controlebunkers, ondergrondse brandstofopslagfaciliteiten of andere objecten, zoals de beroemde ondergrondse onderzeeërbasis op de Krim, met behulp van kernexplosies met laag rendement op de grond. Nou ja, zo klein, "vanaf 0,3 kiloton." En tot 170 kiloton, maar daarover hieronder meer.
Het product ging in 1968 in de serie en kreeg de officiële naam B61. Gedurende de hele productietijd, in alle modificaties, hebben de Amerikanen 3155 van deze bommen afgestempeld. En vanaf dit moment begint het huidige verhaal zelf, want vandaag zijn er van het hele drieduizendste arsenaal "levend": 150 "strategische" en ongeveer 400 "tactische" bommen, evenals ongeveer 200 meer "tactische" producten worden opgeslagen in reserve. Dat is alles. Waar gaat de rest heen? Het is perfect gepast om grappen te maken - volledig roestig - en het zal niet zo'n grap zijn.
De B61-bom is een thermonucleaire bom, of zoals ze nog niet helemaal correct zijn, maar vaak waterstofbommen genoemd. Het destructieve effect is gebaseerd op het gebruik van de reactie van kernfusie van lichte elementen in zwaardere (bijvoorbeeld het verkrijgen van één heliumatoom uit twee deuteriumatomen), waarbij een enorme hoeveelheid energie vrijkomt. Theoretisch is het mogelijk om een dergelijke reactie te starten in vloeibaar deuterium, maar het is moeilijk vanuit het oogpunt van het ontwerp. Al zijn de eerste testexplosies op de testlocatie op deze manier uitgevoerd. Maar om een product te krijgen dat per vliegtuig aan het doelwit kon worden afgeleverd, was het alleen mogelijk dankzij de combinatie van een zware isotoop van waterstof (deuterium) en een isotoop van lithium met massagetal 6, tegenwoordig bekend als lithiumdeuteride - 6. Naast de "nucleaire" eigenschappen, is het belangrijkste voordeel dat het solide is en je deuterium bij positieve omgevingstemperaturen kunt opslaan. Eigenlijk was het met de komst van de betaalbare 6Li dat het mogelijk werd om het in de vorm van een wapen in de praktijk te brengen.
De Amerikaanse thermonucleaire bom is gebaseerd op het Teller-Ulam-principe. Met een zekere mate van conventioneelheid kan het worden weergegeven als een duurzame behuizing, met daarin een initiërende trigger en een container met thermonucleaire brandstof. De trigger, of, naar onze mening, de detonator, is een kleine plutoniumlading, waarvan de taak is om de beginvoorwaarden te creëren voor het starten van een thermonucleaire reactie - hoge temperatuur en druk. De "thermonucleaire container" bevat lithium-6-deuteride en een plutoniumstaaf die zich strikt langs de lengteas bevindt en die de rol speelt van een lont voor een thermonucleaire reactie. De container zelf (kan zowel van uranium-238 als van lood zijn gemaakt) is gecoat met boorverbindingen om de inhoud te beschermen tegen voortijdige verhitting door de neutronenflux van de trigger. De nauwkeurigheid van de relatieve positie van de trigger en de container is uiterst belangrijk, daarom wordt de interne ruimte na de montage van het product gevuld met een speciaal plastic dat straling geleidt, maar tegelijkertijd een betrouwbare fixatie biedt tijdens opslag en vóór het detonatiestadium.
Wanneer de trekker afgaat, komt 80% van zijn energie vrij in de vorm van een puls van zogenaamde zachte röntgenstraling, die wordt geabsorbeerd door het plastic en de schaal van de "thermonucleaire" container. In de loop van het proces veranderen ze allebei in plasma op hoge temperatuur, dat onder hoge druk staat, en comprimeert de inhoud van de container tot een volume dat minder is dan een duizendste van het origineel. Zo gaat de plutoniumstaaf in een superkritische toestand en wordt de bron van zijn eigen kernreactie. De vernietiging van plutoniumkernen creëert een neutronenstroom, die, in wisselwerking met lithium-6-kernen, tritium vrijgeeft. Het interageert al met deuterium en dezelfde fusiereactie begint, waarbij de belangrijkste energie van de explosie vrijkomt.
Schema van de werkingsfasen van een waterstofbom. Foto: en.wikipedia.org
Waar:
A: Kernkop voor explosie; de eerste trede staat bovenaan, de tweede trede onderaan. Beide componenten van een thermonucleaire bom.
B: Het explosief laat de eerste trap ontploffen, waarbij de plutoniumkern wordt samengeperst tot een superkritische toestand en een kettingreactie van splijting wordt gestart.
C: Tijdens het splitsingsproces in de eerste fase treedt een röntgenpuls op, die zich voortplant langs het binnenste deel van de schaal en door de polystyreenschuimvuller dringt.
D: De tweede fase wordt gecomprimeerd als gevolg van ablatie (verdamping) onder invloed van röntgenstralen, en de plutoniumstaaf in de tweede fase gaat in een superkritische toestand, waardoor een kettingreactie ontstaat, waarbij een enorme hoeveelheid warmte vrijkomt.
E: In het gecomprimeerde en verwarmde lithium-6-deuteride treedt een fusiereactie op, de uitgezonden neutronenflux is de initiator van de sabotage-splitsingsreactie. De vuurbal breidt zich uit...
Het is intussen allemaal niet gelukt, de thermonucleaire B61 is een bekend “bomvormig stuk ijzer” van 3,58 meter lang en 33 cm in doorsnee, bestaande uit meerdere onderdelen. In de neuskegel - besturingselektronica. Daarachter bevindt zich een compartiment met een lading die eruitziet als een volledig discrete metalen cilinder. Dan was er een relatief klein elektronicacompartiment en een staart met star bevestigde stabilisatoren met daarin een remmende stabiliserende parachute om de valsnelheid te vertragen, zodat het vliegtuig dat de bom liet vallen de tijd had om uit de explosiezone te komen.
Bom "B-61" gedemonteerd. Foto: wikimedia.org
In deze vorm werd de bom 'waar nodig' opgeslagen. Waarvan bijna 200 eenheden ingezet in Europa: in België, Nederland, Duitsland, Italië en Turkije. Of denk je waarom de Verenigde Staten vandaag hun burgers uit Turkije terugtrekken, zelfs de families van diplomaten evacueren, en waarom de bewakers op de Incirlik NAVO-vliegbasis de perimeter "in gevecht" hebben genomen en zich voorbereiden om daadwerkelijk op hun partner te schieten in het militaire blok bij de geringste poging om de perimeter van de “Amerikaanse” sector te overschrijden? De reden is precies de aanwezigheid daar van een operationele voorraad Amerikaanse tactische kernwapens. Het is deze B61. Het was niet mogelijk om precies vast te stellen hoeveel van hen er in Turkije zijn, maar op vliegbasis Ramstein in Duitsland zijn het er 12.
Foto: //ic.pics.livejournal.com
Veldtesten van de B61 van de eerste modellen gaven over het algemeen een bevredigend resultaat. Van een bereik van 40 - 45 kilometer viel het product in een cirkel met een straal van ongeveer 180 meter, die, met een maximale explosiekracht van 170 kiloton, een succesvolle compensatie garandeerde voor een gemiste afstand door de kracht van de grondexplosie zelf . Toegegeven, het leger vestigde al snel de aandacht op de theoretische mogelijkheid van het ontwerp om de kracht van de explosie enigszins te variëren, omdat het maximale niet altijd nodig was, en in een aantal gevallen veroorzaakte overmatige ijver veel meer kwaad dan goed. Dus de "schone" B61, zoals deze oorspronkelijk werd uitgevonden, wordt vandaag niet meer bewaard.
De hele vrijgegeven voorraad heeft een hele reeks opeenvolgende modificaties ondergaan, waarvan nu de meest "oude" B61-3 is en al snel gevolgd door B61-4. Vooral dat laatste is interessant omdat hetzelfde product, afhankelijk van de instellingen van de elektronica, een explosie kan veroorzaken met een vermogen van 0,3 - 1,5 - 10 - 45 kiloton. Blijkbaar is 0,3 kiloton de geschatte waarde van de kracht van de trekkerexplosie, zonder het daaropvolgende thermonucleaire deel van de bom te lanceren.
Momenteel in dienst bij de Verenigde Staten zijn het 3e en 4e model B61, voor de zogenaamde "lage" bombardementen die worden gebruikt door tactische vliegtuigen luchtvaart: F-16, F-18, F-22, A-10, Tornado en Eurofighter. En aangepast aan een vermogensstap van 60, 80 en 170 kiloton, modificaties 7 en 11 worden beschouwd als "grote hoogte" en zijn opgenomen in het wapenbereik van de B-2A en B-52H strategische bommenwerpers.
Foto: sputniknews.com
Het verhaal zou daar zijn geëindigd, ware het niet voor de natuurkunde. Het lijkt erop dat ze een bom hebben gemaakt, die in een speciale opslag hebben gestopt, bewakers hebben ingesteld en een routinedienst begon te stromen. Nou ja, in het begin van de jaren 70, als gevolg van luchtvaartnoodgevallen met B-52's die in de lucht patrouilleerden, deden zich verschillende problemen voor toen enkele atoombommen verloren gingen. Voor de kust van Spanje laaien tot op de dag van vandaag af en toe zoekopdrachten op. De Amerikaanse luchtmacht heeft nooit toegegeven hoeveel 'producten' ze destijds 'samen met het wrak van het vliegtuig' hadden gezonken. Maar er waren er slechts 3155, en er waren er nog zo'n duizend over, dit kan niet worden toegeschreven aan een noodtoestand. Waar is het verschil gebleven?
Het is helemaal niet ter wille van de verveling dat ik hierboven het apparaat van de Amerikaanse tactische "nucleaire wapenstok" in detail heb beschreven. Zonder hem zou het moeilijk zijn om de essentie te begrijpen van het probleem waarmee de Verenigde Staten worden geconfronteerd en dat al minstens 15 jaar probeert te verbergen. Onthoud dat een bom bestaat uit een "brandstoftank" en een plutoniumtrigger, een aansteker. Er zijn geen problemen met tritium. Lithium-6-deuteride is een vaste stof en is volgens zijn kenmerken vrij stabiel. Gewone explosieven, die de detonatiesfeer van de initiële trigger-initiator vormen, veranderen natuurlijk hun kenmerken in de loop van de tijd, maar het vervangen ervan levert geen specifiek probleem op. Maar er zijn vragen over plutonium.
Plutonium van wapenkwaliteit - het vergaat. Constant en niet te stoppen. Het probleem van het gevechtsvermogen van "oude" plutoniumladingen is dat de concentratie van Plutonium 239 in de loop van de tijd afneemt.Als gevolg van alfaverval (de kernen van Plutonium-239 "verliezen" alfadeeltjes, de kernen van het heliumatoom), in plaats daarvan wordt een onzuiverheid van uranium gevormd 235. Dienovereenkomstig neemt de kritische massa toe. Voor puur Plutonium is 239 11 kg (10 cm bol), voor uranium is dit 47 kg (17 cm bol). Uranium-235 vervalt ook (dit is ook het geval bij Plutonium-239, ook alfaverval), vervuilt de plutoniumbol met Thorium-231 en Helium Een bijmenging van plutonium 241 (en het bestaat altijd, zij het fracties van een procent) met een halfwaardetijd van 14 jaar, vervalt ook (in dit geval is bètaverval al aan de gang - Plutonium-241 "verliest" een elektron en een neutrino), waardoor Americium 241 wordt verkregen, wat kritische indicatoren nog meer verslechtert (Americium-241 vervalt volgens naar de alfaversie naar Neptunium-237 en dat alles of Helium).
Toen ik over roest sprak, maakte ik niet veel grappen. Plutonium laadt "oud op". En die zijn als het ware niet te “updaten”. Ja, theoretisch is het mogelijk om het ontwerp van de initiator te veranderen, 3 oude ballen te smelten, er 2 nieuwe uit te smelten ... Door de massa te vergroten, rekening houdend met de afbraak van plutonium. "Vuil" plutonium is echter onbetrouwbaar. Zelfs een vergrote "bal" bereikt mogelijk geen superkritische toestand wanneer hij wordt samengedrukt tijdens een explosie ... En als plotseling, als gevolg van een statistische gril, een verhoogd plutonium-240-gehalte in de resulterende bal wordt gevormd (deze wordt gevormd uit neutronenvangst) - dan kan het juist op de fabriek knallen. De kritische waarde is 239% Plutonium-7, waarvan de overmaat kan leiden tot een elegant geformuleerd "probleem" - "voortijdige detonatie".
Zo komen we tot de conclusie dat de Staten nieuwe, verse plutonium-initiatiefnemers nodig hebben om de B61-vloot te actualiseren. Maar officieel werden kweekreactoren in Amerika al in 1988 gesloten. Er zijn natuurlijk nog opgebouwde reserves. In Rusland was in 2007 170 ton plutonium van wapenkwaliteit verzameld, in de VS - 103 ton. Al zijn deze aandelen ook aan het “verouderen”. Bovendien herinner ik me het NASA-artikel dat de Verenigde Staten Plutonium-238 over hebben voor slechts een paar RTG's. Het ministerie van Energie belooft NASA 1.5 kg Plutonium-238 per jaar. "New Horizons" heeft een 220 watt RTG met daarin 11 kilogram. "Nieuwsgierigheid" - draagt RTG met 4.8 kg. Bovendien zijn er suggesties dat dit plutonium al in Rusland is gekocht ...
Dit licht de sluier van geheimhouding op over de kwestie van "massale krimp" van Amerikaanse tactische kernwapens.
Ik vermoed dat ze alle B61's die vóór het begin van de jaren 80 van de twintigste eeuw waren geproduceerd, om zo te zeggen, hebben ontmanteld om "plotselinge ongelukken" te voorkomen. En ook gezien de onzekerheid: - maar zal het product werken zoals het zou moeten, als het, God verhoede, tot zijn praktische toepassing komt? Maar nu is de tijd voor de rest van het arsenaal begonnen te "naderen", en blijkbaar werken de oude trucs ermee niet meer. Bommen moeten worden ontmanteld, maar er is niets om nieuwe te maken in Amerika. Van het woord - in het algemeen. Uraniumverrijkingstechnologieën zijn verloren gegaan, de productie van plutonium van wapenkwaliteit is nu stopgezet in onderling overleg tussen Rusland en de Verenigde Staten, speciale reactoren zijn stopgezet. Er zijn praktisch geen specialisten meer. En het bleek dat de Verenigde Staten niet langer het geld hebben om deze nucleaire dansen vanaf het begin in de juiste hoeveelheid te starten. En het is om een aantal politieke redenen onmogelijk om tactische kernwapens op te geven. En inderdaad, in de Verenigde Staten is iedereen, van politici tot militaire strategen, te gewend aan het in bezit hebben van een tactische nucleaire wapenstok. Zonder dat zijn ze op de een of andere manier ongemakkelijk, koud, bang en erg eenzaam.
Echter, te oordelen naar de informatie uit open bronnen, terwijl de nucleaire vulling in B61 nog niet helemaal "verrot" is.
Gedurende 15-20 jaar zal het product nog steeds werken. Een andere vraag is dat je kunt vergeten om hem op maximaal vermogen in te stellen. Betekent wat? Dus we moeten uitzoeken hoe dezelfde bom nauwkeuriger kan worden geplaatst! Berekeningen op wiskundige modellen toonden aan dat door de straal van de cirkel waarin het product gegarandeerd zal vallen te verkleinen tot 30 meter, en door ervoor te zorgen dat de gevechtslading niet op de grond maar ondergronds wordt ontploft op een diepte van minstens 3 tot 12 meter, de destructieve slagkracht, als gevolg van processen, bodems die in een dicht medium stromen, het blijkt hetzelfde en het explosievermogen kan tot 15 keer worden verminderd. Grofweg wordt hetzelfde resultaat bereikt met 17 kiloton in plaats van 170. Hoe doe je dat? Ja, Watson!
De luchtmacht maakt al bijna 20 jaar gebruik van Joint Direct Attack Munition (JDAM)-technologie. De gebruikelijke "domme" (van het Engelse stomme) bom wordt genomen. Er wordt een geleidingskit aan gehangen, inclusief het gebruik van GPS, het staartgedeelte wordt veranderd van passief naar actief boegschroef op de boordcomputercommando's, en hier heb je een nieuwe, al "slimme" (slimme) bom die in staat is om te raken het doel nauwkeurig. Bovendien maakt de vervanging van materialen voor sommige elementen van de romp en de kuip het mogelijk om het traject van de ontmoeting van het product met een obstakel te optimaliseren, zodat het, dankzij zijn eigen kinetische energie, de grond kan doordringen tot de gewenste diepte vóór de explosie.De technologie werd in 1997 ontwikkeld door Boeing Corporation in opdracht van de luchtmacht en de Amerikaanse marine. Tijdens de "Tweede Irakees" is er een geval bekend waarbij een JDAM van 500 kilogram een Iraakse bunker op een diepte van 18 meter onder de grond raakt. Bovendien vond de ondermijning van de kernkop van de bom zelf plaats op het min derde niveau van de bunker, dat nog eens 12 meter lager was. Zo gezegd zo gedaan! De Verenigde Staten hebben een programma om alle 400 "tactische" en 200 "reserve" B61's te upgraden naar de nieuwste B61-12-upgrade. Er gaan echter geruchten dat ook opties voor "grote hoogte" onder dit programma zullen vallen.
Bom B-61". Foto: //militaryarms.ru
Op de foto uit het testprogramma is duidelijk te zien dat de engineers die kant op zijn gegaan. Let niet op de schacht die achter de stabilisatoren uitsteekt. Dit is het bevestigingselement aan de proefbank in de windtunnel.
Foto: blogspot.com
Het is belangrijk op te merken dat er een inzetstuk verscheen in het centrale deel van het product, waarin zich raketmotoren met een laag vermogen bevinden, waarvan de uitlaatpijpen de bom zijn eigen rotatie langs de lengteas geven. In combinatie met een homing head en actieve roeren kan de B61-12 nu glijden tot een bereik van maximaal 120-130 kilometer, waardoor het draagvliegtuig het kan laten vallen zonder de luchtverdedigingszone van het doelwit te betreden.
Op 20 oktober 2015 voerde de Amerikaanse luchtmacht een valtest uit van een monster van een nieuwe tactische thermonucleaire bom op een testlocatie in Nevada, waarbij een F-15E jachtbommenwerper als vliegdekschip werd gebruikt. Munitie zonder lading raakt vol vertrouwen een cirkel met een straal van 30 meter.
Foto: livejournal.com
Over Nauwkeurigheid (KVO):
Foto: livejournal.com
Dit betekent dat formeel de Amerikanen erin geslaagd zijn (ze hebben zo'n uitdrukking) om God bij de baard te grijpen. Onder het mom van "gewoon een heel, heel oud product moderniseren", dat bovendien niet onder een van de pas gesloten overeenkomsten valt, creëerden de Verenigde Staten een "nucleaire priem" met een groter bereik en een grotere nauwkeurigheid. Rekening houdend met de eigenaardigheden van de fysica van de schokgolf van een ondergrondse explosie en de modernisering van de kernkop onder 0,3 - 1,5 - 10 - 35 (volgens andere bronnen tot 50) kiloton, in de doordringende modus, de B61-12 kan dezelfde vernietiging bieden als bij een conventionele grondexplosiecapaciteit van 750 tot 1250 kiloton.
Toegegeven, de keerzijde van succes was ... geld en bondgenoten. Sinds 2010 heeft het Pentagon slechts 2 miljard dollar uitgegeven aan het zoeken naar een oplossing, inclusief worptesten op de testlocatie, wat voor Amerikaanse normen slechts kleinigheden zijn. Toegegeven, er rijst een sarcastische vraag, wat was er zo nieuw dat ze bedachten, aangezien de duurste seriële uitrusting voor het opnieuw uitrusten van een conventionele brisantbom van het GBU-type, vergelijkbaar in grootte en gewicht, slechts 75 duizend kost dollar daar? Nou, oké, waarom in de zak van iemand anders kijken.
Een ander ding is dat de NNSA-experts zelf de kosten voorspellen van het herwerken van de volledige huidige B61-munitie voor een bedrag van ten minste $ 8,1 miljard in 2024. Dit is als er tegen die tijd niets in prijs stijgt, dat er een absoluut fantastische verwachting is voor Amerikaanse militaire programma's. Hoewel ... zelfs als dit budget wordt verdeeld in 600 producten die bedoeld zijn voor modernisering, zegt de rekenmachine dat er minimaal 13,5 miljoen dollar per stuk nodig zal zijn. Waar is het nog duurder, gezien de verkoopprijs van een gewone "smartness for a bomb" -kit?
Er is echter een zeer kleine kans dat het hele B61-12-programma nooit volledig zal worden geïmplementeerd. Dit bedrag heeft al tot ernstige onvrede geleid bij het Amerikaanse Congres, dat druk bezig is met het zoeken naar mogelijkheden om uitgaven te sekwestreren en budgetprogramma's te verminderen. Inclusief verdediging. Het Pentagon vecht natuurlijk tot de dood. De Amerikaanse plaatsvervangend minister van Defensie voor Globale Strategie Madeleine Creedon vertelde tijdens een hoorzitting van het congres dat "de impact van de sekwester de inspanningen [om kernwapens te moderniseren] dreigt te ondermijnen en ongeplande kosten verder te verhogen door de ontwikkelings- en productieperiodes te verlengen." Volgens haar hebben de bezuinigingen tot nu toe in zijn huidige vorm geleid tot een uitstel van de start van het moderniseringsprogramma B61 met ongeveer zes maanden. Die. de start van de serieproductie van de B61-12 is verschoven naar begin 2020.
Aan de andere kant hebben burgerlijke congresleden die zitting hebben in verschillende controle- en monitoringcommissies en allerlei budgettaire en financiële commissies hun eigen reden voor sekwestratie. Het F-35-vliegtuig, dat wordt beschouwd als de belangrijkste drager van nieuwe thermonucleaire bommen, vliegt nog steeds niet echt. Het programma van de bevoorrading van de troepen is al voor de zoveelste keer verstoord en het is niet bekend of het überhaupt zal worden uitgevoerd. Europese NAVO-partners uiten in toenemende mate hun bezorgdheid over het gevaar van verhoogde "tactische scherpte" van de verbeterde B61 en de onvermijdelijke "een soort reactie van Rusland". En de afgelopen jaren is ze er al in geslaagd om op categorisch asymmetrische manieren nieuwe bedreigingen af te weren. Hoe dan ook bleek dat als gevolg van de vergeldingsmaatregelen van Moskou de nucleaire veiligheid in Europa, in tegenstelling tot de lieve toespraken van Washington, niet is toegenomen, maar integendeel niet lijkt af te nemen. Ze klampen zich steeds meer vast aan het verlangen naar een kernwapenvrij Europa. En de gemoderniseerde thermonucleaire bommen bevallen hen helemaal niet. Tenzij de nieuwe premier van Groot-Brittannië in haar eerste toespraak bij haar aantreden iets beloofde over nucleaire afschrikking. De rest, vooral Duitsland, Frankrijk en Italië, aarzelen niet om te zeggen dat tegen hun echte problemen met migranten en terroristische dreigingen, tactische kernwapens het minste kunnen helpen.
Maar het Pentagon kan nog steeds nergens heen. Als deze bommen de komende 4-8 jaar niet worden gemoderniseerd, zal de "roest" de helft van de huidige munitie opslokken ... En over nog eens vijf jaar kan de kwestie van modernisering als het ware vanzelf worden opgelost, vanwege het verdwijnen van het onderwerp voor modernisering.
En trouwens, ze hebben dezelfde problemen met het vullen van strategische kernwapens...
- Alexander Zapolski
- //geoenergetics.ru/2016/08/03/kak-rzha-sozhrala-amerikanskie-termoyadernye-aviabomby/
informatie