Zijn Tu-22M-vluchten naar Syrië zo duur?

153
Niet 's nachts brak de genoemde tv-zender en de bijbehorende internetbronnen onlangs uit met een nieuwe kreun over het feit dat onze bommenwerpers blijven vliegen en doelen in Syrië bombarderen. Tegen de achtergrond van het feit dat je op Russische wegen nog steeds alleen op tanks, en gepensioneerden blijven massaal omkomen van de honger. Het is duidelijk dat de verkiezingen voor de deur staan ​​en zo, en ondanks het feit dat deze heren niets anders aan de verkiezingen hebben dan Olympische deelname, moeten ze de volgorde uitwerken. Dat wil zeggen, met een slimme blik en vanuit het hart zeuren over misbruik van gelden.



Hoewel ik geen enkele persoon in uniform aantrof tussen het huilen in de studio van dit kanaal, werd het interessant. Ze weten hoe ze het onderwerp op zo'n manier moeten plaatsen dat je, willekeurig, denkt, zo niet over hoe gelijk ze hebben, dan tenminste over hoeveel ze liegen. Daarom gooide ik snel de belangrijkste problemen die door de heren werden geuit op een salaris in dollars, in de jungle van internet, op zoek naar antwoorden op forums waar alleen vluchtige kameraden dergelijke dingen bespreken.

Het bleek dat er meer dan genoeg van dergelijke "warm en buis" forums zijn. En dit is wat er werkelijk is gebeurd. Ik denk dat alles heel logisch is verlopen, omdat ik de antwoorden op ongestelde vragen heb overgenomen van de meningen van mensen die op de een of andere manier verbonden zijn met het werk luchtvaart.

Dus is het de moeite waard om de Tu-22M naar Syrië te rijden? Laten we proberen het uit te zoeken.

Het eerste. Laten we beginnen met het stellen van een simpele vraag: waarom doen al deze bewegingen? Waarom bestaat de luchtvaart in het algemeen en de bommenwerper in het bijzonder?

Naar mijn mening is alles wat er in een tak van het leger gebeurt, gewijd aan één enkele taak: klaar zijn om een ​​eventueel bevel uit te voeren. Dit geldt voor absoluut iedereen, zonder uitzondering.

Een andere vraag is dat de luchtvaart waarschijnlijk een van de duurste takken van het leger is. Geen wonder, want het voorbereiden van een piloot (en vooral een goede piloot) en bijvoorbeeld een luchtverdedigingssysteem operator zijn nog steeds verschillende dingen. Dit is duidelijk.

Bovendien zijn er voor één piloot minstens 10-15 (en misschien meer) servicepersoneel. Allerlei ingenieurs, onderhoudsspecialisten, wapensmeden en andere eersteklas specialisten. En als we daar dienstbataljons, beveiligers en ander grondpersoneel bij optellen, dan kan dat cijfer minimaal verdrievoudigd worden.

En dat is oké. Want het vlak is de kwintessens van complexiteit als armen.

Maar zelfs in vredestijd (vooral trouwens), al deze massa personeel vereist investeringen van geld. Hij (personeel) moet gekleed, geschoeid, gevoed en al het andere zijn. Dankzij wie het nodig heeft, zijn daar tegenwoordig geen problemen mee in de luchtvaart. Bijna niet.

En wat is het belangrijkste criterium van rendement? Hoe de kwaliteit van investeringen evalueren? De beloning is eenvoudig: de hoge kwaliteit van de opleiding van het cockpitpersoneel en het gegarandeerde vermogen om de taak te voltooien. Punt.

Onder de USSR heette dit "Constant Combat Readiness". Ik denk niet dat de betekenis vandaag op enigerlei wijze is veranderd.

Dus, wat is er nodig om taken te voltooien en retouren te ontvangen? Dat klopt, vluchten, vluchten en nog eens vluchten. Trainingsprogramma's voor piloten, invallen in de klas, inbedrijfstelling na pauzes (ik zag dit in Khalino: ik nam vakantie - ga je gang, aan het roer, onthoud als je iets bent vergeten), dit alles vereist één ding - vluchten. Cirkelvluchten in de omgeving van vliegvelden bij eenvoudige en moeilijke weersomstandigheden, vluchten in de zone, vluchten op routes van 2 tot 5 uur. Plus oefenen met het raken van doelen.

Hier is alles duidelijk, zelfs voor een persoon ver van de luchtvaart. Deze bewegingen zijn opgenomen in de begroting van het Ministerie van Defensie. Je moet op welke manier dan ook kerosine verbranden, alcohol trouwens ook. Zoals ik het begrijp, bungelt in de Tu-22M tot 100 liter van deze mooie vloeistof door de systemen.

Vliegen. Het is duidelijk dat het aantal plekken in ons land waar je mag vliegen en bombarderen beperkt is. En in dit opzicht is Syrië een vrij nieuwe route. Niet anders dan alle andere in termen van componenten. En als dit alles in het kader van de oefeningen wordt geregeld, dan zijn de kosten penny. Ook extra uitgaven in de vorm van reiskosten voor personeel bij het werken vanaf springvliegvelden vallen niet bepaald op het budget.

En het rendement in de vorm van de implementatie van de kennisbasis, gekoppeld aan de politieke component, is al een duidelijke winst. De vernietiging van terroristen en hun infrastructuur is nuttig, vooral gezien het feit dat ze systematisch en regelmatig worden vernietigd.

Tweede. Bewapening uitgaven.

Waar wordt de Tu-22M Basmachi het meest mee gehamerd? Luchtbommen FAB-500 ... Als product werd de bom in 1932 ontwikkeld. Ja, het heeft een aantal upgrades ondergaan, in 1954, 1962, 1978 en 1989. Maar de essentie ervan is sinds 1941 onveranderd gebleven. Het is oncontroleerbaar om van boven naar beneden te vliegen en een badabum eronder te plaatsen. De kwestie van richtnauwkeurigheid en valberekening. Ja, naast de FAB-500 gebruiken die van ons bommen van andere kalibers, maar de essentie hiervan verandert niet.

Deze munitie produceerde niet alleen veel. Ondertussen heeft elke munitie zijn eigen houdbaarheid. Aan het einde waarvan het (munitie) moet worden weggegooid. Wat qua kosten vergelijkbaar is met de productie van een nieuwe. De enige vraag die overblijft is wat kan worden verwijderd door ontmanteling en andere dingen, of kan worden gebombardeerd. Op het oefenterrein of op de hoofden van de Basmachi. Gezien de aanwezigheid van een politieke factor is de tweede optie winstgevender.

Op zichzelf werd de methode om de vijand met bommen van grote hoogte te bombarderen lang geleden gebruikt, in de Tweede Wereldoorlog. Maar als u het zich herinnert, hadden de Amerikanen en de Britten voor de effectieve implementatie van deze methode een luchtarmada van honderden bommenwerpers nodig. En de door tapijtbombardementen bereikte doelen waren meer dan twijfelachtig. Maar de overlevende inwoners van Dresden, Kiel, Hamburg en Tokio zouden hier beter over hebben verteld dan ik.

De huidige T-22M3 heeft een nieuw richtsysteem "Gefest", dat de nauwkeurigheid van het richten met een orde van grootte heeft vergroot, rekening houdend met allerlei weersomstandigheden en andere factoren. "Waar zou je willen? Ah, dat en dat vierkant? Ontvangen en ondertekenen..."



Het is vreemd, de hele wereld kijkt toe, maar de heren voogden hebben geen tijd. En het zou de moeite waard zijn om te zien met welke nauwkeurigheid alles wordt uitgevoerd wat nodig is, zoals oude dingen als de FAB-500. Met een absoluut cent kosten van het product, vergelijkbaar met de kosten van de voogd.

Het viel me op dat relatief nieuwe en dure wapens zoals de Kh-38 en Kh-15 bijna nooit worden gebruikt in Syrië. Zelfs de oude X-55's. Waarom, als de FAB-500 de taken aankan?

Derde. Het is hier best grappig. Veel bankrecensenten zijn verontwaardigd dat, zeggen ze, waarom ze half leeg vliegen? Hoe moet een bommenwerper vliegen? Overal aan de buitenkant gehangen en met volle bommenruimen. Dan, zoals, en er zal een effect zijn. En dus - domme verbranding van brandstof, en niets meer.

Externe vering is goed. Daarop kan de Tu-22M3 maar liefst 36 FAB-250-bommen vervoeren. Op de foto's en in de oefeningen ziet het er behoorlijk zwaar en dreigend uit. Maar de externe vering betekent ook extra luchtweerstand, wat een afname van snelheid en bereik betekent.

Vierde. Nog een aspect. Maximaal toelaatbaar landingsgewicht. Goed geïnformeerde mensen zeggen dat het onrealistisch is om een ​​foto te vinden van de Tu-22M3 met drie Kh-22-raketten, hoewel de technische gegevens dit volledig toelaten. Want met drie (dit is 15 ton) was het niet mogelijk om te gaan zitten.

En met bommen dezelfde eigenaardigheid. In het geval van een wijziging of verwijdering van een gevechtsmissie, een vliegtuigstoring, rijst een logische vraag - waar moet alles worden opgehangen? Oké, als de zaak in Syrië zal plaatsvinden, en als op ons grondgebied? Gooi het op de hoofden van anderen? Het zou leuk zijn, vooral op de hoofden van degenen die niet denken, maar actief spreken en schrijven. Of dringend op zoek naar een plek die in de nabije toekomst niet bruikbaar zal zijn in Rusland? Want als één Tu-22M 9 ton van buitenaf dumpt, zal het zeker mogelijk zijn om dit gebied voor onbepaalde tijd te vergeten. Wat als er drie zijn?

Syrië is ver weg, daarom vliegen bemanningen alleen in de bommenruimen. Zelfs voor een niet-specialist op dit gebied is het logisch. Dit is, verdomme, gevechtsgebruik, geen manoeuvres! En de bommenwerper moet niet alleen met gevechtslading opstijgen, maar de route doorlopen, door de luchtverdedigingszone van de vijand breken, bombarderen en terugkeren. En alleen Syrië is een proeftuin voor het uitvoeren van dergelijke acties.

Zoals naar mijn mening, een niet-specialist, kan het gebruik van "Karkassen" in volle lading slechts in één geval zijn: wanneer het gebruik en het rendement volledig zijn gegarandeerd. Dat wil zeggen, aan de zijkant.

De vraag rijst: bereiden we de langeafstandsluchtvaart voor op het bombarderen van onze grenzen? En dan? Maar hoe zit het met "de vijand verslaan op zijn grondgebied", en wat is dan de betekenis van JA in het algemeen?

Ondertussen brengen de Tu-22M's die naar Syrië zijn gevlogen daar "voor drie" bijna 40 ton bommen. Zoals de praktijk laat zien, meer dan genoeg. Vooral als je rekening houdt met het werk van "Hephaestus", waarmee je explosieve en betondoorborende monsters kunt leggen met een nauwkeurigheid die niet onderdoet voor gecorrigeerde luchtbommen.

Zo blijkt dat het belangrijkste probleem, namelijk de vervulling van de gevechtsmissie, volledig wordt opgelost. Als het de taak is om objecten te vernietigen, moeten ze worden vernietigd. Dit is de belangrijkste indicator voor de effectiviteit van de opleiding van vliegpersoneel. En hoewel mijn mening verschilt van de mening van slimme heren van tv, gaat dit proces de goede kant op. De langeafstandsluchtvaart werkt gevechtsmissies goed uit (laat ik benadrukken dat het gevechten zijn, geen training).

En voor de begroting van het land is dit niet zo stressvol. Het vermogen van YES-bemanningen om doelen op lange afstanden te raken is duurder. Zeker als je bedenkt dat één Tu-22M vlucht goedkoper is dan de productie van één Calibre.

Ja, en toen kwam zo'n gedachte op het einde bij me op. Schrijf FAB's niet af. Hoewel het ding oud is, maar het heeft één pluspunt. FAB weet, in tegenstelling tot kruisraketten, niet wat elektronische oorlogsvoering is. Er was toen niet veel van. Daarom is hij niet bang. En, optredend tegen een vijand die een ontwikkeld gevechtssysteem heeft, is de FAB heel goed in staat om het probleem van het neutraliseren van elektronische oorlogsstations op te lossen. En vervolgens "kalibreren" zoals u wilt, voor elk formaat.

Maar dit is een andere история.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

153 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 37
    Augustus 11 2016
    Gaat het over "Regen" of zo.. Mierikswortelmakaken. Er is een oorlog gaande tegen ons. In het algemeen, waar is SMERSH?
    1. + 11
      Augustus 11 2016
      Hoewel het ding oud is, maar het heeft één pluspunt. FAB weet, in tegenstelling tot kruisraketten, niet wat elektronische oorlogsvoering is. Er was toen niet veel van. Daarom is hij niet bang. En, optredend tegen een vijand die een ontwikkeld gevechtssysteem heeft, is de FAB heel goed in staat om het probleem van het neutraliseren van elektronische oorlogsstations op te lossen. En vervolgens "kalibreren" zoals u wilt, voor elk formaat.


      de bom weet niet wat elektronische oorlogsvoering is, maar de SVP-24 Hephaestus wel. Het gerichte bombardementssysteem is gebaseerd op het lezen van de radar, die de tekens op de grond bepaalt en het lezen van alle synoptische sensoren (druk, wind) ? Theoretisch kan het.
      1. + 15
        Augustus 11 2016
        Citaat: Pavel1
        Hoewel het ding oud is, maar het heeft één pluspunt. FAB weet, in tegenstelling tot kruisraketten, niet wat elektronische oorlogsvoering is. Er was toen niet veel van. Daarom is hij niet bang. En, optredend tegen een vijand die een ontwikkeld gevechtssysteem heeft, is de FAB heel goed in staat om het probleem van het neutraliseren van elektronische oorlogsstations op te lossen. En vervolgens "kalibreren" zoals u wilt, voor elk formaat.


        de bom weet niet wat elektronische oorlogsvoering is, maar de SVP-24 Hephaestus wel. Het gerichte bombardementssysteem is gebaseerd op het lezen van de radar, die de tekens op de grond bepaalt en het lezen van alle synoptische sensoren (druk, wind) ? Theoretisch kan het.

        Eigenlijk is in het leven het tegenovergestelde waar: in het begin onderdrukken Tomahawks (Caliber) de luchtverdediging, dan vliegen vliegtuigen met bommen en doen al het andere. hi
        Het is vreemd als iemand het tegenovergestelde doet!
        Als de vliegtuigen alles bombardeerden - waarom geld uitgeven aan Calibre ??? negatief
        1. +8
          Augustus 11 2016
          De geschiedenis van Axe-vluchten naar nergens in Irak laat zien dat ze alleen kunnen worden gebruikt als middel om de luchtverdediging tegen de Papoea's te onderdrukken. En de luchtvaart oefent specifiek methoden om luchtverdediging te overwinnen onder het mom van interferentie op lage hoogte met afleidingsgroepen, stakingsgroepen, dekkingsgroepen, enz. Bijlen of kalibers zullen vliegen - heel goed, ze zullen niet vliegen - hoe dan ook, de luchtvaart zal breken door.
      2. -1
        Augustus 11 2016
        Hoewel het ding oud is, maar het heeft één pluspunt. FAB weet, in tegenstelling tot kruisraketten, niet wat elektronische oorlogsvoering is. Er was toen niet veel van. Kan breedbandinterferentie van de EW-antenne voorkomen dat de SVP24 richt? Theoretisch kan het.

        Ja misschien. Als de SVP zich in het EW-dekkingsgebied bevindt. Dat wil zeggen, als onze bommenwerpers munitie laten vallen tijdens een vlucht op laag niveau
        1. +2
          Augustus 11 2016
          Citaat van MneMorizz
          Dat wil zeggen, als onze bommenwerpers munitie laten vallen tijdens een vlucht op laag niveau


          En... word je niet moe van het begraven? soldaat
        2. 0
          Augustus 11 2016
          Hier heb je het mis. Ik weet bijvoorbeeld niets van Lever, maar Krasukha zal niet wachten tot het geleidingssysteem op laag niveau naar haar wordt gebracht. Verpletter voor vele tientallen kilometers en niet stikken
      3. +8
        Augustus 11 2016
        Citaat: Pavel1
        .Gericht bombardement is afhankelijk van radarmetingen


        Als het de manier was waarop je schrijft, dan ... zou "Hephaestus" helemaal niet bestaan ​​!!! Heb je enig idee wat een PNA-radar is? was

        Citaat: Pavel1
        , die de tekens op de grond bepaalt


        Geen woorden alleen emoties" was

        Citaat: Pavel1
        indicatie van eventuele synoptische sensoren (druk, wind)


        "Synoptisch" (zoals u zegt) dit zijn PVD ONTVANGERS (totale en statische druk)

        "Wind" bepaalt DISS (zo'n kleine radar), RV Hoogte (dezelfde kleine radar), maar ... "ze werken bijna naar beneden", en DISSS heeft een "Memory"-modus.

        Als breedbandinterferentie is ingeschakeld, dan zal de PN de eerste zijn die "umpret" of de navigator tot het "einde van de eeuw" de frequentie zal veranderen......
      4. -8
        Augustus 11 2016
        Citaat: Pavel1
        Hoewel het ding oud is, maar het heeft één pluspunt. FAB weet, in tegenstelling tot kruisraketten, niet wat elektronische oorlogsvoering is. Er was toen niet veel van. Daarom is hij niet bang. En, optredend tegen een vijand die een ontwikkeld gevechtssysteem heeft, is de FAB heel goed in staat om het probleem van het neutraliseren van elektronische oorlogsstations op te lossen. En vervolgens "kalibreren" zoals u wilt, voor elk formaat.


        de bom weet niet wat elektronische oorlogsvoering is, maar de SVP-24 Hephaestus wel. Het gerichte bombardementssysteem is gebaseerd op het lezen van de radar, die de tekens op de grond bepaalt en het lezen van alle synoptische sensoren (druk, wind) ? Theoretisch kan het.

        Excuseer me natuurlijk, maar hoe kunnen 12 bommen (vermenigvuldigd met 6 T-22, oftewel 72 bommen) het verloop van de oorlog veranderen? ze regenden in clusters)? Wat is dit? Als deze superraketdrager van ons maar 12 bommen kan uitspuwen, dan krab ik aan mijn hoofd. Het is duidelijk dat de bommen krachtiger zijn, maar vergeleken met de USSR ( veel bommenwerpers), dit is een muggenbeet.
        1. 0
          Augustus 12 2016
          Nog een aspect. Maximaal toelaatbaar landingsgewicht.
          Ik begrijp het niet, wat is hij, met bommen terug
        2. +4
          Augustus 12 2016
          Ten eerste is Aleppo niet zoals in Stalingrad. er zijn geen legers van miljoenen. en luchtvaart, meer bepaald soms, en niet zoals het was in 43. en het gebruik van een groot gebied is vernietiging en niet het bereiken van het doel. het doel is om te werken aan de accumulatie (meer dan 3 verzamelen niet). technologie en infrastructuur. de taak van de infanterie van Syrië en Iran vergemakkelijken, vernietigen, verspreiden. knijp uit . onze zaak is goed, de overwinning zal van ons zijn. drankjes
      5. +3
        Augustus 11 2016
        Misschien, maar in dit geval zijn er traagheidsgeleidingssystemen en ... optische instrumenten. En de coördinaten van de stoorzenders worden perfect bepaald door richtingsbepaling. Ze zullen tussenbeide komen - zij zullen de eersten zijn die gek worden.
    2. + 12
      Augustus 11 2016
      Citaat van: dmi.pris
      Gaat het over "Regen" of zo.. Mierikswortelmakaken. Er is een oorlog gaande tegen ons. In het algemeen, waar is SMERSH?

      Maar wat, deze slush is nog niet gedroogd, d.w.z. niet bedekt?
      Het is hoog tijd.Voor ons is zelfs een "mondstuk" van rotzooi (matza's oor) genoeg voor onze ogen.
      1. -2
        Augustus 11 2016
        smog

        Wees niet slecht over "regen". Ze geven goede redenen voor discussie.

        Zonder regen zal het voor R. Skomorokhov moeilijker zijn om onderwerpen voor een artikel te vinden.
    3. + 10
      Augustus 11 2016
      Beste Roman Skomorokhov, elk artikel is een meesterwerk en hij weet actuele problemen altijd vanuit de juiste hoek bloot te leggen.

      Citaat: Roman Skomorokhov
      Bovendien zijn er voor één piloot minstens 10-15 (en misschien meer) servicepersoneel. Allerlei ingenieurs, onderhoudsspecialisten, wapensmeden en andere eersteklas specialisten.
      Ja, veel meer, uw schatting die minstens 3 keer meer is, ligt heel dicht bij de realiteit.

      Citaat: Roman Skomorokhov
      Het viel me op dat relatief nieuwe en dure wapens zoals de Kh-38 en Kh-15 bijna nooit worden gebruikt in Syrië. Zelfs de oude X-55's. Waarom, als de FAB-500 de taken aankan?
      Ja, en waarom? wat, werden er serieuze middelen van RLB opgemerkt onder de barmaley? eenvoudige FAB's doen geweldig werk. Maar met betrekking tot de verkoop van rommel - het lijkt mij dat het onwaarschijnlijk is dat ze iets zullen laden dat al tientallen jaren in magazijnen heeft geroest, dus je kunt het vliegtuig verliezen.
      1. +4
        Augustus 11 2016
        Alles is natuurlijk waar, maar de roest op deze bommen trekt de aandacht (je kunt het duidelijk zien op sommige video's), dus hoogstwaarschijnlijk hebben ze echt meer dan een jaar in de magazijnen gelegen, het is tijd om te gaan.
        1. +3
          Augustus 11 2016
          Kameraad Skomorokhov heeft de richting correct ingesteld, en ik ben een van de bank "specialisten" die zich afvroegen over de FAB-500, is het het waard? Natuurlijk om er met voordeel van af te komen, en zelfs de ervaring voor piloten is super. Met zo'n scope is dat een goede zaak. Ik vroeg bijvoorbeeld of alles beter hetzelfde is, alleen FAB's op FABamey? Nou, er zijn er in ieder geval 1000 of BETAB's ?! Vrouwen zijn tenslotte als kakkerlakken, die door allerlei labyrinten rennen. De video laat zien hoe na de komst van de FAB-500 de commandoposten, die zich in hoofdgebouwen bevinden, vrijwel intact zijn. Maar als BETAB daarheen vliegt, dan zijn er meer voordelen.
          Maar toch, ik ben puur een bankspecialist, dus misschien heb ik het mis.
          Goede dag!
          1. +4
            Augustus 11 2016
            Citaat van Sasha
            Maar als BETAB daarheen vliegt, dan zijn er meer voordelen.


            Beter - ZAB, FZAB, ODAB ... Vooral het laatste type luchtbommen. Ze slaan alle gebouwen in het getroffen gebied in de prullenbak. Samen met kelders.

            Aanstekers zijn ook goed op het werk.
            1. +3
              Augustus 11 2016
              Beter - ZAB, FZAB, ODAB ... Vooral het laatste type luchtbommen. Ze slaan alle gebouwen in het getroffen gebied in de prullenbak. Samen met kelders.

              Aanstekers zijn ook goed op het werk.

              Zelfs het lijkt mij dat als het doel van de bombardementen de totale vernietiging van de militanten was, dan het hele scala aan munitie zou worden gebruikt - en ODAB. en ZAB en BETAB. Maar het belangrijkste doel van het gebruik van de luchtvaart is om de militanten zoveel mogelijk schade toe te brengen, met zo min mogelijk schade aan de infrastructuur. Immers, aan het einde van de vijandelijkheden moeten al deze faciliteiten worden hersteld ... En dus werden de militanten uitgedund en was de olieraffinaderij relatief intact. Plus, constante morele druk, dat op elk moment een landmijn van 500 kg op je hoofd kan vallen, en je kunt zelfs niets doen ...
              1. +1
                Augustus 11 2016
                Ik "bereikte" uw opmerking en besloot niet verder te lezen, aangezien degenen die voor u spraken slechts amateurs zijn.
                Maar de auteur sprak slechts een derde van de bombardementen uit. Ik zal niet opsommen en beschrijven.Dit is niet alleen de opleiding van de cockpitbemanning en de verwijdering van het oude arsenaal, maar ook reclame voor onze wapens. Als ze in de USSR een arsenaal en uitrusting aanboden, leenden ze het zelfs, nu ...., zal ik antwoorden met de woorden van Sharikov uit de film "Heart of a Dog", "IN DE WACHTRIJ VAN BITCHES, IN DE WACHTRIJ "
                1. +3
                  Augustus 11 2016
                  Citaat: Berkut752
                  maar ook reclame, onze wapens

                  Beste, waar is de TU-22 advertentie voor? Gaan we ze verkopen?
                  1. +2
                    Augustus 11 2016
                    reclame TU-22 waarom? Gaan we ze verkopen?

                    Nee, we dreigen met deze vliegtuigen! Een potentiële vijand kijkt en ziet ook - de Russen kunnen, wanneer ze willen! En het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de Russen dat niet willen, anders zal het voor iedereen erg pijnlijk zijn wanneer ze dat willen. Ja we zijn!! am
                    1. +6
                      Augustus 11 2016
                      Citaat van Camel
                      Nee, we dreigen met deze vliegtuigen! Een potentiële vijand kijkt en ziet ook - de Russen kunnen, wanneer ze willen! En het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de Russen dat niet willen, anders zal het voor iedereen erg pijnlijk zijn wanneer ze dat willen. Ja we zijn!!

                      In ons land zijn de Strategic Missile Forces verantwoordelijk voor de "Russen kunnen". Daarom zijn we nog niet opgegeten. En wat onze langeafstandsbommenwerpers betreft, neem me niet kwalijk, ze lieten de X-101-lanceringen een keer zien en het was mogelijk om het niet meer te demonstreren, omdat het zelfs voor de meest koppige Russophobe duidelijk en begrijpelijk werd dat de X-101 gemakkelijk kon draaien in de X-102.
                      1. +3
                        Augustus 12 2016
                        Ter zake, lieverd! Zonder de Strategic Missile Forces zouden we hier niet lang zijn geweest! In een oorlog zonder het gebruik van kernwapens tegen de hele wereld, zullen we zeker verliezen!
                  2. 0
                    Augustus 11 2016
                    Kameraad, bedoelde waarschijnlijk de FAB-500 advertentie
                2. 0
                  Augustus 12 2016
                  Brad, we gaan de Tu-22 niet verkopen, maar niemand gaat oude fabs kopen!
          2. +2
            Augustus 11 2016
            Het spijt me, maar ik zag de resultaten van de ontploffing van 1 kg en 8 kg "trinitrotolueen". En dan 500!
            Daar komt de schokgolf de mond en oren binnen, maar met de ogen naar buiten blijkt het. Het gebouw kan en mag 200-300 m kosten, maar wat het belangrijkste is, wie er in "werkende" staat is, is nog een grote vraag.
            1. +1
              Augustus 11 2016
              Citaat: Vlad.by
              Het gebouw kan en mag 200-300 m kosten, maar wat het belangrijkste is, wie er in "werkende" staat is, is nog een grote vraag.

              U zegt alles correct, maar er is slechts één ding dat ik hierboven heb genoemd ... wanneer onze karkassen alleen maar vrolijk en vurig taxiën naar de VP, van die objecten - doelwitten van de meeste busurmans, is de geest verkouden ... Waarom ? Omdat we van tevoren informeren over de doelen van luchtaanvallen op matrassen, waardoor ISIS in feite is ontstaan.Natuurlijk valt een soort "vlees" onder onze aanval, maar niet de commandanten van dit gepeupel.
              1. +2
                Augustus 12 2016
                Denkt u dat de kennisgeving een specifiek doel vermeldt? Ik betwijfel het ten zeerste. Het gebied is 100x100 km groot. Evacueer voor uw gezondheid. Dus zie je, dan kun je op een kale plek landen.
                Nee, dan heeft het helemaal geen zin om daar met de auto te rijden. Het is gemakkelijker om het bereik te bombarderen.
                1. +1
                  Augustus 12 2016
                  Citaat: Vlad.by
                  Denkt u dat de kennisgeving een specifiek doel vermeldt? Ik betwijfel het ten zeerste.

                  We krijgen vaak een doelaanduiding van matrassen. En bedenk dan hoe onze lucht- en ruimtevaarttroepen de basis bedekten met een koperen bekken, wat, naar later bleek, een kamp was waar de matras en het Britse leger zich bevonden ... daarom worden deze acties gecoördineerd om niet te worden gebombardeerd door degenen die het als het ware niet nodig hebben.Van hieruit informeren ze de amfibieën waar en welk doel met coördinaten we gaan bombarderen.
                  1. +1
                    Augustus 12 2016
                    Is dit speculatie of ken je de procedure echt? Ik geef toe dat ons wordt verteld dat er gebieden zijn waar het niet nodig is om te bombarderen.
                    1. +1
                      Augustus 14 2016
                      Citaat: Vlad.by
                      Is dit speculatie of ken je de procedure echt? Ik geef toe dat ons wordt verteld dat er gebieden zijn waar het niet nodig is om te bombarderen.

                      En waarom bieden we volgens jou zo koppig matrassen en hun coalities aan om acties in Syrië te coördineren? Of denkt u dat alleen onze lucht- en ruimtevaarttroepen zich op het grondgebied van Syrië bevinden van het buitenlandse leger?
        2. +6
          Augustus 11 2016
          Citaat van: xolod_22
          dus hoogstwaarschijnlijk hebben ze echt meer dan een jaar in de magazijnen gelegen, het is tijd om aan het werk te gaan.


          Ze liggen .. dierbaar onder de blote hemel en dag en nacht bedekt met een zeildoek en zomer en winter .. alleen in containers en wanneer in de 1e v. Chr., dan op karren soldaat
        3. -1
          Augustus 11 2016
          koude

          Maar ten koste van roest is dit slecht. Vanuit mijn ervaring met het werken in een fabriek voor de reparatie van verouderde wapens, waren eventuele niet-voorwaarden niet categorisch toegestaan. God verhoede.
      2. +8
        Augustus 11 2016
        Citaat: Ratnik2015
        Beste Roman Skomorokhov, elk artikel is een meesterwerk en hij weet actuele problemen altijd vanuit de juiste hoek bloot te leggen.


        Het oneens zijn! Ik heb een MINUS op de auteur gezet voor het artikel .... aangezien alles is geschreven in ... "haastige stijl" !!!

        In volgorde:

        1. Ik ben niet “vergeten”, maar HERSTEL na een lange pauze, en als ik “uitgevallen” ben buiten de actiecriteria ... dan alleen door een testvlucht voor dit soort training ... als je "past in ”, dan heb je het recht zonder instructeur ..."pedaal"! soldaat

        2. Richtnauwkeurigheid en ... waarschijnlijk de kans op een nederlaag? wenk En de berekening van de val is lang geleden berekend voor alle soorten gietijzer en voor alle bereiken van hoogtes en snelheden, en het wordt VO genoemd (waarschijnlijke afwijking van een luchtbom) soldaat

        3. Hephaestus is een goede zaak, maar hij heeft zulke "liedjes" niet nodig, want. alle vergelijkingen zoals "gietijzer werd als een KAB" ja .... maar vanaf een hoogte van 500 meter en lager, maar al hoger...... vertel me niet hoe "Makar" Hephaestus "rekening houdt met" TUSSENWIND ... het zou heel interessant zijn wenk

        4. En als je beter kijkt, dan ... "ze halen" niet zo veel ... wat zou ah ... maar gietijzer is gietijzer en na scheiding van het vliegtuig ... WIJ HEBBEN GEEN CONTROLE ! !! soldaat
        1. +9
          Augustus 11 2016
          Citaat: oud
          .En als je beter kijkt


          Vervolg:

          5. Externe schorsing is ... als je in Iran bent gevestigd ... dan kan dat, anders .... met 36 bommen vlogen ze alleen naar de GNIKI, en twee keer voor "window dressing" voor de eerste secretaris van de CPSU Centraal Comité eenmaal B. Ondergeschikten, eenmaal A. Chervinsky ... 185 bewakers tbap, Poltava.
          Alles.....de rest zijn "reclameboekjes"!
          En de snelheid .... de externe vering heeft geen enkele invloed .... maar op de KLS ... ja ... je blijft zonder broek. En 9 ton voor "egels" is als de M-54 en dan .. waar komen de 9 vandaan? -t ..... als de M-250 54 is, dan zijn ze over het algemeen 9e .. sinds ..." lang"? te vragen

          :. Ik weet niets van uw "deskundige mensen", maar de RLE vermeldt DUIDELIJK .... vlucht met 3 ACR alleen in de TRANSPORTOPTIE (d.w.z. de raket is leeg en droog) en hij weegt zoveel ... ( beetje bij beetje bullebak ) dus de foto staat op internet... COMPLEET!
          Nu weegt een VOLLEDIGE raket 6 ton (daarom, als je er 3 neemt, zal het ... maar liefst 18 zijn) wenk

          6. Er zijn beperkingen - NORMAAL landingsgewicht en Maximaal landingsgewicht, en er is ook een MAXIMAAL TOEGELATEN LANDINGSgewicht (landingen waarbij niet meer dan 3% van het totale aantal landingen mag zijn), dus in theorie met 3 volgewicht raketten en er past nog 8 ton brandstof in ... "als een inboorling" !!! soldaat
          1. + 10
            Augustus 11 2016
            Citaat: oud
            Vervolg:


            7. Het is niet nodig om bommen op de hoofden van je buren te dumpen.....een "Emergency drop to NOT EXPLOSSION" wordt uitgevoerd op speciale plaatsen of in een verlaten (indien mogelijk) gebied ... nou ja, als WAT , dan valt het vliegtuig samen met de BC soldaat

            *. Dit is HDE en WAT luchtverdediging wie ... "BREEKT" ... (bij het vliegen op PLAFONDS)? was

            En de beperking op BC hangt alleen af ​​van de MOGELIJKHEID .. "naar het doel gaan en teruggaan" ... NIETS anders !!! soldaat

            8. Nou, je bent ERG onbeschoft ... "40 voor 3" ..... 15 is al ..... erg COOL!!! soldaat

            9. Wederom een ​​herhaling van de advertentie van "Hephaestus".....hij KAN GEEN gietijzer "leggen" van GROTE hoogte als een KAB ..... APRIORI KAN NIET !!!! soldaat

            10. Als de taken volledig waren opgelost, dan ... bleef er alleen stof over van IG soldaat

            11. Ja, de FAB is niet bang voor elektronische oorlogsvoering en in het algemeen .... "gietijzer" is een STANDAARD die wordt geverifieerd, gelezen en gewogen, maar de vangst blijft dat het gietijzer zelf de NAUWKEURIGHEID op geen enkele manier kan beïnvloeden, aangezien het na scheiding van het vliegtuig WIJ NIET BEHEREN (in tegenstelling tot KAB), maar wenk
            Maar NAUWKEURIGHEID hangt DIRECT af van de CAPACITEITEN van alle AO-, AV- en REO-systemen en personeel, dat in staat is om alle technische en kinematische fouten "naar 0 te brengen"!!!
            soldaat

            Ik kijk uit naar een "ander" verhaal over hoe de FAB elektronische oorlogsposten zal vernietigen was
            1. + 12
              Augustus 11 2016
              Citaat: oud
              ik kijk er naar uit om


              Ja, ik was het helemaal vergeten (ouderdom, of liever .. oudheid, waarschijnlijk .) was ), "spiritus" is geen 100 liter, slechts 20, maar wat zit er in de staart .... dit is een zwaard (op de Tu-22 ... priem) met 2 opties - winter en zomer ... en wat zit er in de "systemen" ... het heet ... nou ja, met een volledig obsceen woord, dus het is gemengd met een remmer en voor gebruik ... het wordt ten zeerste afgeraden (omdat beton smelt), maar ik heb zelf gezien hoe wapensmeden ... gebruikt drankjes
              1. +3
                Augustus 12 2016
                Hallo oudjes!Fijne luchtmachtdag voor jou!!!!![

                Ja, ik was het helemaal vergeten (ouderdom, of liever.. oudheid, waarschijnlijk wassat), "spiritus" is geen 100 liter, maar 20, maar wat zit er in de staart .... dit is een zwaard (op de Tu-22 . .. priem) 2 opties - winter en zomer ... en wat zit er in de "systemen" ... het wordt namen genoemd ... nou ja, met een volledig obsceen woord, dus het is gemengd met een remmer en voor gebruik. .. het wordt ten zeerste afgeraden (omdat het beton smelt), maar ik heb zelf gezien hoe wapensmeden ... gebruikten

                Als ik het me goed herinner, dan in een straal van liters schoon, maar het is balen om af te tappen. 120 liter "massandra" in de honingraatvullers van het airconditioningsysteem (bij het vliegen naar supersonische en lage hoogten), trouwens, je zult de vijgen daar afvoeren. En in het REB-station in de staart (toen de oude technische uitrusting Lilac was) op de Tu-22M3 werd 40 liter water-alcoholmengsel getankt. De boost komt vrij (anders in 3 seconden 40 liter verdeeld over het beton) en versmelt rustig.
          2. +6
            Augustus 11 2016
            Je hebt alles correct beschreven, vanuit het oogpunt van de RLE (Flight Operations Manual), maar het leven maakt aanpassingen en soms belangrijke. Mijn eelt, aan de binnenkant van mijn handpalm, kwam er pas af in het zesde jaar van pensionering. Dus ik zal je vertellen dat elk Sovjet- of Russisch vliegtuig je met 50% kunt overbelasten, ik heb het niet nog een keer geprobeerd. Maar een keer heb ik het niet gecontroleerd, en ik vertrok (intuïtief) vanaf de eerste plaat, in de maximale modus, maar brak weg van de laatste plaat, en het leek mij dat de hoofdwielen ook door de grond gingen. Trouwens, Sovjetvliegtuigen vlogen ook letterlijk vol gaten, hoewel ze "gewatteerd" waren in controle.
            Opstijgen in strijd met alle regels en voorschriften, maar het is NODIG, NODIG, NODIG:
            https://my.mail.ru/mail/ghjkl6/video/194/1193.html
            1. +8
              Augustus 11 2016
              Citaat: Berkut752
              vanuit het oogpunt van de RLE (Flight Operations Manual), maar het leven maakt aanpassingen en soms belangrijke.


              Plka vloog in de gevechtsluchtvaart ... hij hield zich alleen aan de RLE, omdat. onder enige overbelasting kan het "domweg niet genoeg landingsbaan hebben", en een starthoek creëren met een snelheid die lager is dan de startsnelheid .... je valt meteen in de tweede modus en .... daar je zult ... helaas worden gedruppeld.
              Maar tijdens transport, vooral in "wilde landen" .. ja daar .. ze schuiven tot de spiegels op de rekken verborgen waren.
              SMam keek in Luanda toe toen een buurman (met een vork op de kiel "zo laadde, en dan na de lancering de hele bemanning" door het voorluik "kroop" en er maar één commandant was..... o wat.
              Ja.. Ik herinner me het An-12-vliegtuig (BK of BP) niet drankjes
            2. +2
              Augustus 12 2016
              Citaat: Berkut752
              Je hebt alles correct beschreven, vanuit het oogpunt van de RLE (Flight Operations Manual), maar het leven maakt aanpassingen en soms belangrijke. Mijn eelt, aan de binnenkant van mijn handpalm, kwam er pas af in het zesde jaar van pensionering. Dus ik zal je vertellen dat elk Sovjet- of Russisch vliegtuig je met 50% kunt overbelasten, ik heb het niet nog een keer geprobeerd. Maar een keer heb ik het niet gecontroleerd, en ik vertrok (intuïtief) vanaf de eerste plaat, in de maximale modus, maar brak weg van de laatste plaat, en het leek mij dat de hoofdwielen ook door de grond gingen. Trouwens, Sovjetvliegtuigen vlogen ook letterlijk vol gaten, hoewel ze "gewatteerd" waren in controle.
              Opstijgen in strijd met alle regels en voorschriften, maar het is NODIG, NODIG, NODIG:
              https://my.mail.ru/mail/ghjkl6/video/194/1193.html
              Een interessante video. De coördinatoren lachen, duidelijk geen goede wensen. Het is hen niet gegeven om te begrijpen, niet om te implementeren ... Strenge Russische piloten, ze vegen hun neus overal af. hi
          3. +1
            Augustus 12 2016
            Citaat: oud


            5. De externe schorsing is ... als je in Iran woont ... dan kan dat, anders .... met 36 bommen vlogen ze alleen naar de GNIKI, en twee keer voor "window dressing" voor de eerste secretaris van de Centraal Comité van de CPSU


            Schuldig, maar topwar heeft een artikel "Long-Range Aviation in Afghanistan" https://topwar.ru/26019-dalnyaya-aviaciya-v-afganistane.html
            wat aangeeft dat de Tu-22M2 door 64 OFAB-250-270 werd gesleept naar het bombardement op Panjshir in 1984.
        2. +4
          Augustus 11 2016
          Citaat: oud
          .maar gietijzer is gietijzer en na scheiding van het vliegtuig ... WIJ HEBBEN GEEN CONTROLE !!!

          Ik herken de mopperaar van de Ancient One. lachend Hallo oude krijger! drankjes
          Achtervolg je weer patriotten en duw je gietijzer rond? lachend
          Blij je te zien, vriend in perfecte gezondheid en dezelfde humeurige bui. wenk
          Ik heb je lang niet gezien.
          Citaat: oud
          Wederom een ​​herhaling van de advertentie van "Hephaestus".....hij KAN GEEN gietijzer "leggen" van GROTE hoogte als een KAB.....APRIORI KAN NIET !!!!

          Seryoga, laten we zeggen, vanaf 5 meter, wat zal de FAB hebben? Immers, als je precies met Hephaestus traint, dan moet de bommenwerper afdalen naar hoogten waar de busurman al stingers heeft en God weet wat nog meer, met de gebeden van matrassen, verdomme.
          1. +5
            Augustus 11 2016
            Citaat: NEXUS
            Blij je te zien, vriend in perfecte gezondheid en dezelfde humeurige bui.


            Hallo, vriend ... gisteren zijn we teruggekomen uit Sochi (Adler) .. we hebben gekeken naar ... de "Olympische stad" en wat is daar ... "heeft het gedaan" .... ugh ... "Peter Ivanovich en ik zei." ..als het niet voor de charmes van het hotel en het goede weer was geweest... zou alles volledig verpest zijn!
            De dichter is gezond ... maar humeurig soldaat

            Citaat: NEXUS
            Seryoga, laten we zeggen, vanaf 5 meter, wat zal de FAB hebben? Immers, als je precies met Hephaestus traint, dan moet de bommenwerper afdalen naar hoogten waar de busurman al stingers heeft en God weet wat nog meer, met de gebeden van matrassen, verdomme.


            Geen fout, maar V.O. (waarschijnlijke afwijking) wordt berekend in 5 bereiken:
            1.PMV.
            2.Kleine en gemiddelde hoogtes.
            3.Grote hoogten.
            4. Supersonisch
            5. Complexe soorten manoeuvres
            plus, meters worden toegevoegd aan de V.O. bij het uitvoeren van BM (met richten) langs de VTP (extern richtpunt), langs de VRO (radaroriëntatiepunt op afstand), langs de PLP (drijvende spot-targetmarkering berekend door BTsVS) en gewoon VERWIJDEREN ( dit is wanneer je handmatig 300 of 500 meter toevoegt, afhankelijk van het kaliber van de bom ... om de doelen op het oefenterrein niet te bederven).
            Lager hoef je niet te gaan.. als het heel nauwkeurig is, dan heb je een KAB nodig, en als dat zo is, dan moeten de specialisten het hele complex op 0 zetten en in één slok naar de 4e gooien... daar.
            Het beeldmateriaal, zoals je begrijpt, is overal een andere formule, de coëfficiënt is 5,10,15,20 hoogte in km + 0.10,0.15,0.20 van V in km / h, en + die "gadgets" waar ik hierboven over schreef drankjes
            1. +4
              Augustus 11 2016
              Citaat: oud
              Hallo, vriend ... gisteren zijn we teruggekomen uit Sochi (Adler) .. we hebben gekeken naar ... de "Olympische stad" en wat is daar ... "heeft het gedaan" .... ugh ... "Peter Ivanovich en ik zei." ..als het niet voor de charmes van het hotel en het goede weer was geweest... zou alles volledig verpest zijn!

              Dus jij bent de oudste van de vogels, die dinosaurussen en mammoeten zag, je buik verwarmde in de Adler-zon, koud bier drinkt en je mooie dames voelt? lachend
              Dus daarom vervaagde hij zo plotseling in het Engels. lachend
              En wat onze karkassen betreft ... hmm ... ik denk dat het enige pluspunt van dit alles de praktijk en gevechtservaring van onze piloten is ... nou ja, de winstgevende verwijdering van een stilstaand arsenaal.
              1. +5
                Augustus 11 2016
                Citaat: NEXUS
                , de buik opgewarmd in de Adler-zon, koud bier drinken en mooie dames voelen?


                Wat betreft de eerste en tweede, JA, maar met de derde ... problemen, omdat. Ik was bij mijn moeder, en om eerlijk te zijn ... je kunt je ogen nergens op richten ... er zijn zoveel verwende foto's (omdat er constant kleurrijke figuren in het frame vielen).
                het lijkt erop dat er in deze periode juist de komst van fastfoodliefhebbers was was (en ik ben Andrey. Ik kan al niet zoveel drinken) lol

                Citaat: NEXUS
                En wat onze karkassen betreft ... hmm ... ik denk dat het enige pluspunt van dit alles de praktijk en gevechtservaring van onze piloten is ... nou ja, de winstgevende verwijdering van een stilstaand arsenaal.


                Niet alleen piloten, maar ook het hele personeel.Werken vanuit een operationeel punt is immers een heel andere afstemming dan het huis uit vliegen.. speciaal voor NKashnikov, en in principe de hele ITS soldaat
                1. +3
                  Augustus 11 2016
                  Citaat: oud
                  Over de eerste en tweede JA

                  Daar ben je, ouwe dwaas... kameraad maar ik ben niet naar de zee geweest.
                  Citaat: oud
                  er is nergens om je ogen op te richten ... er zijn zoveel verwende foto's (omdat er constant kleurrijke figuren in het frame vielen).
                  het lijkt erop dat er in deze periode juist de komst van fastfoodliefhebbers was

                  Dus je bent een fijnproever van vrouwelijke lichamen lachend Zelf is hij zo, al is het "soepstel" ook geen camille. wenk
                  Citaat: oud
                  (en ik ben Andrey. Ik kan al niet zoveel drinken)

                  En het detachement merkte het verlies van een jager niet op ... lachend drankjes
                  Citaat: oud
                  Niet alleen piloten, maar ook het hele personeel.Werken vanuit een operationeel punt is immers een heel andere afstemming dan het huis uit vliegen.. speciaal voor NKashnikov, en in principe de hele ITS

                  Natuurlijk, vriend. U bent hier zonder vragen.+ drankjes
                  1. +1
                    Augustus 11 2016
                    Citaat: NEXUS
                    maar ik ben niet naar de zee geweest.


                    Maar ik hoop van wel? drankjes
        3. +1
          Augustus 11 2016
          Is dat alle reden om te stemmen?
          De terminologie verduidelijkt en zo?
          Over Hephaestus - het is moeilijk te zeggen hoe gelijk je hebt, maar in de eerste publicaties over het gevechtswerk van de luchtvaart werd veel aandacht besteed aan weerverkenning in het doelgebied en extra verkenning van het doel door drones vlak voordat het werd gebruikt. Wat heeft het anders voor zin om Hephaestus te plaatsen als zijn efficiëntie op een hoogte van 500 m of meer nul is?
          Misschien kan iemand van de huidige, verduidelijken?
      3. +1
        Augustus 11 2016
        Ratnik

        Elk arsenaal heeft een werkplaats voor wapenrecycling.

        Ze werken vrij zelfverzekerd met oude samples. En zelfs met trofeeën.

        Ik heb er zelf op de een of andere manier aan gewerkt, 3 maanden lang.
    4. -11
      Augustus 11 2016
      Laat de Syrische makaken vandaag onder onze bommen sterven, en wij - morgen.
      1. +7
        Augustus 11 2016
        Nee, jij ook vandaag. Hoewel het gisteren had moeten zijn.
    5. -7
      Augustus 11 2016
      De oorlog woedt in onze hoofden, alles is in orde in ons zuiden, maar ja, er zijn geen wegen, z.p. tranen, ik ben een Gosdepovsky-liberaal, als ik niet wil eten?
    6. +1
      Augustus 11 2016
      Citaat van: dmi.pris
      Dit gaat over "Regen" of zoiets.. Mierikswortel makaken.

      Tegen de achtergrond van het feit dat je nog steeds alleen in tanks op Russische wegen kunt rijden en gepensioneerden massaal blijven sterven van de honger.

      En wie van hen, deze piepers, heeft persoonlijk een van de gepensioneerden voor wie ze "krokodillentranen" vergoten, echt geholpen of geholpen?! In ieder geval iemand in ieder geval iets?!
    7. 0
      Augustus 11 2016
      Om eerlijk te zijn, het is al ergens onderweg.
  2. + 10
    Augustus 11 2016
    Ondertussen brengen de Tu-22M's die naar Syrië zijn gevlogen daar "voor drie" bijna 40 ton bommen. Zoals de praktijk laat zien - meer dan genoeg

    Alles is natuurlijk goed ... en in veel opzichten ben ik het met de auteur eens, maar ... de kwestie van de effectiviteit van de bomaanslagen wordt niet voldoende onthuld. Door onze TU-22's naar Syrië te sturen, verminderen we de resultaten van deze vluchten aanzienlijk en rapporteren we onze plannen aan de kant die in wezen ISIS heeft voortgebracht, namelijk de Verenigde Staten.
    1. + 10
      Augustus 11 2016
      Ook hier is de politieke kant van de zaak belangrijk! De Amerikanen op de dichtstbijzijnde bases huiveren als langeafstandsvliegtuigen ons territorium verlaten! En struisvogels kun je niet laten schrikken, ze worden lang ziek!!!
    2. +3
      Augustus 11 2016
      Citaat: NEXUS
      Door onze TU-22's naar Syrië te sturen, verminderen we de resultaten van deze vluchten aanzienlijk en rapporteren we onze plannen aan de kant die in wezen ISIS heeft voortgebracht, namelijk de Verenigde Staten.


      Alleen +! drankjes Maar zoals de grote V. Vysotsky "vroeger zei" ...... Giraffe BAAlshoy .. hij weet beter " was
      1. +1
        Augustus 11 2016
        Citaat: oud
        Alleen +!

        En hij gaf je pluspunten, hoewel voor het feit dat hij verdween als Batman-Saratov, het andersom zou zijn. lachend
        Ik las je opus over gietijzer... vermakelijk. Alleen om karkassen te rijden om een ​​paar gebouwen met FAB's te slopen, waar anders op het moment dat ze van de betonnen weg oprezen, in deze huizen van belangrijke busurmans, was er geen spoor. Dat wil zeggen, gietijzer wordt verkregen door mussen, vriend. wat
        1. +3
          Augustus 11 2016
          Citaat: NEXUS
          Dat wil zeggen, gietijzer wordt verkregen door mussen, vriend.


          Welnu, de vijandelijke infrastructuur ... ze konden de barmaley niet meenemen, maar in het feit dat die van ons de amers informeert over plannen en doelen ... je hebt volkomen gelijk ... dit is niet ... op één plek in het algemeen soldaat
          1. +1
            Augustus 11 2016
            Citaat: oud

            Nou, de vijandelijke infrastructuur...

            Serega, over het algemeen, Rooks, Dryers, helikopterpiloten, kanonniers met tankers slopen de vijandelijke infrastructuur goed en tegelijkertijd, zonder naar drie negen landen te rennen.
            Al heb je in één ding gelijk... "De giraf is groot, hij weet wel beter"...
  3. + 11
    Augustus 11 2016
    Toen ik de Amerikaanse uitdrukking over "roestige Russische bommen" las, was ik eerst beledigd. Toen keek ik goed naar de frames - en zag echt sporen van corrosie op de bommen. En dit is goed! We dumpen wat binnenkort geld nodig zou hebben voor verwijdering. En deze zas-antsam en junk zijn voldoende. Bovendien hebben de onze geleerd om ze heel nauwkeurig te stapelen.
  4. +7
    Augustus 11 2016
    De vragen die in het artikel worden gesteld en bekendgemaakt, zijn zeer actueel en correct. De auteur heeft de accenten correct geplaatst.
    En wat betreft de tv-praters die zogenaamd een "alternatief" standpunt uitdrukken, het is al lang de indruk dat hier speciale kwesties worden besproken door iedereen die niet te lui is, behalve professionals ... En deze tv-praters, vertegenwoordigers van verschillende politieke instellingen en stichtingen die zijn opgericht tijdens het bewind van de vijand van het volk ElBoNik, uiten ze niet hun mening, maar de mening van de eigenaren van deze structuren.
  5. +6
    Augustus 11 2016
    Er zijn nog steeds veel plaatsen in de wereld waar het nodig kan zijn om onze munitie te 'vervreemden'.
    En de piloten zijn geweldig!
    1. +3
      Augustus 11 2016
      Er zijn nog steeds veel plaatsen in de wereld waar het nodig kan zijn om onze munitie te 'vervreemden'.
      En de piloten zijn geweldig!
      -------------------
      Drie karkassen die in de loop van decennia zijn verzameld? het zal honderd jaar duren.
      En dus, goed gedaan piloten!
  6. + 13
    Augustus 11 2016
    De piloten trainen, de BZ wordt afgestoten, alles is gepland en uitgedacht. Voorbij zijn de dagen dat we meer aan glans dachten (hoewel dit meer geldt voor het RF Ministerie van Defensie). Het leger van "specialisten" is al vermoeiend. Wat is het verschil voor jou? Heb je een beperkt budget? Voor besparingen? DUS doe iets anders dan je gebabbel. Onlangs las ik in de Socratische "Staat" "Het is dwaas om te lachen om wat je niet weet" (c). Hier is het ongeveer hetzelfde. Wat beklim je libirasty-vijgen, van wie de meesten zelfs geen idee hebben wat de zon is. Ik herhaal - Koffer - station - elk klote klooster.
  7. +4
    Augustus 11 2016
    Ik ben het eens met de auteur.
    Als er tijdens de Tweede Wereldoorlog een specifieke demarcatielijn (frontlinies), gevechtsformaties, enzovoort was, was het effect van een massale luchtaanval vóór het offensief effectief om verliezen op de grond te verminderen. Evenals de artillerievoorbereiding.
    Hier vinden, zoals we weten, gerichte aanvallen plaats om de infrastructuur van ISIS te vernietigen, waar onze luchtmachten met succes mee omgaan. goed

    En er is geen frontlinie in Syrië bullebak
  8. + 11
    Augustus 11 2016
    Voor één geslagen, geven ze twee ongeslagen. In Syrië werken piloten van langeafstandsluchtvaart, frontlinie, strategische luchtvaart hun gevechtsvaardigheden uit. Je kunt bommen leggen op oefenterreinen, of je kunt ISIS in het zand begraven. is ook een enorm pluspunt, op dezelfde Su-34, Su-35 hoeveel tekortkomingen worden verholpen in de loop van de toepassing. De basis van de luchtlandingstroepen in Syrië wordt permanent opgesteld. Wat betekent dit dat poseren met " democratizers." En Rusland krijgt een zwaar argument in de communicatie met "partners". natuurlijk is een slecht idee. Welnu, de Tu-22M, in een geplande modus, voert dienst- en gevechtsmissies uit, en neemt toe door de piloten het aantal uren te geven.
  9. De opmerking is verwijderd.
  10. + 19
    Augustus 11 2016
    Over de vervreemding van rechten.
    Wat betreft de kosten, als ze helemaal niet vliegen - kerosine besparen plus salaristoeslagen voor vlieguren - is dit een oom die wordt getelegrafeerd om te lunchen in een restaurant.
    Wat betreft "Hephaestus" (svp24-22), ik weet het niet, ik heb het niet geprobeerd. In de jaren zeventig hadden we OPB-11r zo'n elektromechanisch monster, het prototype waarvan de Amerikanen in de Tweede Wereldoorlog ontwikkelden (we kregen het van B29). De Amerikanen gaven dus veel meer uit aan de ontwikkeling en fabricage van zo'n bommenwerpervizier dan aan het Manhattan-project. Dat is hoeveel het kost om de nauwkeurigheid van de bombardementen te vergroten. Ik herinner me dat op school deze formule maar voor een hele les hoeft te worden geschreven (dit is wat het rekenapparaat van het vizier automatisch berekent).
    En hier is een wonder! Er zijn zoveel factoren op de weg van de hemel naar de aarde. Nou, dit komt uit de categorie van een moderne doorbraak in ballistisch computergebruik. Hier een nieuw optisch geweervizier: bijna dezelfde "Hephaestus", alleen korter in groei.
    Dus blij voor de luchtvaart.
    Ze vliegen, het betekent dat ze leven, ze zijn klaar om ons te beschermen.
    1. +4
      Augustus 11 2016
      Citaat van pafegosoff
      Ik herinner me dat op school deze formule maar voor een hele les hoeft te worden geschreven (dit is wat het rekenapparaat van het vizier automatisch berekent).


      Alles is ja, maar de SVPP zal geen fouten voor je verwijderen, noch DISS, noch RV, noch het ND-kanaal van de PNA, noch fouten van de VD en KUS .... het zal alles op een bepaalde hoogte berekenen en . "chiki-trossen" ... en hier blijkt het doelwit in hoogte ... 6-7 km en in het bereik 10-12 km .... en het gietijzer vliegt al langs een bepaald traject .. .en dan knalde de wind op 3 "duizenden" en .. opgedroogd of nog erger 180g gecentrifugeerd?
      Of in de "zaag" ND PNA "stroboscoopstoring in het resetbereik"? was
      Nou, enzovoort.

      En 11r..het was een mooi gezicht...wat voor ABN..een sprookje, en een collimator?...De droom van een navigator, vooral met b/m vanaf een hoogte van 100-200 meter in de zomer bij een temperatuur van + 30-40 gr ... ."SONG".
      Ik herinner me dat ik in een zeevruchtenpositie stond (de katapult is zo ver mogelijk naar achteren en vergrendeld), de linkerhand is op de raaklijn, in de rechter KVSB en ... kom op, de commandant een beetje meer en .... alleen dan meldt de feed ... "LOGS vliegen", d.w.z. . 102 intact in de rook ... (P-50-75 natuurlijk) ... de rangers hielden echt niet van dergelijke vluchten ... het squadron kwam binnen en ... er was geen doelwit! drankjes
  11. +2
    Augustus 11 2016
    Kort, specifiek, kwalitatief, op een militaire manier. Masterclass!
  12. +2
    Augustus 11 2016
    Trouwens, in november 2013 werd hier het artikel "Aborted Flight of the Backfire" gepubliceerd over hoe het mogelijk was om de Hermes op de Tu-22m3 te zetten.
  13. +5
    Augustus 11 2016
    Artikel plus. De piloot moet vliegen en gevechtsmissies uitvoeren en niet het vliegveld vegen zoals het was in de jaren '90.
  14. +4
    Augustus 11 2016
    Kameraden die met een roebel schreeuwen, moeten worden geslagen. Een simpele taak, de kosten van Tu-22 sorties en de "kosten" van slachtoffers in de opgeblazen huizen van Buynaksk, Volgodonsk, Moskou, de gijzelaars van Nord-Ost en de kinderen van Beslan. En laat "efficiëntie" tot op de cent worden gerekend.
  15. + 10
    Augustus 11 2016
    Als je moet vliegen en bombarderen, dan moet je vliegen en bombarderen, zodat niemand twijfelt aan onze militaire component. Wat betreft het gezeur over "pensioenen en wegen", in de jaren 90 hebben deze heren niet eens de lampen in straatlantaarns vervangen, ze hebben zoveel bespaard toen ze regeerden. En ze vergaten de pensioenen op tijd te betalen, er was geen tijd, het was nodig om het all-Union goed zo snel mogelijk in de zakken te schuiven.
  16. +7
    Augustus 11 2016
    Het gaat er niet alleen om dat de piloten uren vliegen, ervaring opdoen met bombarderen... Dit alles kan op de oefenterreinen....Ze tonen behendigheid bij de luchtdarts.....!
    Het gaat om het eindresultaat. Het raken van het doel is geen gevechtsresultaat. Het doelwit geeft niet op.
    Hoe godslasterlijk het ook mag klinken, maar zonder militaire actie, zal de berekening van de effectiviteit van de acties van piloten (of andere militaire specialisten), militaire uitrusting, de effectiviteit van munitie en de organisatie en het voeren van oorlog slechts theoretisch en vermoedens.
    Het is alsof je een rapieratleet vergelijkt met een musketieroorlog. Het doel van de een is om de wedstrijd te winnen, het doel van de ander is om te winnen, te overleven en de vijand te doden.
    Ik denk dat deze operaties van alle kanten gerechtvaardigd zijn.
    Maar ook meer! Laat de bommen goed worden vernietigd, dan explosies in magazijnen om verschillende redenen.
  17. -2
    Augustus 11 2016
    Zijn Tu-22M-vluchten naar Syrië zo duur?

    Ik zou de vraag anders stellen: "Zijn de Tu-22M3-vluchten naar Syrië zo effectief?"
    De huidige T-22M3 heeft een nieuw richtsysteem "Gefest", dat de nauwkeurigheid van het richten met een orde van grootte heeft vergroot, rekening houdend met allerlei weersomstandigheden en andere factoren.

    Onzin, "Hephaestus" vereenvoudigt alleen het werk van de navigator, maar meer niet, precies op het plein brengen betekent niet precies bombarderen. Nou, alleen de Tu-22M3M is uitgerust met Hephaestus, niet op de Tu-22M3.
    Het heeft geen zin om nederzettingen te bombarderen met de FAB-500, de militanten zullen er niet veel van merken, en de burgers hebben alleen een excuus om zich bij de laatste te voegen.
    1. +5
      Augustus 11 2016
      Niemand bombardeert nederzettingen, er worden aanvallen uitgevoerd op commandoposten, opeenhopingen van materieel en andere gebiedsdoelen In deze gevallen is het effectief om de FAB-500 te gebruiken met de Tu-22m3.
      1. -6
        Augustus 11 2016
        Citaat van bever1982
        Niemand bombardeert nederzettingen, er worden aanvallen uitgevoerd op commandoposten, opeenhopingen van materieel en andere gebiedsdoelen In deze gevallen is het effectief om de FAB-500 te gebruiken met de Tu-22m3.

        Je kritisch denken is duidelijk niet ontwikkeld, je gelooft onvoorwaardelijk in agitprop ...
        1. +3
          Augustus 11 2016
          Je hebt dit meest kritische denken overmatig ontwikkeld.
    2. +5
      Augustus 11 2016
      Citaat van leto
      Onzin, "Hephaestus" vereenvoudigt alleen het werk van de navigator, maar meer niet, precies op het plein brengen betekent niet precies bombarderen.


      Het idee werd heel correct uitgedrukt, maar niet te veel .. "patriottisch", maar + van mij drankjes

      Citaat van leto
      Nou, alleen de Tu-22M3M is uitgerust met Hephaestus, niet op de Tu-22M3.


      Ze hebben het hier mis .. namelijk M3 ... op M3M, behalve de SVP, bijna alle REO, AV en AO ... "overig" bullebak

      Citaat van leto
      Het heeft geen zin om de FAB-500 nederzettingen te bombarderen,


      En wie bombardeert de nederzettingen? Ze vernietigen de gestelde doelen ... maar het is verrassend waarom het militante kamp en .. 10-500 stroom, en niet beter dan 18 250-270? wenk
  18. +3
    Augustus 11 2016
    Beoordeling (+) (plus). Maar ingenieurs "vermoorden" = een zonde!
    Ingenieurs aller tijden pakken, Auteur Roman Skomorokhov

    Pak/kleur/exterieur is één ding, specialiteit is een ander! te vragen
    Het zou dus wenselijk zijn om "Ingenieurs van alle specialiteiten" te lezen. ja
    Breedsprakigheid vermijden is eenvoudig: de technische staf. goed
    1. -1
      Augustus 11 2016
      Beste beheerders!
      Tijdens uw uitstekende kennis van de Russische taal!
      Ik begrijp je grote last. Je moet veel teksten checken. Soms met vreselijke wendingen. Er zijn veel dingen die je irriteren. Schrijf soortgelijke fouten onmiddellijk naar de auteur in de opmerkingen, als het artikel is toegestaan. Dank je.
  19. +1
    Augustus 11 2016
    En het zou de moeite waard zijn om te zien met welke nauwkeurigheid alles wordt uitgevoerd wat nodig is, zoals oude dingen als de FAB-500.

    Maar echt. Laten we zien. We zullen? wenk
    Hoeveel exemplaren zijn er kapot gegaan bij het bespreken van het ongeëvenaarde in de wereld van Hephaestus, maar daar ging het om een ​​enkele bom, en hier worden ze "precies" uit een emmer gegoten.

    Derde. Het is hier best grappig.

    Derde. Nog een aspect.

    te vragen

    Oké, als de zaak in Syrië zal plaatsvinden, en als op ons grondgebied? Gooi het op de hoofden van anderen? Het zou leuk zijn, vooral op de hoofden van degenen die niet denken, maar actief spreken en schrijven. Of dringend op zoek naar een plek die in de nabije toekomst niet bruikbaar zal zijn in Rusland? Want als één Tu-22M 9 ton van buitenaf dumpt, zal het zeker mogelijk zijn om dit gebied voor onbepaalde tijd te vergeten. Wat als er drie zijn?

    Waarom het wiel opnieuw uitvinden? Bommen zijn gevallen, worden gedropt en zullen blijven vallen. Veilig bijvoorbeeld in de Kaspische Zee.

    En de bommenwerper moet niet alleen met gevechtslading opstijgen, maar de route doorlopen, door de luchtverdedigingszone van de vijand breken, bombarderen en terugkeren.

    En wat is de interessante ISIS-luchtverdediging die ze op een hoogte van meer dan 5000 m doorbreken?

    Vooral als je rekening houdt met het werk van "Hephaestus", waarmee je explosieve en betondoorborende monsters kunt leggen met een nauwkeurigheid die niet onderdoet voor gecorrigeerde luchtbommen.

    lol

    De taak van piloten is om te vliegen en te bombarderen. Het is de taak van journalisten om kritiek te leveren en provocerende vragen te stellen. Iedereen is bezig met zijn eigen bedrijf.
    1. +5
      Augustus 11 2016
      ..... en hier worden ze "high-precision" uit een emmer gegoten.
      Je had het woord hoge precisie niet moeten citeren. Het punt is dat de Tu-22m3 doelen precies worden geraakt, ze werken op gebiedsdoelen en zeer efficiënt. Hier zijn geen geleide bommen nodig. Trouwens, zonder Hephaestus , waar ze zo van houden redeneren, nauwkeurigheid en efficiëntie waren hoog. Zolang er bommenwerpers bestaan, zullen er FAB's en soortgelijke bommen zijn. Niemand zal deze bommen naar de sloop sturen. Er waren, zijn en zullen er zijn.
      1. TIT
        +1
        Augustus 11 2016
        waarom, als de FAB-500 de taken aankan?


        maar vertel me waar er 500 waren, zoals alle video's van 250, nou, dat lijkt me tenminste zo,


        en het normale laden van tu22 is gewoon 3 000 kg ,

        bijna 40 ton bommen


        nou ja, 36 is nog steeds geen 40 als we het over tonnen hebben
      2. +3
        Augustus 11 2016
        Citaat van bever1982
        Je had het woord hoge precisie niet moeten citeren. Het punt is dat de Tu-22m3 doelen precies worden geraakt, ze werken op gebiedsdoelen en zeer efficiënt. Hier zijn geen geleide bommen nodig. Trouwens, zonder Hephaestus , waar ze zo van houden redeneren, nauwkeurigheid en efficiëntie waren hoog. Zolang er bommenwerpers bestaan, zullen er FAB's en soortgelijke bommen zijn. Niemand zal deze bommen naar de sloop sturen. Er waren, zijn en zullen er zijn.

        Nee, niet tevergeefs. FAB vanaf een hoogte van meer dan 5000 alleen of in bulk slaat niet precies. Mag ik geen foto's van het bombardement uploaden om geen srach te kweken?
        Vliegen om Syrië te bombarderen? Het moet dus.

        Citaat van T.I.T.
        maar vertel me waar er 500 waren, zoals alle video's van 250, nou, dat lijkt me tenminste zo,

        Je hebt gelijk. FAB250
        1. +5
          Augustus 11 2016
          Wat de srach betreft, je hebt terecht opgemerkt dat ik niet wil fokken, daar ben ik het mee eens.
          FAB vanaf een hoogte van meer dan 5000 alleen of in bulk raakt niet precies.
          Waar zo'n vertrouwen? Hier, in de commentaren, werd het OPB-11-gezicht genoemd, het is vrij oud, de oudheid.
          Dus hij had de nauwkeurigheid van bombardementen: een radiale afwijking van 200 m met H = 10000 m, d.w.z. voldeed aan deze norm - krijg een beoordeling van "5"
          En wat kunnen we zeggen over de Tu-22m3, over het waarnemings- en navigatiesysteem dat hij heeft geïnstalleerd, als met de goede oude en goede OPB-11 dezelfde goede Tu-16 zo'n nauwkeurigheid had.
          En ze bombarderen niet in bulk, maar in een serie, en geen tapijtbombardementen, maar werken aan gebiedsdoelen.
          1. 0
            Augustus 11 2016
            Citaat van bever1982
            Waar zo'n vertrouwen?

            Uit de ervaring van gevechtsgebruik van de Tu-22. Ik zal geen foto's plaatsen.

            Citaat van bever1982
            En wat kunnen we zeggen over de Tu-22m3, over het waarnemings- en navigatiesysteem dat hij heeft geïnstalleerd, als met de goede oude en goede OPB-11 dezelfde goede Tu-16 zo'n nauwkeurigheid had.

            Het punt zit niet alleen in het waarnemingssysteem. Het is ook noodzakelijk om precies de windgradiënt en de aerodynamische eigenschappen van de bom te kennen. Ik denk niet dat je je moet vertellen over de kwaliteit van het FAB-vakmanschap? Daarom zijn ze goedkoop.

            Citaat van bever1982
            En ze bombarderen niet in bulk, maar in een serie, en geen tapijtbombardementen, maar werken aan gebiedsdoelen.

            Dezelfde eieren, alleen van links gezien.
            1. +6
              Augustus 11 2016
              Nog steeds niet zonder sracha.
              Van een dergelijke ervaring met gevechtsgebruik? zeiden de jongens? en wat rare foto's.
              Ik ben het ermee eens dat het niet alleen om de Hephaestus gaat, veel hangt af van de bemanning, zo niet in de eerste plaats, dan kun je er perfect vandoor gaan met de "boot".
              Over de windgradiënt, uw opmerking is ronduit onsuccesvol, zonder commentaar.
              Elke FAB-bom is, ruwweg gezegd, gietijzer van dezelfde kwaliteit, het is beter om het niet te doen, zelfs als het roestig is, is het niet esthetisch, maar het is effectief.
              1. 0
                Augustus 11 2016
                Citaat van bever1982
                Nog steeds niet zonder sracha.
                Van een dergelijke ervaring met gevechtsgebruik? zeiden de jongens? en wat rare foto's.

                Komt rond. Ik zei dat ik dat niet zou doen, dus dat doe ik niet. hi

                Citaat van bever1982
                Over de windgradiënt, uw opmerking is ronduit onsuccesvol, zonder commentaar.

                Wat een geluk ook. Je voert bombardementen uit vanaf een hoogte van meer dan 5000 m en, zonder aanpassingen aan de wind, gedurende het hele traject van de val van de bom, wordt de bom weggeblazen. Voor "gebiedswerk" is dit niet belangrijk, maar voor zeer nauwkeurige bombardementen is het van cruciaal belang. Hier kun je ofwel de vlucht van de bom aanpassen, ofwel met alles rekening houden.

                Citaat van bever1982
                Elke FAB-bom is, ruwweg gezegd, gietijzer van dezelfde kwaliteit, het is beter om het niet te doen, zelfs als het roestig is, is het niet esthetisch, maar het is effectief.

                Ik heb niets over roest geschreven, maar om de plaats waar de bom viel nauwkeurig te berekenen, zou het geen ideale aerodynamische vorm moeten zijn, maar zeer nauwkeurig qua toleranties en landingen en herhaalbaar van product tot product. Als een artilleriegranaat. FAB's zijn daar niet een van.
                1. +4
                  Augustus 11 2016
                  Professor, schaam je je niet? Je voert bombardementen uit vanaf een hoogte van meer dan 5000m en zonder aanpassingen aan de wind gedurende het hele traject van de val van de bom, wordt je bom gewoon weggeblazen.
                  Professor Vetchinkin Vladimir Petrovich is nu gewoon verontwaardigd.
                  Er is ook de ballistiek van een luchtbom! Het is jammer dat Viktor Perestukin geen gratie kan krijgen.
                  1. -2
                    Augustus 11 2016
                    Citaat van bever1982
                    Professor, schaam je je niet? Je voert bombardementen uit vanaf een hoogte van meer dan 5000m en zonder aanpassingen aan de wind gedurende het hele traject van de val van de bom, wordt je bom gewoon weggeblazen.

                    Nee, ik schaam me niet. Enlighten waar je zulke gegevens krijgt bij bombardementen? Een proefballon lanceren voordat je gaat bombarderen?

                    Citaat van bever1982
                    Professor Vetchinkin Vladimir Petrovich is nu gewoon verontwaardigd.

                    Laat hem zichzelf redden. triest

                    Citaat van bever1982
                    Er is ook de ballistiek van een luchtbom!

                    Ja. Daarom laat de FAB zich niet in het QUO van een slimme bom zetten.

                    Citaat van: guzik007
                    De professor is zoals altijd geweldig. Alle vragen aan de auteur, die ik tijdens het lezen heb verzameld, zijn al door u opgesteld, dus ik zal ze niet herhalen.

                    Troost jezelf niet met hoop. De auteur geeft geen antwoord op mijn vragen. Hij is op zoek naar een verloren tanker. wenk
                    1. +1
                      Augustus 11 2016
                      Ik wens je het allerbeste en het beste, ik heb tenslotte iets nieuws geleerd.
                      1. 0
                        Augustus 11 2016
                        Citaat van bever1982
                        Ik wens je het allerbeste en het beste, ik heb tenslotte iets nieuws geleerd.

                        En ik wens je het allerbeste. hi
                    2. +3
                      Augustus 11 2016
                      Citaat: professor
                      Enlighten waar je zulke gegevens krijgt bij bombardementen? Een proefballon lanceren voordat je gaat bombarderen?


                      En waar is de meteodienst voor ...... de hele wind zowel in hoogte als in etappes ... wat is het probleem?

                      Citaat: professor
                      Ja. Daarom laat de FAB zich niet in het QUO van een slimme bom zetten.


                      Het hangt af van welke hoogtes ... tot 500 meter ... er is geen verschil, en vooral als het kaliber a.b. is. meer dan 100 kg, dan ... valt in de roos als een inboorling.
                      En het is gewoon niet correct om het gietijzer en de "slimme" bom te vergelijken, maar .. de tijd is nu ... "urya-patriottisme" wordt genoemd verhaal
                      Zo is het in alles ... dan Khibiny Kuk ... "vollopen" en schreeuwen ... en dan bam en ATS ... met "eieren van het lot" .... een vraag ......" waar is het geld van Zin "( die besteedde aan de "ontwikkeling van Vitebsk, dat wil zeggen de president" bullebak
                      1. -3
                        Augustus 11 2016
                        Citaat: oud
                        En waar is de meteodienst voor ...... de hele wind zowel in hoogte als in etappes ... wat is het probleem?

                        Weerdienst in Palmyra? Hoe heeft ze de windgradiënt bepaald?

                        Citaat: oud
                        Kijkend van welke hoogten...

                        5000+

                        Citaat: oud
                        Hiervoor is er dus een methode voor het berekenen van correcties voor de "tussenwind"

                        U heeft deze informatie niet. De ISIS-weerdienst heeft het je niet verteld.

                        Citaat: oud
                        En vergeet niet dat het gewicht van a.b veel meer is dan het gewicht van het projectiel, dus de vliegroute van de bom bederven ... het is noodzakelijk ... probeer

                        ... en daarom kwamen ze met dure slimme bommen.

                        Citaat: oud
                        Ten eerste worden de aerodynamische kenmerken van a.b. allemaal berekend en samengevat in ballistische tabellen, het blijft om ze op de voorlopige uit te schrijven en vervolgens op de pre-flight hun invoer te controleren of deze zelf in te voeren

                        De tabellen gaan uit van de referentiekenmerken van de bommen, maar in het echte leven zijn ze geen referentie.

                        Citaat: oud
                        En het valt als... de dokter heeft bevolen.. tenzij je natuurlijk een fout maakt of de stabilisator niet scheurt

                        Nou ja, +/- ...

                        Citaat: oud
                        En afhankelijk van de volgorde van lossen bepaalt a.b. en hun gewicht de volgorde en volgorde van de ophanging en vervolgens zal je serie of volley daar liggen ... waar je bestelt

                        +/- hi
                      2. +4
                        Augustus 11 2016
                        Citaat: professor
                        Weerdienst in Palmyra? Hoe heeft ze de windgradiënt bepaald?


                        Beste professor, wees verbaasd, maar ... de meteorologische situatie, inclusief de richting en snelheid van de wind of luchtstromingen, geeft de meteorologische dienst nu uit op elk deel van uw route (hoewel u niet moet vergeten deze 180 graden te "draaien" , omdat ze hun eigen wind .. meteorologisch).

                        Dus ik schreef je dat een zichzelf respecterende navigator zijn eigen aerodynamische correcties en ballistische coëfficiënten heeft voor elk type "gietijzer" wenk

                        Weet u wat de fragmentatiestraal van de FAB-500 of OFAB 250-250 is? En hoeveel van hen.. zodat je +/- "piano's niet spelen" geen... en als er ook 4 van zijn in een salvo was
                      3. 0
                        Augustus 12 2016
                        Citaat: oud
                        Beste professor, wees verbaasd, maar ... de meteorologische situatie, inclusief de richting en snelheid van de wind of luchtstromingen, geeft de meteorologische dienst nu uit op elk deel van uw route (hoewel u niet moet vergeten deze 180 graden te "draaien" , omdat ze hun eigen wind .. meteorologisch).

                        Oké, ik ben verrast, ik ben een amateur-meteoroloog, maar dit is hoe mijn vader werd verrast... lachend Hij is pas meer dan 20 kalenderjaren in de meteorologische dienst en hij was ook het hoofd van de meteorologische dienst van het regiment. Natuurlijk is hij al lang op demobilisatie en is hij zich niet bewust van de ontwikkelingen die geen analogen in de wereld hebben, maar we hebben hartelijk met hem gelachen.

                        Trouwens, niet jouw woorden?
                        Citaat: oud
                        vertel me niet hoe Hephaestus rekening houdt met de TUSSENWIND ... het zou heel interessant zijn

                        De vraag is van kracht, hoe weet je de windgradiënt boven Palmyra? wenk

                        Citaat: oud
                        Dus ik schreef je dat een zichzelf respecterende navigator zijn eigen aerodynamische correcties en ballistische coëfficiënten heeft voor elk type "gietijzer"

                        Ik ben blij voor hem. Alleen de bommen in de tabel zijn referentie. Is het niet? wenk

                        Citaat: oud
                        Weet u wat de fragmentatiestraal van de FAB-500 of OFAB 250-250 is? En hoeveel van hen.. zodat je +/- "piano's niet spelen" geen... en als er ook 4 van zijn in een salvo

                        Ik heb beloofd geen foto's te plaatsen van hoe de karkassen 'zeker' worden gebombardeerd. wenk
                      4. +1
                        Augustus 12 2016
                        Ze hebben het gedaan ... ze bombarderen in een reeks, en zelfs in een groep, met alle grote KVO, hangt de kans op een nederlaag sterk af van het aantal dragers en het gevallen ijzer, vind je niet? Het zou nodig zijn om een ​​specifieke schuur af te breken in moleculen - ze zouden een KAB gebruiken of ze zouden het gladmaken met Calibre.
                        En in dit specifieke geval, een groepsreset en ... de kans is bijna één. En alle hierboven beschreven voordelen - training, recycling, enz ...
                        Genoeg om de wangen voor elkaar uit te blazen
                2. +4
                  Augustus 11 2016
                  Citaat: professor
                  Wat een geluk ook. Je voert bombardementen uit vanaf een hoogte van meer dan 5000 m en, zonder aanpassingen aan de wind, gedurende het hele traject van de val van de bom, wordt de bom weggeblazen.


                  Hiervoor is er dus een methode voor het berekenen van correcties voor de "tussenwind" soldaat
                  Maar om "met alles rekening te houden" moet je bevriend zijn met specialisten van ITS en zelf tot de "acceptatie van materieel" komen en niet te lui zijn om alles op de "hot" te controleren.. en niet alleen de resetcircuits was

                  Citaat: professor
                  Ik heb niets over roest geschreven, maar om de plaats waar de bom viel nauwkeurig te berekenen, zou het geen ideale aerodynamische vorm moeten zijn, maar zeer nauwkeurig qua toleranties en landingen en herhaalbaar van product tot product.


                  Hiervoor is er op de M-54-modellen een ballistische ring, maar de M-62-modellen zijn allemaal zeer goed genoeg gegoten.
                  En vergeet niet dat het gewicht van a.b veel meer is dan het gewicht van het projectiel, dus de vliegroute van de bom bederven ... het is noodzakelijk ... probeer wenk
            2. +3
              Augustus 11 2016
              Citaat: professor
              Het punt zit niet alleen in het waarnemingssysteem. Het is ook noodzakelijk om precies de windgradiënt en de aerodynamische eigenschappen van de bom te kennen. Ik denk niet dat je je moet vertellen over de kwaliteit van het FAB-vakmanschap? Daarom zijn ze goedkoop.


              Professor, u heeft gelijk, maar zeer gedeeltelijk wenk
              Ten eerste worden de aerodynamische kenmerken van a.b. allemaal berekend en samengevat in ballistische tabellen, het blijft om ze op de voorlopige uit te schrijven en vervolgens op de pre-flight hun invoer te controleren of deze zelf in te voeren wenk
              En het valt als... de dokter heeft bevolen.. tenzij je natuurlijk een fout maakt of de stabilisator niet scheurt wenk
              1. 0
                Augustus 11 2016
                Citaat: oud
                Citaat: professor
                Het punt zit niet alleen in het waarnemingssysteem. Het is ook noodzakelijk om precies de windgradiënt en de aerodynamische eigenschappen van de bom te kennen. Ik denk niet dat je je moet vertellen over de kwaliteit van het FAB-vakmanschap? Daarom zijn ze goedkoop.


                Professor, je hebt gelijk, maar erg knipoog
                Ten eerste worden de aerodynamische eigenschappen van a.b. allemaal berekend en samengevat in ballistische tabellen, het blijft om ze op de voorlopige uit te schrijven en vervolgens op de pre-flight hun invoer te controleren of zelf een knipoog in te voeren
                En het valt als... de dokter heeft bevolen.. tenzij je natuurlijk een fout maakt of de stabilisator niet afscheurt knipoog



                Je hebt het over verschillende dingen. De professor beweert dat ballistische bommen in principe niet nauwkeurig kunnen zijn. Ik ben het absoluut met hem eens. Er zijn te veel parameters, die elk hun eigen fout hebben, die de uiteindelijke (totale) fout beïnvloeden. Als je toevallig (!) het doel precies raakt, zal dat bij toeval zijn, en alleen omdat de fouten van sommige parameters werden gecompenseerd door de fouten van andere. De professor heeft het over de kwaliteit van het vakmanschap en jij antwoordt hem over ballistische tafels. Ballistische tabellen worden gemaakt voor navigators en piloten op basis van de algemene verwerking van testresultaten. Voor hen is dit het fundamentele document voor precisiebombardementen. Maar nogmaals, alle ballistische lanceringen (van bommen, projectielen, enz.) vereisen het samenvallen van vele factoren op het moment van lancering, om nog maar te zwijgen van de omgevingsomstandigheden, de nauwkeurigheid van de aerodynamische vorm, het gewicht, enz. Voor artilleriestukken is het nog mogelijk om na de eerste schoten aanpassingen te doen, maar voor bombardementen is deze mogelijkheid al uitgesloten. En de professor heeft volkomen gelijk dat als er een verlangen is om nauwkeurigheid te krijgen, het noodzakelijk is om verstelbare bommen te gebruiken.
                En je hoeft geen prestatie te maken van SVP-24. De gebruikelijke technische beslissing. Precies hetzelfde is vereist voor oude artillerie (ballistische!) systemen. In Syrië waren ze gisteren al verdomd nodig om de nauwkeurigheid tegen minimale kosten te vergroten. Maar ik schreef er gisteren over. En wat is er veranderd?
                1. +5
                  Augustus 11 2016
                  Citaat: Vladimir Postnikov
                  Je hebt het over verschillende dingen. De professor beweert dat ballistische bommen in principe niet nauwkeurig kunnen zijn. Ik ben het absoluut met hem eens.


                  Nee... we hebben het over hetzelfde, maar de draad van de professor gaat overal heen dat KAB beter is dan een gietijzeren (en wie argumenteert dat), en ik heb een rode draad die je kunt proberen, onder bepaalde voorwaarden zal benaderen de nauwkeurigheid van KAB-a was
                  En het zal veel goedkoper, goed en efficiënter zijn. soldaat

                  Citaat: Vladimir Postnikov
                  dat ballistische bommen in principe niet nauwkeurig kunnen zijn. Ik ben het absoluut met hem eens.


                  Maar hier heb je het helemaal mis met je uitspraken, want. naar luchtbommen het begrip "nauwkeurigheid" is niet van toepassing (behalve voor corrigeerbare en gecontroleerde AB).
                  Een bom is gewoon een varken, een stuk gietijzer gevuld met TNT en voorzien van een lont die langs een vooraf berekend ballistisch traject vliegt (valt).

                  Wat betekent te veel parameters? zekeren

                  Het traject van het vallen van de bom wordt berekend op basis van de omstandigheden voor het lossen van de bom: snelheid, hoogte, atmosferische omstandigheden (luchtdichtheid), wind, en ook op basis van de ballistische kenmerken van de bom (die worden berekend tijdens het ontwikkelen en testen van de bom, en zijn samengevat in de zogenaamde "ballistische tabellen").

                  De bom moet dus op een vooraf berekend punt worden gedropt om het doel precies te kunnen raken.
                  En voor elke nieuwe toepassingsvoorwaarden zal dit punt anders zijn. En over de nauwkeurigheid waarmee dit punt zal worden berekend, met welke nauwkeurigheid het vliegtuig dit berekende drop-punt zal bereiken (ter plaatse, snelheid en hoogte), met welke nauwkeurigheid rekening zal worden gehouden met de werkelijke gebruiksomstandigheden - hangt af van de nauwkeurigheid van de bomaanslag.
                  En van de bom zelf is maar één ding vereist: het moet overeenkomen met de aangegeven kenmerken (in termen van massa en aerodynamische kenmerken), wat, zoals u begrijpt, niet moeilijk te garanderen is in productieomstandigheden in de fabriek.
                  1. +2
                    Augustus 11 2016
                    Citaat: oud
                    En van de bom zelf,


                    We zetten de dialoog voort drankjes
                    Je probeert ook artillerieballistiek en luchtvaartballistiek te vergelijken .... en dit, sorry, zijn verschillende dingen wenk
                    Daarom schrijf ik de Professor dat het begrip "nauwkeurigheid" is in principe niet van toepassing op een bom.

                    Dus, de essentie van het probleem benaderend, het bovenstaande "bij elkaar harken", om zo te zeggen, in eenvoudige bewoordingen, om ergens en in iets te komen met het gewenste en noodzakelijke resultaat, is het noodzakelijk om de bom te laten vallen waar nodig, d.w.z. - houd rekening met alle bovenstaande parameters en help bij het bereiken van het berekende afleverpunt - helpt de piloot (of navigator, als hij in de bemanning zit), het waarnemingssysteem. kameraad
                    Hier is het waarnemingssysteem - het heeft het concept van "nauwkeurigheid". Hoe moderner het is, hoe hoger de nauwkeurigheid van zijn werk. wenk

                    Nu houden de complexen rekening met alle bovenstaande parameters die nodig zijn voor een nauwkeurige bomvrijgave in realtime, waarbij de piloot wordt verteld waar hij moet vliegen om bij het droppunt te komen en zelfs automatisch op het juiste moment te laten vallen.
                    De nauwkeurigheid van deze complexen (en dus de "nauwkeurigheid" van de bommen die bij hun gebruik worden gebruikt) is vrij hoog.
                    Ik zou zelfs zeggen heel hoog. goed
                    De "nauwkeurigheid" van de piloten hangt af van hun opleidingsniveau, dat, dat durf ik u te verzekeren, momenteel vrij hoog is.
                    Hoewel de zwakste schakel in deze keten (man - machine - bom) natuurlijk nog steeds een man is. soldaat
                  2. +1
                    Augustus 12 2016
                    Citaat: oud
                    Nee... we hebben het over hetzelfde, maar de draad van de professor gaat overal heen dat KAB beter is dan een gietijzeren (en wie argumenteert dat), en ik heb een rode draad die je kunt proberen, onder bepaalde voorwaarden zal benaderen de nauwkeurigheid van KAB-a


                    CAB is natuurlijk beter. Maar ook duurder. Bij afwezigheid van een postzegel schrijven we eenvoudig.

                    Citaat: oud
                    En het zal veel goedkoper, goed en efficiënter zijn.


                    Efficiëntie moet worden vergeleken voor specifieke omstandigheden, specifieke doelen en kansen. Elke fabrikant probeert te bewijzen dat zijn producten effectiever zijn. Ik "leuk" deze prestatievergelijkingen.

                    Citaat: oud
                    Maar hier heb je het helemaal mis met je uitspraken, want. naar luchtbommen het begrip "nauwkeurigheid" is niet van toepassing (behalve voor corrigeerbare en gecontroleerde AB).


                    Waarom niet gelijk?

                    Citaat: oud
                    Een bom is gewoon een varken, een stuk gietijzer gevuld met TNT en voorzien van een lont die langs een vooraf berekend ballistisch traject vliegt (valt).


                    Het projectiel is een varken. Kogel is onzin. Een kernkop van een ballistische raket is ook een varken.

                    Citaat: oud
                    Wat betekent te veel parameters?
                    Het traject van het vallen van de bom wordt berekend op basis van de omstandigheden voor het lossen van de bom: snelheid, hoogte, atmosferische omstandigheden (luchtdichtheid), wind, en ook op basis van de ballistische kenmerken van de bom (die worden berekend tijdens het ontwikkelen en testen van de bom, en zijn samengevat in de zogenaamde "ballistische tabellen").


                    Ik denk dat dit niet alles is. Activeringstijd van het slotmechanisme, bijvoorbeeld. Beschouw je het per definitie als permanent?

                    Citaat: oud
                    De bom moet dus op een vooraf berekend punt worden gedropt om het doel precies te kunnen raken.


                    Natuurlijk.

                    Citaat: oud
                    En voor elke nieuwe toepassingsvoorwaarden zal dit punt anders zijn.


                    Natuurlijk.

                    Citaat: oud
                    En van de bom zelf is maar één ding vereist: het moet overeenkomen met de aangegeven kenmerken (in termen van massa en aerodynamische kenmerken), wat, zoals u begrijpt, niet moeilijk te garanderen is in productieomstandigheden in de fabriek.


                    En dit is waar jij en de professor het niet mee eens zijn (en ook met mij). Wat betekent "niet moeilijk"? Toen hij het over toleranties had, was dat precies wat hij in gedachten had.
                2. 0
                  Augustus 12 2016
                  Is een technische oplossing geen prestatie?
                  Of combineer het achtervizier en het voorvizier, of plaats de markering op het doel en druk op de knop en volg de instructies van de automatische piloot.
                  Als in een grap - "morgen ga ik barbecueën en big Borya gaat morgen barbecueën. Dezelfde uitspraak, maar zo'n ander lot ..."
                  1. 0
                    Augustus 12 2016
                    Citaat: Vlad.by
                    Is een technische oplossing geen prestatie?
                    Of combineer het achtervizier en het voorvizier, of plaats de markering op het doel en druk op de knop en volg de instructies van de automatische piloot.


                    Gedeeltelijk heb je gelijk. Iedereen heeft zijn eigen prestaties. De een is trots op de ontdekking, de ander op de uitvinding, de derde op het rationalisatievoorstel. Ieder zijn eigen. De essentie van het SVP-24-idee is een rationalisatievoorstel voor het gebruik van het Glonass-positioneringssysteem. Ik neem aan dat zelfs de bestaande snelheids- en hoogtesensoren werden gebruikt, wat betekent dat ze samen met hun fouten. Glonass geïmplementeerd. Goed gedaan! Maar dat is alles!
                    Ballistiek, meneer.
        2. +2
          Augustus 11 2016
          Citaat: professor
          in bulk niet precies raakt.


          Ik schreef er al afzonderlijk over.. en je hebt ook de "scatter" aangeroerd... En dus.. er zijn geen Russen... er is ofwel een SERIES, of een salvo van ..... of een SERIES met een salvo van .....
          Elke zichzelf respecterende navigator had in zijn Talmoed amendementen op de ballistische kenmerken van de a.b., omdat. je hebt helemaal gelijk dat alle bommen verschillend van vorm zijn, maar .. je vergat het BELANGRIJKSTE DAT ZE NOG STEEDS VERSCHILLEN in GEWICHT ... en voor een bom van 500 kaliber (maar laten we zeggen 490 kg in gewicht), de karakteristieke tijd Q is totaal anders dan aangegeven in BT voor deze bom.
          Daarom zijn alle navigators of piloten op eenzitsmachines ALTIJD aanwezig op de B.K. SUSPENSION. (tenzij je natuurlijk in 000/000 wilt komen) wenk
          En afhankelijk van de volgorde van lossen bepaalt a.b. en hun gewicht de volgorde en volgorde van de ophanging en vervolgens zal je serie of volley daar liggen ... waar je bestelt soldaat
      3. +3
        Augustus 11 2016
        Citaat van bever1982
        Trouwens, en zonder Hephaestus, waar ze zo graag over praten, waren de nauwkeurigheid en efficiëntie hoog. Zolang er bommenwerpers bestaan, zullen er FAB's en soortgelijke bommen zijn. Niemand zal deze luchtbommen naar de sloop sturen.


        Helemaal mee eens +! drankjes
    2. 0
      Augustus 11 2016
      De professor is zoals altijd geweldig. Alle vragen aan de auteur, die ik tijdens het lezen heb verzameld, zijn al door u opgesteld, dus ik zal ze niet herhalen.
  20. +4
    Augustus 11 2016
    Luchtvaart is waarschijnlijk een van de duurste takken van het leger.

    De duurste is de vloot (40% van de militaire uitgaven van de Russische Federatie)
    Waarom vliegen met Tu-22?
    1. Nu is er een strijd om Aleppo. Alle troepen van de Assad-regering zijn daar. Het kalifaat doet er niet aan mee. Om zijn mogelijke aanvallen te voorkomen, worden de plaatsen van zijn mogelijke accumulatie gebombardeerd. Het gelijktijdig loslaten van enkele tientallen tonnen bommen zorgt voor een goed psychologisch effect.
    2. Indiërs zijn geïnteresseerd in het kopen van Tu-22M3. We moeten reclame maken voor het vliegtuig. We hebben veel van deze vliegtuigen, het probleem is dat de productie van motoren werd stopgezet in de jaren 90. Motoren worden verwijderd uit bruikbare vliegtuigen. Met Indiaas geld kun je de productie van motoren hervatten.
    1. 0
      Augustus 11 2016
      Citaat van ism_ek
      1. Nu is er een strijd om Aleppo. Alle troepen van de Assad-regering zijn daar. Het kalifaat doet er niet aan mee. Om zijn mogelijke aanvallen te voorkomen, worden de plaatsen van zijn mogelijke accumulatie gebombardeerd. Het gelijktijdig loslaten van enkele tientallen tonnen bommen zorgt voor een goed psychologisch effect.

      De slag om Allepo, en ze bombardeerden Palmyra. Waar is de logica?
      1. +1
        Augustus 11 2016
        Wat is Aleppo als het om Palmyra gaat?
        God verhoede, IS zal Palmyra weer overnemen. Daar, in de PR voor de bevrijding van Palmyra, is zoveel geld uitgegeven. Reputatieverliezen kunnen heel tastbaar zijn.
        Maar over het algemeen, professor, vind ik uw opmerkingen redelijk en nuttig. Respect, zoals ze de laatste tijd zeggen.
  21. +1
    Augustus 11 2016
    Zijn Tu-22M-vluchten naar Syrië zo duur?



    lachend
  22. +3
    Augustus 11 2016
    deze liberoïden zullen de economie nog niet zo berekenen dat er naar hen moet worden geluisterd, naar hun mening moeten deze terrarugs helemaal niet worden aangeraakt, of misschien moeten we een flashmob houden als teken van protest in een geyrop, nee , terwijl ze het zand in reden, zullen we ze naar het laatste igil-dier rijden
    Veel succes aan onze piloten en God zegene!
  23. 0
    Augustus 11 2016
    De auteur is goed bezig. Uitstekende verwijdering van verouderde wapens, een uitstekende vorm van training van piloten in gevechtsoperaties. Vergeet de gevechten met knaagdieren in Ossetië niet, waar we een bepaald aantal vliegtuigen verloren, hoewel, zoals ze zeggen, dankzij dille pi_do_ra_sam! Vliegpersoneel moet gevechtsoefeningen ondergaan om verliezen te minimaliseren!
  24. +3
    Augustus 11 2016
    Citaat: professor
    Uit de ervaring van gevechtsgebruik van de Tu-22. Ik zal geen foto's plaatsen.

    Ben jij ook hoogleraar op de Tu-22m? zekeren vloog te vragen in een droom lol Ja, professor, u zult zich niet vervelen wat
    1. +4
      Augustus 11 2016
      Citaat van Alget87
      Ben jij ook hoogleraar op de Tu-22m? belay vloog verzoek in een droom lol Ja professor, je zult je niet vervelen wat

      Ja, het is al lang bekend dat onze professor zowel piloot als matroos en tanker is en in het algemeen een bekende astronaut lol
  25. +2
    Augustus 11 2016
    Hoewel ik geen enkele persoon in uniform aantrof tussen het huilen in de studio van dit kanaal, werd het interessant.

    Toch wordt er voor vliegen in een gevechtssituatie toch behoorlijk betaald. wenk Hoe vreemd het voor sommige burgers ook mag lijken. Meer van zulke vluchten, meer geld. Alles is eenvoudig.

    Dus is het de moeite waard om de Tu-22M naar Syrië te rijden?

    Om een ​​paar stukken ijzer te bedekken met een bomtapijt van 500 k, dat ze al lang absenteïsme op het schrootpunt zetten, evenals ter wille van enkele tientallen pantoffels die als kakkerlakken door zitten de scheuren tijdens dergelijke luchtaanvallen - nauwelijks. Het is als het afvuren van een kanon op mussen.

    Want zodra de luchtaanvallen stoppen, kruipen pantoffels uit hun sleuven en blijven hetzelfde doen als waar ze mee bezig waren. De verliezen die ze leden als gevolg van deze luchtaanvallen, merkten ze praktisch niet. En de resultaten van deze luchtaanvallen hadden ook geen significante invloed op het algemene verloop van de vijandelijkheden.

    Voor dergelijk gevechtswerk, met het bereiken van dergelijke resultaten, zijn frontlinievliegtuigen, zoals de Su-24, Su-25, Su-34, enz., Voldoende. Ze verbranden minder kerosine en kunnen dat nauwkeuriger dan de Tu-22M3. Voor langeafstandsvliegtuigen is daar simpelweg geen werk, laat staan ​​strategisch.
    Als we het hadden over enkele militaire faciliteiten waarvan de vernietiging het verloop van de vijandelijkheden aanzienlijk zou kunnen beïnvloeden, dan zou dat redelijk en rationeel zijn. Als als gevolg van dit gevechtswerk bijvoorbeeld de hele militaire situatie in Syrië radicaal zou veranderen. Dan zou het wel tellen.

    Trouwens, waarom zweeg de auteur bescheiden in zijn artikel over de echte resultaten van het gevechtswerk van onze Tu-22M3, gedurende de hele tijd van hun gevechtsgebruik? Is er werkelijk niets te vertellen, niets om over op te scheppen? Dan is het duidelijk.

    Zo blijkt dat het belangrijkste probleem, namelijk de vervulling van de gevechtsmissie, volledig wordt opgelost. Als het de taak is om objecten te vernietigen, moeten ze worden vernietigd.

    De enige vraag is de middelen om dit doel te bereiken. Er is een oud gezegde: het doel heiligt de middelen.

    In deze specifieke situatie, met het gevechtsgebruik van de Tu-22M3 (om nog maar te zwijgen van de Tu-160), rechtvaardigt het doel van de middelen die eraan worden besteed niet. Zelfs ondanks het gebruik van goedkope munitie in de lucht, zoals ongeleide bommen.

    Omdat de rekrutering van één terrorist en al zijn uitrusting slechts een paar honderd dollar kost. En die autorommel en oude gepantserde voertuigen kosten de terroristen - praktisch voor niets. Omdat dit alles werd weggedrukt door lokale krijgers of door de burgerbevolking.

    Dit is precies waar Vasily Pavlov het over had in dit gesprek:

    1. +1
      Augustus 11 2016
      Citaat: zwerver_032
      Omdat de rekrutering van één terrorist en al zijn uitrusting slechts een paar honderd dollar kost. En die autorommel en oude gepantserde voertuigen kosten de terroristen - praktisch voor niets. Omdat dit alles werd weggedrukt door lokale krijgers of door de burgerbevolking.

      Ben je 100% zeker van deze stelling?
      Maar heb je nagedacht over het psychologische effect van dergelijke invallen op het aantrekken van nieuwe militanten en hoe beïnvloedt de FAB-500-explosie de betrokkenen? Bloeden ze uit hun oren? Hersenschudding verschijnt niet? Plafonds in schuilplaatsen vanaf 500 kg betondoorboring niet vallen?
      Want zodra de luchtaanvallen stoppen, kruipen pantoffels uit hun sleuven en blijven hetzelfde doen als waar ze mee bezig waren. De verliezen die ze leden als gevolg van deze luchtaanvallen, merkten ze praktisch niet. En de resultaten van deze luchtaanvallen hadden ook geen significante invloed op het algemene verloop van de vijandelijkheden.

      Die. clusters bombarderen, opslagfaciliteiten vernietigen, olieraffinaderijen heeft het geen invloed? Niemand merkt de uitstroom van geld uit de oliehandel?
      of weet u wie hen deze verliezen vergoedt?
      Nou, kijkend naar degenen die in de video discussiëren, betwijfel ik of ze zichzelf minstens 5 keer kunnen optrekken. Hebben ze gehoord van de regels van de TRP? Het is interessant om ze naar de echte start van de TRP te sturen.
      1. +2
        Augustus 11 2016
        Citaat: nikon7717
        Maar heb je nagedacht over het psychologische effect van dergelijke invallen op het aantrekken van nieuwe militanten en wat voor invloed heeft de FAB-500-explosie op de betrokkenen?


        Praktisch - op welke manier dan ook. Omdat volgens jouw logica ze zes maanden geleden hadden moeten beginnen te verspreiden. Maar dat gebeurt niet. Waarom?

        Ja, want ze kunnen ter plekke goedkope "pionnen" rekruteren - zoveel ze willen. De stroom van degenen die geld willen verdienen aan andermans verdriet is tot nu toe niet opgedroogd. De uitgifteprijs is 50-150 US dollar per maand, voor één actiefilm. Stukken ijzer tellen niet mee, die krijgen ze gratis.

        Naast het feit dat ze kunnen overlijden, worden ze vooraf psychisch verwerkt. Met behulp van pseudo-religie. Bovendien hebben ze, nadat ze zichzelf hebben besmeurd met het bloed van onschuldige mensen en doen wat de hele wereld al lang weet, niets te verliezen. Ze hebben dus niet echt een keuze.

        Citaat: nikon7717
        Die. clusters bombarderen, opslagfaciliteiten vernietigen, olieraffinaderijen heeft het geen invloed? Niemand merkt de uitstroom van geld uit de oliehandel?


        Die verliezen die YKHYL leed doordat de verkoop van gestolen olie werd verstoord, werden ruimschoots gecompenseerd door "sponsors". Saoedi-Arabië, Qatar en de VS. Bovendien zou het geld dat ze eerder wisten te krijgen (we hebben het over honderden miljoenen dollars) in de activa van hetzelfde Saoedi-Arabië kunnen worden geplaatst en inkomsten kunnen genereren via het banksysteem, in de vorm van rente op deposito's. Of in de vorm van dividenden uit de aandelen van grote olie- en gasmaatschappijen in datzelfde Saoedi-Arabië of Qatar.

        En bovendien, hoogstwaarschijnlijk blijven ze olie stelen en naar links duwen tegen een spotprijs. En waar zien we hier een radicale verandering in de situatie?

        Citaat: nikon7717
        Nou, kijkend naar degenen die in de video discussiëren, betwijfel ik of ze zichzelf minstens 5 keer kunnen optrekken.


        En om het hoofd beter te laten nadenken, moet je dan op basis van jouw logica, vaker stenen breken of flessen breken? was

        Wat heeft de TRP ermee te maken, als het onderwerp van discussie is de effectiviteit van het gevechtsgebruik van de Tu-22M3 van de Russische luchtmacht in Syrië tegen internationale terroristische organisaties? lachend
        1. 0
          Augustus 16 2016
          Je vergeet dat ISIS in de eerste plaats een zakelijk project is. Om de weg vrij te maken voor een gas- en oliepijpleiding van Qatar naar Europa. Om een ​​stuk grondgebied en bevolking met een anti-Amerikaanse bui af te bijten en om te vormen tot springplank voor een aanval op Iran. Elimineer Russische "bases" in de Middellandse Zee. Is er nog iets anders? Maar deze bedrijfsprocessen begonnen te mislukken en, afgezien van verliezen, brengen ze geen dividenden op. En waar moet het geld in worden geïnvesteerd? Ik begrijp dat de Saoedi's kunnen worden gedwongen om de barmaley voor een bepaalde tijd te sponsoren. Maar nu hebben ze genoeg van hun eigen misverstanden met Jemen, en olie is tenslotte geen drankje waard, neem me niet kwalijk, per vat. En met al hun gemeenschappelijke geloof, groeien de meningsverschillen. Het belangrijkste geloof in het gouden kalf loopt uiteen. Sommigen bieden aan om te betalen, anderen willen lesgeven. Gewoon in de bergen zitten en bevelen geven. Je zult er tenslotte niet op staan ​​​​dat het hoofdbedrag naar degenen gaat die hun tulbanden vervangen door de kogels en bommen van de lucht- en ruimtevaarttroepen. Nee. Ze bereikt ze niet. En wat is de reden voor de Saoedi's om hun eerlijk verdiende geld domweg te delen met een soort gegrom, maar loafers? Bovendien, de vooruitzichten voor het verdienen van nul?
  26. De opmerking is verwijderd.
    1. 0
      Augustus 11 2016
      De levering van het arsenaal aan de basis telt niet mee?
  27. 0
    Augustus 11 2016
    Als we een budget van 3 biljoen roebel per jaar nemen, kosten vluchten over het algemeen een minuscuul bedrag, en de bommen zelf werden in 1990 in de USSR gemaakt.
  28. 0
    Augustus 11 2016
    Het concept van het gebruik van langeafstandsvliegtuigen van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen, volgens de huidige situatie:



    Lees de ondertitels aandachtig. wenk
  29. 0
    Augustus 11 2016
    Vroeger werden huilende oude vrouwen ingehuurd voor begrafenissen, nu worden liberalen ingehuurd in het verkiezingsjaar..dat is zeuren..
  30. +2
    Augustus 11 2016
    Het zou interessant zijn om te weten wat de kosten zijn van al het loze gedoe dat ze uitzenden over de hoge kosten van vliegende karkassen!
    In feite is er geen verschil tussen een trainingssessie en een gevechtsaanval - vanuit financieel oogpunt. Maar!!! De praktische voordelen kunnen nauwelijks worden overschat! De ervaring die onze bemanningen hebben opgedaan is onbetaalbaar! En het gebruik van een verouderd arsenaal voor het beoogde doel is in het algemeen een ding op zich!
  31. PKK
    +1
    Augustus 11 2016
    Met goede verkenning, wanneer doelen bij nadering worden gecorrigeerd, bij normaal weer, zonder orkanen, scherpen piloten hun vaardigheden aan en zijn ze in staat om dergelijke taken uit te voeren.
    Goed onderzochte militanten kunnen volledig worden bedekt en vernietigd.Als ze nu niet worden vernietigd, omdat ze zich in de toekomst hebben voortgeplant, zal de terreur zich over de hele wereld verspreiden en zullen er niet genoeg bommen voor hen zijn.
  32. 0
    Augustus 11 2016
    En wat is het belangrijkste criterium van rendement? Hoe de kwaliteit van investeringen evalueren? De beloning is eenvoudig: de hoge kwaliteit van de opleiding van het cockpitpersoneel en het gegarandeerde vermogen om de taak te voltooien. Punt.


    En het blijkt in Rusland (wat vooral aanstootgevend is voor de meest waarschijnlijke en ongelooflijke ... tegenstanders)

    Jonge auteur!!! +
  33. 0
    Augustus 11 2016
    Over kosten en nauwkeurigheid. De torpedojager Zumvalt vuurt 2-155 mm granaten af ​​ter waarde van $ 2 miljoen elk vanaf zijn geschutsopstelling op een afstand van ongeveer 100 km. Toegegeven, om nauwkeurig te kunnen gaan liggen, is het nodig om een ​​speciale drone te sturen om hun slag op het doelwit te corrigeren. Zoiets. te vragen
  34. De opmerking is verwijderd.
  35. +1
    Augustus 11 2016
    De Tu-22M3 is niet alleen een langeafstandsbommenwerper, maar ook een raketdrager, waarvan een regiment de AUG kan laten zinken.
    We hebben het moeilijk met de marineluchtvaart en Tu-22M3 - 63 eenheden.
    Zou het niet logischer zijn om op zijn minst enkele van deze prachtige marinevoertuigen te geven om onze schepen, die niet zo talrijk zijn, te ondersteunen?
    De functies van de Tu-22M3 voor bombardementen in geval van nood zouden gemakkelijk kunnen worden overgenomen door "schone" bommenwerpers, Tu-95 en Tu-160.
    1. +5
      Augustus 11 2016
      Citaat van: sailor52
      De functies van de Tu-22M3 voor bombardementen in geval van nood zouden gemakkelijk kunnen worden overgenomen door "schone" bommenwerpers, Tu-95 en Tu-160.


      Zowel Tu-95 als Tu-160 zijn ook raketdragers. En het zijn machines van een hogere klasse dan de Tu-22M3. Deze vliegtuigen zijn ontworpen voor zeer lange afstandsvluchten en hebben als hoofdtaak het vervoeren van kernwapens. En om met deze wapens vooral belangrijke strategische objecten te raken.

      Het gebruik van dergelijke apparaten tegen YKHYL en andere soortgelijke terroristische organisaties / groepen / bendes is als het schieten op mieren en kakkerlakken van een 203 mm B-4 houwitser. Die. zinloos en zeer kostbaar.

      Voor degenen die niet begrijpen wat de Tu-22M3, Tu-95 en Tu-160 zijn en waarvoor ze bedoeld zijn:

      Langeafstandsluchtvaart (DA) is het middel van de opperbevelhebber van de strijdkrachten van de Russische Federatie en ontworpen om strategische (operationeel-strategische) en operationele taken op te lossen in strijdtonelen van militaire operaties (strategische richtingen).

      De formaties en eenheden van de DA zijn bewapend met strategische en langeafstandsbommenwerpers, tankvliegtuigen en verkenningsvliegtuigen. DA-formaties en -eenheden opereren voornamelijk op strategische diepte en voeren de volgende hoofdtaken uit: het vernietigen van luchtbases (vliegvelden), op de grond gestationeerde raketsystemen, vliegdekschepen en andere oppervlakteschepen, objecten uit vijandelijke reserves, militair-industriële faciliteiten, administratieve en politieke centra , energieobjecten en waterbouwkundige constructies, marinebases en havens, commandoposten van formaties van de strijdkrachten en operationele luchtverdedigingscontrolecentra in het operatiegebied, landcommunicatiefaciliteiten, landingseenheden en konvooien; mijnbouw vanuit de lucht.

      http://structure.mil.ru/structure/forces/air/structure/aircraft.htm
    2. +3
      Augustus 11 2016
      Citaat van: sailor52
      een regiment waarvan de AUG kan verdrinken.


      Misschien allemaal hetzelfde 3e regiment? Plus een regiment om elektronische oorlogsschepen en luchtverdediging kruisers en torpedobootjagers te onderdrukken ... plus een IA-regiment om de luchtverdediging op te ruimen bij de start en tegen carrier-based vliegtuigen te gaan, plus een elektronisch oorlogsvoeringsregiment om de mogelijkheid te verzekeren om de taak ... dus wat heb je daar ... "strak"? was

      Citaat van: sailor52
      zou gemakkelijk de "schone" bommenwerpers, Tu-95 en Tu-160, kunnen overnemen.


      Jammer dat ik niet de hele reactie heb gelezen was maar hoe zit het met de "route bus A-50" en "route taxi Tu-214 en Tu-142" wat wisten ze niet meer? was

      "Schone bommenwerpers" ........ ben je zelfs XTO ??? was
  36. 0
    Augustus 11 2016
    Ik vraag me ook af waarom Tu-95's niet worden gebruikt? Allemaal "geslepen" voor kruisraketten?

    Waar wordt de Tu-22M Basmachi het meest mee gehamerd? Luchtbommen FAB-500 ... Als product werd de bom in 1932 ontwikkeld. Ja, het heeft een aantal upgrades ondergaan, in 1954, 1962, 1978 en 1989. Maar de essentie ervan is sinds 1941 onveranderd gebleven. Het is oncontroleerbaar om van boven naar beneden te vliegen en een badabum eronder te plaatsen. De kwestie van richtnauwkeurigheid en valberekening. Ja, naast de FAB-500 gebruiken die van ons bommen van andere kalibers, maar de essentie hiervan verandert niet.

    Hier is een filosofische gedachte. wenk
    Zelfs apen hebben miljoenen jaren geleden het gooien van stenen naar vijanden uitgevonden. Al het andere sindsdien zijn slechts afgeleiden (bogen, pijlen, speren, kogels, kernen, enz., enz.) en de essentie verandert niet.
    lachen
  37. +2
    Augustus 11 2016
    Gevechtspiloten van alle landen zijn liefhebbers van hun vak en houden van gevechten.
    Zeker, ze smeekten het commando om deel te nemen aan echte gevechtsmissies.
    De belangrijkste betekenis van deze langeafstandsvluchten naar Syrië is training.
    De tweede is belangrijke psychologische steun voor de regering-Assad.
    En al op de derde plaats - de echte effectiviteit van het bombardement.
    Het feit dat de vliegtuigen zonder ongelukken terugkeren, getuigt van goed ontwerp.
    bommenwerpers en goed vliegtuigonderhoud door technici.
  38. 0
    Augustus 11 2016
    juiste artikel, plus set.
  39. +1
    Augustus 11 2016
    Citaat: zwerver_032
    Citaat van: sailor52
    De functies van de Tu-22M3 voor bombardementen in geval van nood zouden gemakkelijk kunnen worden overgenomen door "schone" bommenwerpers, Tu-95 en Tu-160.


    Zowel Tu-95 als Tu-160 zijn ook raketdragers. En het zijn machines van een hogere klasse dan de Tu-22M3. Deze vliegtuigen zijn ontworpen voor zeer lange afstandsvluchten en hebben als hoofdtaak het vervoeren van kernwapens. En om met deze wapens vooral belangrijke strategische objecten te raken.

    Het gebruik van dergelijke apparaten tegen YKHYL en andere soortgelijke terroristische organisaties / groepen / bendes is als het schieten op mieren en kakkerlakken van een 203 mm B-4 houwitser. Die. zinloos en zeer kostbaar.

    Voor degenen die niet begrijpen wat de Tu-22M3, Tu-95 en Tu-160 zijn en waarvoor ze bedoeld zijn:

    Langeafstandsluchtvaart (DA) is het middel van de opperbevelhebber van de strijdkrachten van de Russische Federatie en ontworpen om strategische (operationeel-strategische) en operationele taken op te lossen in strijdtonelen van militaire operaties (strategische richtingen).

    De formaties en eenheden van de DA zijn bewapend met strategische en langeafstandsbommenwerpers, tankvliegtuigen en verkenningsvliegtuigen. DA-formaties en -eenheden opereren voornamelijk op strategische diepte en voeren de volgende hoofdtaken uit: het vernietigen van luchtbases (vliegvelden), op de grond gestationeerde raketsystemen, vliegdekschepen en andere oppervlakteschepen, objecten uit vijandelijke reserves, militair-industriële faciliteiten, administratieve en politieke centra , energieobjecten en waterbouwkundige constructies, marinebases en havens, commandoposten van formaties van de strijdkrachten en operationele luchtverdedigingscontrolecentra in het operatiegebied, landcommunicatiefaciliteiten, landingseenheden en konvooien; mijnbouw vanuit de lucht.

    http://structure.mil.ru/structure/forces/air/structure/aircraft.htm


    Goede hulp, bedankt!
    Zoals ik het begrijp, werd de specialisatie van de Tu-22M in het vernietigen van vijandelijke scheepsgroepen in de verre zeezone niet afgesneden, ik was gewoon perplex dat in 2011 alle vliegtuigen van de marineluchtvaart werden overgedragen aan de luchtmacht.
    1. +1
      Augustus 11 2016
      Citaat van: sailor52
      Ik was gewoon perplex dat in 2011 alle vliegtuigen van de marineluchtvaart werden overgedragen aan de luchtmacht


      En niet alleen zij werden overgedragen, maar ook de gehele luchtvaart van de grondtroepen. Die. alle frontlinie bommenwerpers, jachtbommenwerpers, aanvalsvliegtuigen, evenals aanvals-, transport-gevechts- en transportdraaischijven.

      Nu wordt het bevel van de SV gedwongen zijn acties te coördineren met het bevel van de VKS, en onder de USSR werd de luchtvaart van de SV bevolen door de opperbevelhebber van de USSR SV. Nou ja, ze hebben in ieder geval hun luchtverdediging niet weggenomen van de SV ...

      En de luchtvaart van de marine had de leiding over de USSR - de opperbevelhebber van de marine van de USSR.
  40. 0
    Augustus 11 2016
    Mooi zo! maar niet genoeg! wenk
  41. 0
    Augustus 11 2016
    Kostbaar of niet duur, wat is het punt van ruzie. Piloten en uitrusting moeten vechten, en het is beter om voor je belangen op buitenlands grondgebied te vechten.
    We hebben nog steeds weinig vertrouwen dat er geen verliezen in l/s zullen zijn.
  42. De opmerking is verwijderd.
    1. +3
      Augustus 11 2016
      Ballistische tabellen zijn slechts hulpmateriaal en er zijn nooit fundamentele documenten geweest voor nauwkeurige bombardementen (!?) en kunnen dat ook niet zijn.
      Als je toevallig (!) en je het doel precies raakt, dan zal het per ongeluk zijn.....
      Bommen raken niet per ongeluk precies het doel, alles gebeurt volgens de wetten van de natuurkunde, wiskunde, richttheorie, de menselijke factor. Vroeger (om het doel te raken) telden ze in de geest, met behulp van tabellen en windgong, nu telt de computer, en 40 (veertig) jaar geleden computer geteld, hoewel ze zo'n woord niet kenden (Su-24, Tu-22m).
      Het gebruik van verstelbare bommen garandeert geen hoge nauwkeurigheid, de mogelijkheden van dergelijke / bommen zijn sterk overdreven.
      1. +1
        Augustus 11 2016
        De kameraad verwijderde zijn opmerking, het bleek stom, moet ik het ook verwijderen?
        1. 0
          Augustus 11 2016
          Citaat van bever1982
          De kameraad verwijderde zijn opmerking, het bleek stom, moet ik het ook verwijderen?


          Niet nodig.. alles wordt normaal gelezen en begrepen in je antwoord, +! drankjes soldaat
  43. 0
    Augustus 11 2016
    "Zijn Tu-22M-vluchten naar Syrië zo duur?"
    Normaal gesproken werden alle praktische aspecten overwogen, en zelfs een vergelijkende beoordeling bracht de kosten van vluchten van Long-Range Aviation-vliegtuigen door onze militaire specialist naar voren: - "En voor het budget van het land is dit niet zo stressvol. Het vermogen van YES-bemanningen om doelen op lange afstanden te raken is duurder. Vooral als je bedenkt dat één Tu-22M-vlucht goedkoper is dan de productie van één kaliber.

    Over het algemeen zijn ze niet duur, goedkoper dan de fabricage (of de raket zelf?) "Caliber" en voor de staatsbegroting --- "niet zo stressvol"! lachend
    En het gaat niet om de nauwkeurigheid van de bewoording, het bereiken van het titeldoel, de betrouwbaarheid van de informatie of gewoon coole woorden - dit alles is acceptabel voor een auteur met meerdere stations.
    Voor mij gaan de beste werken van R. Skomorokhov over het leven in de LDNR, vooral recentelijk. Toen hij stopte met het tegenhouden van negativiteit.
    En politiek, technologie ... het blijkt op de een of andere manier, nou ja, niet serieus.
    Ik heb geen minpuntje op het artikel gezet.
  44. 0
    Augustus 11 2016
    voor 6 bommenwerpers 54 ton bommen - een magazijn, 3 infanteriegevechtsvoertuigen, 12 karren en 30 barmaley. hoezo is het niet zo goed? voor 6 aanvalsvliegtuigen is normaal.
  45. +1
    Augustus 11 2016
    Ik geloof dat de kosten van het vertrek van onze bommenwerpers niet duurder zijn dan een bedrijfsfeest, bijvoorbeeld het Chubais gop-bedrijf ...
  46. +1
    Augustus 12 2016
    Naast alle bovenstaande pluspunten, werkt het ook de route naar Turkije uit, en een subtiele hint voor sommige mensen, om niet te trillen. En ja, FAB's zijn degene die God zal sturen. :-)
  47. +2
    Augustus 12 2016
    Alles is eenvoudig en duidelijk. Piloten en al degenen die vluchten dienen, hebben een zeer goede mogelijkheid om gevechtstraining te doen in echte omstandigheden, dicht bij het gevecht.(In een echte oorlog zal het veel moeilijker zijn, omdat ISIS geen goed luchtverdedigingssysteem heeft) Ervaring is nooit overbodig. Plus, verwijdering van verouderde munitie. En natuurlijk hulp aan Syrische regeringstroepen.
  48. De opmerking is verwijderd.
  49. 0
    Augustus 12 2016
    Citaat van Witt
    Neemt u mij niet kwalijk, maar hoe kunnen 12 bommen (vermenigvuldigd met 6 T-22, oftewel 72 bommen) het verloop van de oorlog veranderen? in clusters)?

    Er was zo'n advertentie: "Soms is het beter om te kauwen dan te praten" :)
    Tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers geen bommenwerpers met meer dan een paar ton aan boord. En die bossen waren eigenlijk 100 kg. Ik hoop dat het niet nodig is om het verschil tussen 100 kg en FAB-500 uit te leggen?
    Na te zijn geraakt door 72 fabs, blijft alleen een volledige schrijver op de grond. En gezien het feit dat er in Syrië geen doelen zoals luchtverdedigingstorens zijn, des te meer.
  50. 0
    Augustus 12 2016
    Citaat van bever1982
    Het gebruik van verstelbare bommen garandeert geen hoge nauwkeurigheid, de mogelijkheden van dergelijke / bommen zijn sterk overdreven

    De mogelijkheden van de KAB moeten niet worden overdreven - ze zijn al bekend en zeer belangrijk. Nauwkeurigheid voor bommen met lasercorrectie is tientallen centimeters, voor bommen met GLONAS-meters. Met een kaliber van 500 kg is dit een gegarandeerde vernietiging van bijna elk doelwit.
  51. -1
    Augustus 12 2016
    всё это хорошо...
    только по этим видео нихрена не понятно куда метили и куда попали...
    крест объектива смотрит на одно взрывы в другом....

    в отличии от видео амеров - там четка видна цель, на крест визира камеры - там же и взрыв...
    1. 0
      Augustus 13 2016
      Крест-метка это с беспилотника,а не с самолёта-носителя.Из-за этого смещение метки по отношению к попаданиям.Потому как правило такое впечатление,что метили-туда,а попали-сюда.
  52. +1
    Augustus 12 2016
    что за хрень на портале в комментах - цензура ввели не дают pendosov назвать педосами - всё убирают оставляют только "ов"
    что админами падложиды стали?
    1. 0
      Augustus 13 2016
      Только сейчас заметили?Не только матрасников оберегают,а ещё и не-братьев из страны 404!Админы давно скурвились,столерантились(сказал бы,да забанят!)Зато всякой либеральной да прочей сволочи русофобской тут везде почёт!
  53. 0
    Augustus 13 2016
    Пуст летают почаще и не только в Сирию Есть еще Пшекия Хохланистан и Шпротия

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"