Russische vliegdekschepen: krijgen we een vliegdekschipvloot?

104
Het onderwerp van het opnieuw uitrusten van de Russische marine met de nieuwste schepen is deze zomer een dominant thema geworden op het gebied van militair-technische informatie. Tegen de achtergrond van lopende onderhandelingen over de voorwaarden voor beëindiging van het Mistral-contract, verklaarde het Russische militair-industriële complex resoluut: we kunnen alles zelf aan! Het bleek dat Rusland van plan is de nieuwste BDK te bouwen, een ultramoderne torpedojager en vliegdekschip, die onze marine nog nooit eerder heeft gezien.



Presentaties van nieuwe projecten vonden plaats in het kader van de tentoonstelling "Army" en de daaropvolgende Marine Salon in St. Petersburg. Het publiek kreeg een model van een vliegdekschip te zien en we zagen dat het net zo groot zou zijn als zijn Amerikaanse broeders, en, wat vooral interessant is, nucleair aangedreven.

Vind ze leuk en vind ons leuk

De Amerikanen, die altijd al een "lange hand" in de oceaan wilden hebben, namen hun vliegdekschip op vloot bijna een eeuw geleden. In 1920 bouwden ze het kolenschip Jupiter om tot vliegdekschip USS Langley (CV-1). Zuigervliegtuigen van het type Curtiss TF-1 waren erop gebaseerd en de communicatie tussen de cockpitbemanningen en het schip verliep met behulp van duivenpost.
Toen de USS Enterprise, het eerste Amerikaanse vliegdekschip met een kerncentrale, in 1960 werd gelanceerd, had het al de CVN-65-index, dat wil zeggen, het was het 65e Amerikaanse vliegdekschip. Het nieuwe vliegdekschip Gerald R. Ford ontving de CVN-78-index en zijn twee zusterschepen - John F. Kennedy en de derde Enterprise - zullen deze score op 80 brengen. Deze cijfers illustreren een al bekend feit - Amerika heeft lange tijd beschouwde vliegdekschepen als een cruciaal leger is een politiek instrument. Het enige land dat, naast de Verenigde Staten, een nucleair vliegdekschip heeft gebouwd, is Frankrijk met zijn Charles de Gaulle.

Zoiets hadden we in ons vaderland niet, en enkele min of meer overtuigende pogingen om een ​​vliegdekschipvloot in de USSR te creëren, beginnen pas in de jaren zestig, toen ons land twee helikopterdragers lanceerde, Moskou en Leningrad. Natuurlijk is er eerder iets gedaan - je kunt je het hydro-luchttransport van het Russische rijk of de "Commune" van het Rode Leger herinneren - het schip "Frankrijk", dat tijdens de burgeroorlog werd omgebouwd voor het vervoer van vliegtuigen. Ze konden natuurlijk niet opstijgen vanaf het schip. Ook was er een vooroorlogs project voor een vliegtuigdragende kruiser (Project 1960), dat door de oorlog werd stopgezet. En na de oorlog, terwijl de gigantische Amerikaanse vliegdekschepen, vergezeld van de AUG, zoals ze zeggen, de zeeën ploegden, neigde de Sovjetleiding naar een asymmetrische reactie, voornamelijk in de vorm van een nucleaire raket armen en ver luchtvaart. De situatie veranderde met de verwijdering in 1964 van Nikita Chroesjtsjov uit de leiding van de partij en de staat. In 1968 werd besloten om te stoppen met de bouw van de anti-onderzeeër kruiser 1123.3 in de Zwarte Zee-fabriek in de stad Nikolaev en in plaats daarvan te beginnen met werken aan de eerste grote anti-onderzeeër vliegtuigdragende kruiser van project 1143 Krechet. In de jaren zeventig werden vier schepen van dit project gebouwd (ze konden 1970 Yak-12 / Yak-36 verticale startvliegtuigen en een bepaald aantal helikopters vervoeren, en de Kiev was de eerstgeborene). In werkelijkheid waren de gevechtscapaciteiten van deze schepen zeer bescheiden. Verschillend van de laagbewapende Amerikaanse vliegdekschepen in hun indrukwekkende reeks raket- en artilleriewapens, konden ze niet opscheppen over luchtvaartkracht. De Yak-38 bleek niet het beste product van de binnenlandse luchtvaartindustrie - hij had niet eens een luchtradar en was slecht bewapend. Van de vier zusterschepen van het Krechet-project is er vandaag slechts één in dienst. In het verleden heette het "Bakoe", toen "Admiraal Gorshkov", en nu vaart het onder de Indiase vlag en de naam "Vikramaditya".

De ontwikkeling van deze Sovjetlijn van zware vliegtuigdragende kruisers was project 1143.5, in het kader waarvan de vliegtuigdragende kruisers Varyag en Admiraal Kuznetsov op dezelfde plaats werden gebouwd, in Nikolaev. En ze waren al dichter bij traditionele vliegdekschepen. Door het afkeuren van een deel van de wapens hadden deze schepen een vergrote cockpit met een karakteristieke springplank. In tegenstelling tot Project 1143 droegen ze vliegtuigen die opstegen met een run. Alle bovengenoemde Sovjet-kruisers met zware vliegtuigen hadden een ketel-turbine-krachtcentrale, en alleen het vliegdekschip Ulyanovsk was gepland om te worden uitgerust met een atoomhart onder project 1143.7. Bovendien moest het een stoomkatapult op het schip installeren, waarvan het ontwerp werd getest op het beroemde Krim-oefenterrein NITKA. Maar "Oeljanovsk overleefde de ineenstorting van de USSR niet en werd in 1992 op een helling ontmanteld.


Dek-gebaseerde MiG-29's zijn multifunctionele all-weather voertuigen van de "4++" generatie. Hun taken omvatten lucht- en anti-scheepsverdediging van een formatie van schepen, het aanvallen van vijandelijke gronddoelen. De modernste modificatie is de MiG-29 KUB.

Russische vliegdekschepen: krijgen we een vliegdekschipvloot?


Op overmorgen

Hierover история binnenlandse vliegdekschepen is voorbij. De admiraal Kuznetsov blijft in dienst, maar heeft dit jaar een grote onderhoudsbeurt ondergaan. "Varyag" werd door China gekocht van Oekraïne, naar verluidt om een ​​entertainmentcentrum te creëren, en vervolgens voltooid en in gebruik genomen bij de PLA-marine onder de naam "Liaoning".

Uit dit verhaal kunnen twee belangrijke conclusies worden getrokken. De eerste conclusie: alle binnenlandse vliegdekschepen werden gebouwd in een fabriek in Nikolaev, en samenwerking met deze onderneming, gelegen op het grondgebied van Oekraïne, is vandaag de dag onmogelijk voor de Russische defensie-industrie vanwege bekende omstandigheden. Tweede conclusie: geen van deze vliegdekschipkruisers was uitgerust met een kerncentrale. Van de oorlogsschepen die atoomenergie gebruikten, waren er bij onze marine alleen onderzeeërs en nucleaire kruisers met zware raketten van project 1144 Orlan. Een van de vier van dergelijke kruisers - "Peter de Grote" - is in dienst. Schepen van dit type werden geproduceerd in Leningrad / St. Petersburg, op de Baltic Shipyard, en zo blijft de competentie op het gebied van het bouwen van zware oppervlakteschepen met een kernreactor in Rusland behouden.

En nu is aangekondigd dat we op het gebied van de bouw van vliegdekschepen van het Sovjetverleden naar overmorgen moeten stappen. Russisch nucleair vliegdekschip in aantocht. Maar wanneer? De lay-out van het veelbelovende schip werd gecreëerd binnen de muren van het "Krylovsky State Scientific Center" in St. Petersburg - misschien wel het belangrijkste "brein" -vertrouwen van de Russische militaire scheepsbouw. In juni, op de tentoonstelling "Army-2015", werd de lay-out tentoongesteld op de stand van de Russische marine. Kapitein 2020e rang Maxim Sorokin, die op de stand werkt, spreekt met typische militaire voorzichtigheid over het project: “Wat we op de stand zien, is het waarschijnlijke uiterlijk van het schip en het vliegtuig dat erop zal worden gebaseerd. Het lot van het project is nog niet definitief. Er is geen definitieve beslissing over de ontwerper of de onderneming waar het vliegdekschip zal worden gebouwd. Er zijn twee programma's voor de bouw van de marine: korte termijn (tot 2050) en lange termijn (tot 2020). De oprichting van een vliegdekschip verwijst dus naar de periode 2050-XNUMX.”


USS Langley (CV-1), het eerste echte vliegdekschip van de Amerikaanse marine, werd in 1920 omgebouwd van een Jupiter-koolschip. Sindsdien hebben de Verenigde Staten een krachtige vloot van vliegdekschepen verworven die meerdere generaties omspant.

Eilanden en sprongen

Voldoende gedetailleerd werd het voorbereidende project gepresenteerd door vertegenwoordigers van het Krylov Centrum op de Naval Salon - 2015, gehouden in juli in St. Petersburg. Het werd bekend dat het project de index 23000 "Storm" ontving. Aangenomen wordt dat het vliegdekschip over zowel een kerncentrale als een extra (reserve)gasturbine zal beschikken. Er zijn weinig cijfers, maar wat bekend is, is interessant om te vergelijken met de parameters van het nieuwste Amerikaanse vliegdekschip Gerald R. Ford. Beide schepen - bestaande en geplande - hebben een waterverplaatsing van ongeveer 100 ton.De lengte van de "American" is 000 m. De "Storm" is 337 m korter. De breedte van de romp langs de waterlijn is respectievelijk 7 en 41 m. De diepgang is 40 en 12 m. De snelheid is ook vergelijkbaar: ongeveer 11 knopen (30 km / u). Ford kan meer dan 55,6 vliegtuigen vervoeren, waaronder multifunctionele gevechtsvliegtuigen, AWACS-vliegtuigen, helikopters en drones. Het Russische project, met een vergelijkbare structuur als de luchtvaartgroep, claimt 90 vliegtuigen.

Deze eenvoudige vergelijking suggereert dat het Russische project, wat betreft parameters voor gewicht en grootte en een reeks wapens, niet zozeer wordt geleid door binnenlandse tradities als wel door de nieuwste modellen van Amerikaanse vliegdekschepen. Er zijn echter enkele opvallende verschillen. Eén ding is al gezegd: dit is een hybride energiecentrale. De tweede is dat er, in tegenstelling tot de Amerikaanse vliegdekschepen, in plaats van één "eiland" op het dek van de "Storm" twee zijn, maar "dunner". Een dergelijk schema met scheiding in de ruimte van controlepunten voor het schip en het vliegtuig, volgens vertegenwoordigers van het Krylov Center, zal de overlevingskansen van het schip vergroten. Toegegeven, het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke optie kan worden erkend als binnenlandse knowhow. Op het onlangs gelanceerde nieuwste Britse vliegdekschip Queen Elizabeth zijn twee "eilanden" op het dek geïnstalleerd. Het derde verschil is dat ons schip, in de geest van de binnenlandse tradities, een springplank zal hebben, en zelfs twee. Er zullen twee trampolinepaden naar toe leiden (de ene kort, de andere lang). De Amerikanen gebruiken, zoals u weet, geen springplanken op hun schepen. Ze gebruiken katapulten - stoom, en nu elektromagnetisch, en lancering vanaf een katapult in het Storm-project is ook voorzien.


USS Gerald R. Ford (CV-78) behoort tot de nieuwste generatie. Het schip is uitgerust met twee kernreactoren en kan ongeveer 76 vliegtuigen aan boord vervoeren. Door de totale automatisering van de besturing is het aantal bemanningsleden aanzienlijk verminderd.

Als we het hebben over de luchtvaartgroepering van ons veelbelovende vliegdekschip, dan zal het vermoedelijk multifunctionele MiG-29KUB-jagers omvatten, evenals een op een vliegdekschip gebaseerde versie van de 5e generatie jager, nu bekend als de T-50 PAK FA . Naast aanvalsvliegtuigen krijgt het schip een groepering van AWACS. Misschien zijn dit vliegtuigen die zijn ontwikkeld op basis van het niet-gerealiseerde Yak-44-project, dat in de jaren zeventig werd uitgewerkt en als voor de hand liggend prototype de Amerikaanse E-1970 Hawkeye had (een ontwikkeling uit de jaren vijftig, die nog steeds in dienst is bij de Amerikaanse marine). Over het onbemande onderdeel is nu nog moeilijk iets te zeggen, aangezien er veelbelovende Russische modellen in ontwikkeling zijn. In tegenstelling tot de Sovjet vliegdekschepen zal de Storm, in navolging van de Amerikaanse vliegdekschepen, geen noemenswaardige hoeveelheid zeewapens aan boord hebben, maar zal hij worden uitgerust met een luchtafweerraketsysteem en anti-torpedobescherming.

Het ontbreken van een groot aantal eigen wapens suggereert echter dat het vliegdekschip niet alleen wordt bewaakt door zijn eigen vliegtuigen, maar ook door andere gevechtsoppervlakte- en onderzeeërschepen. De implementatie van het Storm-project zal dus ongetwijfeld een update in andere klassen betekenen. Samen met het vliegdekschip presenteerde het Krylov Center deze zomer het project van de Russische torpedojager Shkval, een exportversie van de Leader-kernvernietiger, die echter nog steeds slechts een project is. Deze multifunctionele schepen, ontwikkeld met behulp van stealth-technologie, zullen met name betrokken zijn bij het luchtverdedigings- en raketverdedigingssysteem en zullen onder meer de S-400- en S-500-systemen aan boord nemen (wanneer en als deze worden gemaakt) .

Als er ooit een vliegdekschip in het kader van het Storm-project wordt gebouwd, is dat natuurlijk een uitstekende prestatie van de Russische defensie-industrie. En de vraag hoe het zal passen in de Russische militaire doctrine, en wat deze doctrine zal zijn tegen de tijd dat het schip te water wordt gelaten, zal waarschijnlijk nog lang worden besproken.


Soechoi T-50

Veelbelovend luchtvaartcomplex van de eerstelijnsluchtvaart PAK FA - veelzijdige jager van de 5e generatie

Ontwikkelaar: United Aircraft Corporation Sukhoi Design Bureau

Fabrikant: KiAAPO

Hoofdingenieur A.N. Davidenko

Kenmerken van PAK FA

Bemanning: 1 personen

Maximaal startgewicht: 35,48 t

Normaal gewicht: 26 t

Leeg gewicht: 18,5 t

Laadvermogen: 10 t

Motortype: bypass-turbojet met naverbrander en stuwkrachtvectorregeling
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

104 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    Augustus 20 2016
    Afgaande op de daadwerkelijke implementatie van het programma voor de bouw van de vloot van vliegdekschepen, zullen we het niet voor een zeer lange tijd hebben.
    1. + 10
      Augustus 20 2016
      Citaat van Dimon19661
      Afgaande op de daadwerkelijke implementatie van het programma voor de bouw van de vloot van vliegdekschepen, zullen we het niet voor een zeer lange tijd hebben.

      Juist. Praten over vliegdekschepen wanneer het programma voor het bouwen van korvetten voor fregatten is gedwarsboomd, is gewoon belachelijk. Het is alsof je geen eenkamerappartement kunt kopen, terwijl je de bouw van een paleis plant.
    2. +1
      26 september 2016
      Russische vliegdekschepen: krijgen we een vliegdekschipvloot?

      Het zal gebeuren, daar bestaat geen twijfel over.
    3. +1
      November 12 2016
      Strek je benen langs de kleding. Waar is het geld, Zin voor zo'n constructie? Nee, je kunt natuurlijk een vliegdekschip bouwen en misschien meer dan één, als je mensen worden geëxcommuniceerd van geneeskunde, onderwijs, wetenschap, drie huiden scheuren voor huisvesting en gemeenschappelijke diensten, voedsel en korte broeken met sokken. Kortom, om de bevolking op gratis brood te laten overleven. Maar wat gaat het leger dan beschermen en wie? Russische regering met de oligarchen? Mineralen in de grond, die ze nog zullen krijgen en verkopen voor dollars, die in het westen worden opgeslagen? Men kan slechts gissen naar zo'n patriottisme van de bevolking.
      1. 0
        9 december 2016
        Alles is precies het tegenovergestelde kameraad Kuz363 ;)

        Een modern vliegdekschip kan worden gebouwd door een land met ontwikkelde industrie, medicijnen, geavanceerde wetenschap en met volledige welvaart in voedsel en water voor de bevolking, anders zal niemand gewoon iets bouwen, zelfs als Vladimir elke dag op tv smeekt;)
  2. 0
    Augustus 20 2016
    Nou ... "we wachtten" op een ander artikel over een al volledig "modderig" onderwerp over de vraag of Rusland uiteindelijk een vliegdekschip zal hebben, en vooral, wanneer? Afgaand op de informatie die door de media wordt verstrekt, en we hebben er geen andere, zijn er tegenstrijdige ... "gevoelens", chtoli .... Aan de ene kant worden plannen geuit om aan de slag te gaan met het onderwerp, modellen van veelbelovende schepen worden gedemonstreerd op tentoonstellingen .. ., aan de andere kant wordt de boodschap geuit dat onze marine in de oceaan zich niet zal voorbereiden op het oplossen van strategische problemen (een vreemde stelling, naar mijn mening). Over het algemeen zijn er nog steeds meer vragen dan antwoorden. Nou, zoals het gezegde luidt: "we zullen zien."
    1. -13
      Augustus 20 2016
      Citaat: sub307
      Nou, zoals het gezegde luidt: "we zullen zien."


      wat te doen - kijk, loser

      Een koe is een groot dier met vier poten op de hoeken (uit een schoolopstel).

      De kat rende gehurkt door de tuin (uit een schoolopstel).
      1. + 12
        Augustus 20 2016
        Citaat: gebocheld paard

        wat te doen - kijk, loser

        Wanneer een persoon niets te schrijven heeft, gaat hij tot op de bodem van de grammatica. Je bent niet sterk genoeg om te begrijpen wat zo'n uitdrukking is.
        Citaat: gebocheld paard

        Een koe is een groot dier met vier poten op de hoeken (uit een schoolopstel).

        Het is 1 september, ga jongeman en maak je klaar voor school.
        1. +2
          Augustus 20 2016
          Citaat: Alexander Romanov
          Je bent niet sterk genoeg om te begrijpen wat zo'n uitdrukking is.


          Nog een geletterde, met bier en zaden, gehurkt bij de ingang. Een volwassene hoeft zijn moedertaal Russisch niet te vervormen
          1. +7
            Augustus 20 2016
            "We zullen zien" - een komische Odessa-uitdrukking, die minstens 200 jaar oud is.
  3. +2
    Augustus 20 2016
    Het is gewoon dat praten in de "trend" is, om zo te zeggen. Eigenlijk zijn vliegdekschepen van gisteren. Ze zijn nog steeds geschikt om technologisch zwakke landen te vernietigen. Maar ze gebruiken in een oorlog met een sterke vijand is niet langer gemakkelijk. Er zal wees zijn integriteit, en het assortiment groeit de hele tijd en de kenmerken nemen toe.
    1. + 10
      Augustus 20 2016
      Citaat van Volksib
      Het is gewoon dat praten in de "trend" is, om zo te zeggen. Eigenlijk zijn vliegdekschepen van gisteren. Ze zijn nog steeds geschikt om technologisch zwakke landen te vernietigen. Maar ze gebruiken in een oorlog met een sterke vijand is niet langer gemakkelijk. Er zal wees zijn integriteit, en het assortiment groeit de hele tijd en de kenmerken nemen toe.

      Er zullen ongeveer 15 landen in de wereld zijn, misschien een beetje meer die in staat zijn om de AUG te vernietigen ... en waarschijnlijk 2-3 landen die in staat zijn om de Amerikaanse AUG te vernietigen.
      Er zijn genoeg landen op aarde die je met behulp van een vliegdekschip kunt beïnvloeden.
    2. + 13
      Augustus 20 2016
      Citaat van Volksib
      In feite zijn vliegdekschepen van gisteren. Ze zijn nog steeds geschikt om technologisch zwakke landen te vernietigen, maar ze gebruiken in een oorlog met een sterke vijand is niet langer eenvoudig.
      Op de tak staat een artikel over "Minotaurus" - "Poseidons".
      Dus, zonder een "dak" van bovenaf, hebben onze boten in de Atlantische Oceaan nog maar 2 dagen over door operationeel-tactische berekeningen ...
      Misschien "zet" dit je van aanvallen langs de kust om de gevechtsstabiliteit van de vloottroepen in de DMZ te verzekeren, waar geen kustluchtvaart is.
      Daarom is het van vitaal belang voor de troepen van de Vloot in de confrontatie met de Yankees en K*2 AVU elk in de Noordelijke Vloot en de Pacifische Vloot. Anders komt het NK niet voor de kust. En de boten zullen ter slachting worden gegeven.
      Droom je ervan?
      1. +5
        Augustus 20 2016
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Daarom is het van vitaal belang voor de troepen van de Vloot in de confrontatie met de Yankees en K*2 AVU elk in de Noordelijke Vloot en de Pacifische Vloot.

        Goedemiddag, Sascha.
        Alles is natuurlijk in orde ... maar vandaag kunnen we torpedojagers niet eens overweldigen, maar tot nu toe bouwen we alleen fregatten, en dan met een sterk gekraak.
        Vliegdekschepen zijn een goede zaak, maar alleen op welke scheepswerven moeten ze worden "gesneden"?
        1. +1
          Augustus 20 2016
          Hallo Andrey.
          Ik heb ook dit probleem:
          Vliegdekschepen zijn een goede zaak, maar alleen op welke scheepswerven moeten ze worden "gesneden"?

          Het blijkt dus: het energiecompartiment bevindt zich in St. Petersburg en alles is al geassembleerd in Severodvinsk. Bovendien hebben we op de Mistrals de sectionele montagemethode uitgewerkt. Maar het zal nodig zijn om de assemblages te laden en de reactor naar de MKU te brengen bij de afbouwmuur van Sevmash.
          Ik zie persoonlijk geen andere uitweg. En als ze een speciaal document-eleng bouwen, dan zullen ze "daar" ook bouwen.
          IMHO.
  4. +4
    Augustus 20 2016
    Alles rust op de buit hi
    Het is duidelijk dat een land waarvan de export van mineralen (niet alleen olie) als hoofdartikel bestaat en waarvan de economie momenteel gestaag door de VNR heen breekt, eenvoudigweg geen vliegdekschepen zal uitschakelen, hoewel er wel een wens is om ze te hebben en technische mogelijkheden.
    Hier in ieder geval hun grenzen beschermen...
    1. +2
      Augustus 20 2016
      Citaat: Großer Feldherr
      Alles rust op de buit

      Was dat in de USSR anders? Of in een ander land tijdens de bouw, waarom iets dat niet op de buit rust?
      Citaat: Großer Feldherr
      Het is duidelijk dat een land waarvan de belangrijkste grondstof de export van mineralen is (niet alleen olie),

      7% olie.
      Citaat: Großer Feldherr
      en wiens economie momenteel gestaag door de DNO heen breekt

      zei Kasjanov?
      1. +6
        Augustus 20 2016
        De Unie had een sterke economie, wat betekent dat er buit was!
        7% olie, nog eens 14% gas, zelfs ruimtewinst uit de verkoop van ijzer, aluminium, titanium, nikkel, wolfraam, hout, diamanten, goud (voor al deze posities, Rusland, zo niet de eerste, dan zeker aan de leiding in verkoop).
        En de Kasyanovs en anderen hoeven niet uit te geven, kijk maar beter uit het raam: de werkloosheid is enorm, de prijzen stijgen, het onderwijs en de medicijnen zijn naar de hel, er zijn geen wegen, en dus kun je lang blijven noteren.
      2. +3
        Augustus 20 2016
        Citaat: Alexander Romanov
        7% olie.

        Het aandeel van BMO uit olieproductie en douanerechten uit olie-export in de structuur van de geconsolideerde begroting van de Russische Federatie:
        2013: 24,77%
        2014: 24,38%
        2015: 20,45%
        De daling van het aandeel is te wijten aan de daling van de olieprijs van $ 99 in 2014 naar $ 55 in 2015

        Het totale exportvolume van de Russische Federatie in 2015 bedroeg $ 523,28 miljard. Hiervan industriële producten voor $ 28,34 miljard, olie voor $ 173,67 miljard, gas voor $ 67,23 miljard.
        Alle info afkomstig van hier: http://www.gks.ru
  5. +4
    Augustus 20 2016
    Rusland, en inderdaad de USSR heeft geen zonde te verbergen, en had noch technologie noch ervaring in het bouwen van grote vliegdekschepen.Rusland heeft en zal geen vloot van vliegdekschepen hebben.
    1. +5
      Augustus 20 2016
      Citaat van Yak28
      Rusland heeft en zal geen vloot van vliegdekschepen hebben.

      Jij bent onze diepgaande!
      Duik in de naslagwerken en kijk of de Russische Federatie behoort tot de landen met vliegdekschepen!
      En ten tweede ZAL RUSLAND EEN DRAAGVLOOT HEBBEN!!! Want Rusland is, wat je ook mag zeggen, een grote maritieme macht!
      Welke en hoe snel het zal verschijnen, is een kwestie van tijd en de technische en economische capaciteiten van het land en zijn scheepsbouwers met strijdkrachten.
      Maar als er een instructie en opdracht is voor de ontwikkeling van een AVU-project, dan wordt dat om dezelfde reden niet gedaan, om het publiek te amuseren met "projecties".
      Of heb je een andere mening!?
      1. AUL
        + 10
        Augustus 20 2016
        En ten tweede ZAL RUSLAND EEN DRAAGVLOOT HEBBEN!!! Want Rusland is, wat je ook mag zeggen, een grote maritieme macht!

        Emotioneel, patriottisch, maar niet overtuigend!
        Tot mijn grote spijt is Rusland geen GROTE maritieme macht. Vergelijk tenminste de Zwarte Zeevloot en de Turkse vloot, de Pacifische Vloot en de Japanners. We moeten de waarheid onder ogen zien, hoe bitter het ook is om te beseffen. En het feit dat we "Kuzya" hebben gebouwd volgens een mislukt concept, is een dubieuze aanwinst.
        "We rennen met hem rond als een kip met een struisvogelei, en het is jammer om te stoppen, en het is niet genoeg om buiten te zitten!" (C)
    2. +3
      Augustus 20 2016
      Citaat van Yak28
      Rusland en de USSR hebben geen zonde te verbergen en hadden geen technologie of ervaring in het bouwen van grote vliegdekschepen

      Als er in de USSR en in Rusland minder gevederde vogels waren, met name spechten, dan zou er al lang geleden een vliegdekschipvloot zijn geweest.
      Op de foto is de constructie van AV "Ulyanovsk" in Nikolaev, 75000 ton, niet klein.
  6. +2
    Augustus 20 2016
    Een vliegdekschip is natuurlijk een prachtig ding, alleen niet op zichzelf, maar vanuit het oogpunt van het hebben van doelen voor een buitenlandse kust. Als er blijvende en zeer belangrijke doelen verschijnen, dan verschijnen er vliegdekschepen en wordt er geld voor gevonden. Hoewel het nu een erg duur en niet erg praktisch speelgoed is, waarvan de constructie middelen zal wegnemen van andere, belangrijkere taken.
  7. 0
    Augustus 20 2016
    Ik weet niet hoe de oprichting van een vliegdekschip zal passen in de defensieve militaire leer van de Russische Federatie. Al was het maar voor demonstratie ... Hoewel, na verloop van tijd kan alles veranderen.
    1. +7
      Augustus 20 2016
      Citaat: Uralets
      Ik weet niet hoe de oprichting van een vliegdekschip zal passen in de defensieve militaire leer van de Russische Federatie.

      Het zal geweldig zijn om te breien! Het belangrijkste - het zou iets zijn om te "breien"!
      De plaats van de AVU ligt in het concept van het bouwen van een evenwichtige zeegaande marine van het land, die perfect "verbonden" is met de defensieve doctrine van onze staat.
      ps. Als een politieagent een pistool heeft, betekent dit niet dat hij, net als een gangster, een bank gaat beroven! Is het niet!? lachend
    2. 0
      Augustus 20 2016
      Citaat: Uralets
      zal aansluiten bij de defensieve Militaire Doctrine van de Russische Federatie

      Leer van de grote commandant Suvorov:
      "De kogel is een dwaas, de bajonet is goed gedaan"
      Hoe passen machinegeweren erin?
      1. +3
        Augustus 20 2016
        Citaat van Dart2027
        Leer van de grote commandant Suvorov:
        "De kogel is een dwaas, de bajonet is goed gedaan"
        Hoe passen machinegeweren erin?

        Citaat: Anekdote
        ... Toen de Koran werd geschreven, waren er nog geen mijnenvelden...
        1. +1
          Augustus 20 2016
          Dat klopt, een doctrine is een theorie die elk moment kan veranderen. En het wapen is dat:
          Als je minstens één keer in je leven een zwaard nodig hebt, dan zul je het je hele leven moeten dragen!
          (Confucius)
  8. +2
    Augustus 20 2016
    IMHO, vliegdekschepen zijn nodig. Maar niet tientallen, tien. A 2, maximaal 3. Om tegenstanders te intimideren en kracht te tonen tijdens de G7))).
    1. +4
      Augustus 20 2016
      Dat is zeker ... tegen het leger van de vijand zullen we maar liefst twee hele regimenten op het slagveld zetten! Wat een "briljant" plan!
      Welke tegenstanders heb je besloten te intimideren met twee of drie AUG's? Amerikanen of zoiets, die meer dan een dozijn van hun eigen AUG's hebben? Op dit moment trillen ze van angst...
      Voordat we vliegdekschepen bouwen, moeten we een dozijn 2-3 schepen van de verre zeezone in gebruik nemen - torpedobootjagers of op zijn minst fregatten, zodat er iemand is om deze luchthaven te bewaken!
      De conclusie ligt voor de hand: een of twee vliegdekschepen "maken het weer niet", er is geen geld of militair-industriële complexe capaciteit voor een dozijn AUG's.
      Triest maar waar....
      1. +2
        Augustus 20 2016
        Ik ben het ermee eens dat er schepen uit de verre zeezone nodig zijn, anders heeft het gewoon geen zin om deze vliegvelden te bouwen. Maar waarom tien? Drie of vier vliegdekschepen is het maximum dat Rusland kan gebruiken met zijn huidige positie en defensieve doctrine. Net zoals tanks niet tegen tanks mogen vechten, zullen ze waarschijnlijk niet-vliegdekschepen tot zinken brengen met enkele AUG's. Bovendien hebben de Verenigde Staten geen ernstige problemen op het continent, in tegenstelling tot Rusland.
      2. 0
        Augustus 3 2017
        We hebben bommenwerpers nodig met een plafond van 100-120 km en hypersonische raketten, wat heeft het dan voor zin in drijvende massagraven.
  9. +7
    Augustus 20 2016
    Citaat: Boa constrictor KAA
    Citaat van Yak28
    Rusland heeft en zal geen vloot van vliegdekschepen hebben.

    Jij bent onze diepgaande!
    Duik in de naslagwerken en kijk of de Russische Federatie behoort tot de landen met vliegdekschepen!
    En ten tweede ZAL RUSLAND EEN DRAAGVLOOT HEBBEN!!! Want Rusland is, wat je ook mag zeggen, een grote maritieme macht!
    Welke en hoe snel het zal verschijnen, is een kwestie van tijd en de technische en economische capaciteiten van het land en zijn scheepsbouwers met strijdkrachten.
    Maar als er een instructie en opdracht is voor de ontwikkeling van een AVU-project, dan wordt dat om dezelfde reden niet gedaan, om het publiek te amuseren met "projecties".
    Of heb je een andere mening!?

    Het is niet nodig om ons "vliegdekschip" gelijk te stellen met een dozijn Amerikaanse, die elk bijna 2 keer groter zijn dan de onze in termen van het aantal vliegtuigen. Totdat we minstens één normaal vliegdekschip hebben voor ongeveer 80-100 vliegtuigen , de helft van de forumdeelnemers sterft van ouderdom lol We kunnen niet wachten op het vliegtuig van de 5e generatie, maar je droomt van vliegdekschepen.
    1. +2
      Augustus 20 2016
      Citaat van Yak28
      .Sovjet-atomaire vliegtuigdragende ekranoplan
      KE Tsiolkovsky droomde ook van ruimtevluchten ... "Het is niet schadelijk om te dromen, het is schadelijk om niet te dromen!" (c)
      Maar de "Sovjet" wordt in de nabije toekomst niet verwacht ... En de rest is een kwestie van ontwerpdenken ...
      Echter, op de vraag van AVU.
      Maar de meesteres van de zeeën (VK) heeft geen complex over haar "non-aircraft carriers" van de springplank opstijgen van het vliegtuig. En in alle ernst, hij beschouwt zichzelf als een maritieme macht, hoewel er een kleinere vloot zal zijn dan de onze. Dan gaat naar mijn mening de tijd van de 100ste leviathans voorbij. Binnenkort komen 60-80 duizendsten in de mode.
      We zullen vliegdekschepen hebben, we zullen ze zeker hebben. Niet snel, maar ze zullen! - Ik geloof oprecht in wat ik zei. AMEN!
  10. +9
    Augustus 20 2016
    Het bleek dat Rusland van plan is de nieuwste BDK, ultramoderne torpedojager en vliegdekschip te bouwen

    Meer recentelijk was Rusland van plan een reeks korvetten en fregatten te bouwen, wat we hieruit zien. Dit hele programma heeft geresulteerd in het ontwikkelen, bestellen en bouwen van RTO's. Vooruitlopend op het nieuwe lopen op de hark. Hoe de bouw van AB, destroyers en DVKD zal eindigen, kan nu al worden aangenomen - door grotere RTO's en misschien fregatten te bestellen en te bouwen. Maar tegelijkertijd zal het geld worden gebruikt voor de bouw van torpedojagers en vliegdekschepen. Hoogstwaarschijnlijk zal Rusland geen ultramodern vliegdekschip hebben, maar niet om de hier besproken redenen, maar omdat het geld voor de bouw ervan simpelweg wordt gestolen. Voor degenen die denken dat dit niet mogelijk is, raad ik je aan om vertrouwd te raken met de ervaring van het bouwen van de Vostochny Cosmodrome en het Zenit-stadion.
    1. 0
      Augustus 20 2016
      Citaat van chunga-changa
      Hoogstwaarschijnlijk zal Rusland geen ultramodern vliegdekschip hebben, maar niet om de hier besproken redenen, maar omdat het geld voor de bouw ervan simpelweg wordt gestolen. Voor degenen die denken dat dit niet mogelijk is, raad ik je aan om vertrouwd te raken met de ervaring van het bouwen van de Vostochny Cosmodrome en het Zenit-stadion.

      En dan? Heeft de Vostochny-kosmodrome niet gebouwd? Het feit dat er in Rusland sprake is van corruptie en omkoping, wordt gelobbyd in de VS, gelegaliseerd.
      Supermoderne kosmodrome "Vostochny"
    2. 0
      Augustus 20 2016
      >Voor degenen die denken dat dit niet mogelijk is, raad ik u aan om vertrouwd te raken met de ervaring van het bouwen van de Vostochny Cosmodrome en het Zenit-stadion.

      het verschil is dat de constructie van de Vostochny werd aangedreven door Rogozin, en de constructie van het vliegdekschip zal voornamelijk worden aangedreven door Shoigu
    3. +2
      Augustus 20 2016
      geld voor de bouw ervan zal gewoon worden gestolen in het proces. Voor degenen die denken dat dit niet mogelijk is, raad ik je aan om vertrouwd te raken met de ervaring van het bouwen van de Vostochny Cosmodrome en het Zenit-stadion.
      Misschien hoorde iemand op de site nog over gerichte financiering en speciale rekeningen die werden geopend voor elke faciliteit in aanbouw. Dit zijn trouwens lessen en conclusies van Vostochny. Elke transactie wordt onder een microscoop bekeken... Hier wil je, maar je riskeert het niet: het wordt eng voor de huid...
      Rogozin stuurde de bouw van Vostochny en Shoigu zal vooral de bouw van het vliegdekschip aansturen
      De bouw van de AVU zal worden aangestuurd door de 'hoofdbouwer van de bestelling'. En het RF Ministerie van Defensie is de klant. Hij zal het van de industrie overnemen. Hoewel de voorzitter van de Staatscommissie, zeker, het Burgerlijk Wetboek van de Marine zal zijn.
      Dus op de een of andere manier komt het er toch uit.
  11. +1
    Augustus 20 2016
    Citaat van Yak28
    Rusland, en inderdaad de USSR heeft geen zonde te verbergen, en had noch technologie noch ervaring in het bouwen van grote vliegdekschepen.Rusland heeft en zal geen vloot van vliegdekschepen hebben.

    De tijd zal komen, we zullen alles bouwen. Alles op zijn tijd. Rusland is één groot vliegdekschip.
    We gaan niemand aanvallen. We zullen de belangen terugwinnen.
  12. 0
    Augustus 20 2016
    Of je het nu leuk vindt of niet, dragerformaties zijn een instrument van agressie. De USSR vond hierop een effectief en, zoals altijd, asymmetrisch antwoord. Dus laten we eens kijken... bullebak
    1. +1
      Augustus 22 2016
      Dit zijn Amerikaanse dragerformaties - een instrument van agressie. En Sovjet/Russische vliegdekschepen zijn een verdedigingsmiddel. lachen

      Grappen terzijde, en zelfs in de Sovjettijd geloofde men dat AV of TAVKR een onmisbaar ding was in de verdediging. Want zodra u met hun hulp de oppervlaktekrachten betrouwbaar kunt afdekken. De kustluchtvaart heeft helaas te veel "traagheid" - een lange vliegtijd, korte diensttijd, de behoefte aan meer vliegtuigen, enz.
  13. +1
    Augustus 20 2016
    En wat is de betekenis van "de tuin omheinen" - tegen 2030 kan de situatie in de wereld drastisch veranderen? Laten we zeggen dat in 2018 de belangen van de Verenigde Staten en China nog steeds botsen (de oorlog in de Zuid-Chinese Zee) - ze zullen elkaars botten breken (beide zullen de meeste vijandelijke vloten doen smelten), dan zullen we de "moderne trend" WIE had er gelijk? Onze "uitstekende" expert - analist K. Sivkov zal dan alles voor ons in detail opsplitsen: zowel over kansen als qua gevechtseffectiviteit, wie is wat waard?! Dan zullen we beslissen, maar "was het lam de kaars waard"?
  14. +3
    Augustus 20 2016
    Als er ooit een vliegdekschip in het kader van het Storm-project wordt gebouwd, is dat natuurlijk een uitstekende prestatie van de Russische defensie-industrie. En de vraag hoe het zal passen in de Russische militaire doctrine, en wat deze doctrine zal zijn tegen de tijd dat het schip te water wordt gelaten, zal waarschijnlijk nog lang worden besproken.


    Nou, onze militaire doctrine kan natuurlijk veranderen. Vergeet niet dat schepen van deze klasse zeer hoge kosten en een goede prof. kozijnen. Het lijkt mij dat dit allemaal niet meer relevant is. Enorme schepen, tot 100 duizend ton met een waterverplaatsing, uitstekend zicht voor radars, satellieten, een uitstekend doelwit voor anti-scheepswapens. Ik denk dat de toekomst niet voor deze reuzen is. Zelfs als we onze doctrine veranderen van defensief naar offensief. We zullen iets anders nodig hebben. Als techneut kan ik me ruwweg voorstellen: "Het moet absoluut onzichtbaar, onhoorbaar en zeer mobiel zijn met de nodige munitie en middelen om de aanmatigende 'PARTNERS' te pacificeren".

    PS Het ergste voor onze "PARTNERS" is ons vermogen om hun economische component te manipuleren.
    1. +1
      Augustus 20 2016
      Citaat van Zubr
      . Als techneut kan ik me ruwweg voorstellen: "Het moet absoluut onzichtbaar, onhoorbaar en zeer mobiel zijn met de nodige munitie en middelen om de aanmatigende 'PARTNERS' te pacificeren".

      PS Het ergste voor onze "PARTNERS" is ons vermogen om hun economische component te manipuleren.

      Wat als je je kracht moet DEMONSTREREN zonder te slaan? Met behulp van het onzichtbare en onhoorbare?
      Als je in de toekomst moet vechten in Zuid-Amerika of Afrika met dezelfde naam, hoe dan?
      En het is niet bekend hoeveel dit onbekende oorlogswapen zal kosten. En wanneer het wordt gemaakt. Je moet nu leven.
      1. +3
        Augustus 20 2016
        De meeste mensen denken in termen van de Tweede Wereldoorlog, dat wil zeggen, van aangezicht tot aangezicht, de een valt openlijk aan, de ander verdedigt ... Hoe vaak is het al uitgelegd - je moet jezelf verdedigen buiten je grenzen en het is altijd goedkoper .
  15. +3
    Augustus 20 2016
    Natuurlijk hebben we vliegdekschepen nodig.
    Zeker in het Pacific Theatre. De Oostzee en de Zwarte Zee zullen het volledig redden met landluchtvaart, met een stuk en de Noordelijke Vloot zal wachten.
    Terwijl er geen geld is. Je kunt ervaring opdoen, technologieën ontwikkelen. Maar er is geen alternatief voor vliegdekschepen.
    Ze zijn goedkoper dan ruimtevliegtuigen van de toekomst, stellen u in staat om "de vlag te tonen", de mogelijkheden van opkomende buitenlandse contingenten uit te breiden
    1. +3
      Augustus 20 2016
      Citaat: Huphrey
      Terwijl er geen geld is.

      En voor welk bedrag heeft de Russische Nationale Bank in 2016 Amerikaanse effecten gekocht, en met hoeveel zijn de goud- en deviezenreserves gegroeid?
  16. +2
    Augustus 20 2016
    Ik hoop dat ik een nieuw Russisch vliegdekschip in mijn leven zal zien ... misschien zullen ze het ooit bouwen ... maar met de huidige trends in de ontwikkeling van de Russische industrie, zijn er al twijfels. om te beginnen zouden er tenminste normale scheepswerven worden gebouwd een krachtig scheepsbouwcentrum zoals in Korea, bij voorkeur in het Verre Oosten hier zou het mogelijk zijn om een ​​programma te starten voor vernieuwing en opbouw van een evenwichtige vloot (we hebben een goed voorbeeld nodig van Koreaanse scheepswerven en hun ontwikkeling) ... natuurlijk, modernisering wordt uitgevoerd in fabrieken en scheepswerven ... nu bouwen ze naar mijn mening het Zvezda-scheepsbouwcentrum in het Verre Oosten ... maar het lost de problemen van de vloot nog steeds niet op, we hebben droogdokken van wereldklasse nodig, infrastructuur ... en vooral personeel, maar dat zullen we nog lang niet hebben! verhaal
  17. +2
    Augustus 20 2016
    Een vliegdekschip is natuurlijk heel goed, maar er is één MAAR, als je ziet in welke richting het militair-industriële complex zich ontwikkelt, inclusief rakettechnologie, rijst de vraag of het als eenheid nodig is? worden uitgevoerd door schepen met een kleinere waterverplaatsing.
    Dit is natuurlijk een droom van een Russisch vliegdekschip, maar op dit moment is de bouw en dus het uitgeven van geld aan dergelijke projecten een feest tijdens de pest ...
  18. De opmerking is verwijderd.
  19. 0
    Augustus 20 2016
    Voor de laatste alinea:
    Producent KnAAZ (voormalig KnAAPO) goed, hoe KiAAPO . ook
    Niet de hoofdingenieur (zo'n kameraad is meestal verantwoordelijk voor de techniek) maar de hoofdontwerper. Op dit moment is dit niet Davidenko. En de ontwikkelaar is een "tak van het Sukhoi-bedrijf" Sukhoi Design Bureau.
  20. 0
    Augustus 20 2016
    Kan iemand adequaat antwoorden waarom Rusland een vliegdekschip nodig heeft? Of gewoon niet erger zijn dan in Amerika?
    1. PPD
      +3
      Augustus 20 2016
      Het vliegdekschip kan zijn squadron luchtsteun verlenen. Radarpatrouillevliegtuigen zijn in staat om op grote afstand een vijandelijk squadron te detecteren, waarbij schepen de vijand eenvoudigweg niet kunnen detecteren. Die. we krijgen een voordeel en de vliegtuigen zelf kunnen de vijand aanvallen, naast de anti-scheepsraketten van de schepen. Helikopters grazen onderzeeërs. Vliegtuigen vanaf de kust zullen nog steeds vliegen. En jagers ver van de kust kunnen eenvoudigweg niet dekken - de actieradius is niet genoeg. En hier loopt het vliegveld met je mee in de buurt, dat is handig. Meer mogelijkheden.
      Maar dit is allemaal logisch als er genoeg andere schepen zijn. En hier hebben we domme problemen.
      En de vooruitzichten zijn niet rooskleurig.
      1. 0
        Augustus 20 2016
        Nou, hier heb je bevestigd dat Aviki nutteloos voor ons is.
        1. PPD
          +1
          Augustus 20 2016
          Voor dit jaar natuurlijk.
          Het is belachelijk om 5 boeien en 1 vliegdekschip te hebben.
          Maar dit betekent niet dat er vandaag niet aan gewerkt hoeft te worden.
          1. 0
            Augustus 20 2016
            Natuurlijk heeft deze Popmech niets gehoord over de Yak-41- of Yak-39-radar, omdat deze niet in het artikel staat, evenals in de commentaren ...
            1. PPD
              +2
              Augustus 20 2016
              Jak 38 eigenlijk. Het lijkt erop dat je radarpatrouillevliegtuigen en luchtradar door elkaar haalt. Trouwens, er is helemaal geen radar in de lucht op de Yak 38 en de Yak 41 is nooit in productie genomen. Verticaal opstijgende vliegtuigen zijn geen concurrenten van normale vliegtuigen.
              We hebben helemaal geen radarpatrouillevliegtuigen aan boord. Helikopters worden gebruikt, en ze zijn zwakker in prestaties.
              Nou, de populaire mechanica, het is zo populair ....
        2. 0
          Augustus 22 2016
          Als AB nu condenseert vanuit een vacuüm op de ligplaats SRZ-35, dan hebben we het voor de meeste punten niet nodig, we kunnen het gewoon niet leveren. Omdat we dezelfde AB-escorte alleen in vredestijd van geldtroepen kunnen voorzien. En als, God verhoede, hier oorlog, dan moet je kiezen - ofwel AB, ofwel het SSBN-positiegebied.

          Maar in de nabije toekomst is er geen AB. En tijdens de bouw en het ontwerp is het mogelijk en noodzakelijk om een ​​EM te bouwen voor minimaal 1 of 2 escortgroepen. Ook zonder AB vinden ze hun toepassing.

          Wat betreft perspectief is AB nodig. Tenminste dan, waarom de USSR het nodig had - om betrouwbare luchtverdediging te bieden aan onze luchtafweertroepen die de positionele gebieden van de SSBN's verdedigen. Als de vijand weet dat hij binnen 30 minuten onze "strategen" op geen enkele manier zal kunnen bereiken, dan zal dit allerlei heethoofden afkoelen die dromen van een "ontwapenende aanval".
  21. 0
    Augustus 20 2016
    PPD,

    rechtvaardigen dat ze geen concurrenten zijn - de ervaring van de Falkland-, Afghaanse en andere oorlogen toonde anders aan.
    AWACS wordt opgehangen aan een helikopter (het kan high-speed zijn) of een tiltrotor, die nu alleen de Verenigde Staten hebben, hoewel er lang geleden een Canadese was, die ook niet in een grote serie mocht
    1. PPD
      0
      Augustus 20 2016
      De helikopter is geen concurrent - het detectiebereik is kleiner, de tijd in de lucht. 2,5 uur vs. 4. Detectiebereik van vliegtuigen 150 km vs. 500. etc. 3 personen aan boord versus 5. Overigens is het heel goed mogelijk om het tanken in de lucht bij het vliegtuig te organiseren. Probeer hetzelfde te doen met de helikopter.
      We hebben waarschijnlijk een apart, speciaal helikopterproject nodig voor de behoeften van AWACS, ik zeg niet dat Ka 31 slecht is, helemaal niet, maar we hebben het over morgen.
      Yak 39-nou, verwijzend naar een papieren project is niet serieus. Zodat je kunt onthouden hoe.
      Ja, en de yak 41 stortte in tijdens de vliegshow. De rest werd afgeschreven. Dus in feite ging hij ook ver van papier.
      1. +1
        Augustus 21 2016
        Ja, en de yak 41 stortte in tijdens de vliegshow. De rest werd afgeschreven. Dus in feite ging hij ook ver van papier.

        1. Er waren geen ongelukken op de vliegshow.
        "Product 48-2" (vliegtuig met b / n 75) - de eerste vluchtkopie, de tweede in een reeks prototypes van de Yak-141, de montage ervan werd voltooid in december 1985 en op 5 mei 1986 werd het vliegtuig geleverd aan de LII. Gromov. Product 48-2 maakte zijn eerste vlucht op 9 maart 1987 (piloot Andrey Sinitsyn). Het werd voor het eerst gepresenteerd op de Farnborough Air Show op 6-13 september 1992 met het nieuwe nummer 141, waar het demonstratievluchten maakte (piloot Vladimir Yakimov). Daarna werd het gedemonstreerd op de MAKS-93 en 95 vliegshows, maar alleen op een statische display. Vervolgens werd het vliegtuig tentoongesteld in het Yakovlev Design Bureau Museum. In juli 2009 werd het overgebracht naar het Vadim Zadorozhny Museum of Technology, waar het zich momenteel bevindt.
        2. De Yak-141 was verre van een papieren versie.
        In april 1991 vestigde testpiloot Andrey Sinitsyn 141 wereldrecords geregistreerd bij de FAI op de Yak-12.
        3. Hij was de stamvader van de Yak-201.
        project van het vliegtuig van de 5e generatie op basis van het Yak-141 VTOL-vliegtuig, ontworpen door het Yakovlev Design Bureau op eigen initiatief en op eigen kosten in het midden van de jaren negentig. Gemaakt volgens het "eend" -schema met behulp van technologieën om de zichtbaarheid te verminderen. De centrale zou een nieuwe PMD bevatten met een maximale stuwkracht van 1990 kgf en een mechanische aandrijving naar de hefventilator. Het vliegtuig zou een hefgewicht hebben van 17 kg (inclusief 500 kg brandstof) en een gevechtslast tot 21 kg. De gevechtsstraal van de nieuwe VTOL zou 500 km bedragen met een gevechtslast van 6000 ton en 4200 km met een gevechtslast van 2400 ton. Het was de bedoeling om nieuwe wapensystemen en avionica te gebruiken. Deelgenomen aan de wedstrijd in het kader van het LFI-programma (creatie van een lichte frontliniejager voor de Russische luchtmacht), maar werd niet geaccepteerd door de klant.
        4. Na de ineenstorting van de Unie kochten de Ams documentatie voor de Yak-141 en nadat ze het hadden afgerond, maakten ze hun eigen F-35, die nog steeds wordt voltooid. Ze duwden het in alle NAVO-satellieten en de rest van degenen die wilden ...
        Het idee bleek dus vruchtbaar.
        1. +1
          Augustus 21 2016
          Over het algemeen schreef hij overal ongepast. Zelfs over het tanken van helikopters.
          Bij "3" heb je onjuiste gegevens. De Lmers zelf veranderden ook niets ernstigs, ze huurden hiervoor Sovjet-specialisten in.
          https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k-tretemu-etapu-ispytaniy.html
          zie Reacties.
          1. PPD
            0
            Augustus 21 2016
            Schrijf op de vlucht! Leer lezen en begrijpen wat er staat. Ik heb niets geschreven over het feit dat yak41 een papieren project is. Problemen met Russisch? Naar school! Het is beter om geen kennis uit Wikipedia te halen. Yak bereidde zich voor op een vliegshow ergens over de heuvel. Na het ongeval was alles natuurlijk gedekt. Ik volgde specifiek Yak. Toch een nieuwe generatie verticals ..
            Zijn gegevens, en ook andere, ter informatie, zeggen helemaal niets. Jak 2-4 was ook volgens de gegevens. EN? ANT25 was ook niet zwak in bereik. Ken jij zo'n bommenwerper?
            Over helikopters, als iemand het niet begrijpt.
            AWACS-helikopters zijn van ons uit hopeloosheid en kunnen vliegtuigen kwalitatief vervangen.
        2. PPD
          +1
          Augustus 21 2016
          Er was een ongeluk. Misschien verwar ik natuurlijk en niet op de show, maar bij de voorbereiding zeiden ze dat altijd.
          Ik schreef - bijna op papier - zat niet in de serie.
          Nou, wat betreft de prototypes, de Yakovlevieten met reclame zijn altijd geweldig geweest. De uitvoering is veel slechter.
          Gyrfalcons begonnen te worden gebouwd, ook nadat het bedrijf het Politburo verzekerde dat hun verticale lijn iedereen in de lucht zou verscheuren. Het resultaat was een 'verdedigingsvliegtuig van de bovenste mast'. Er zijn nog ergere uitspraken.
          1. 0
            Augustus 21 2016
            Ja, dat kan niet, maar zeker ... En niet op de show. En niet in voorbereiding ... En niet bijna papier, maar in een staat van gereedheid voor massaproductie.
            De Britten gingen zo uit elkaar, ze schrijven ook verschillende dingen over de MiG-29.
            Zijn records spreken voor zijn kenmerken.
            Powers U-2 was een bommenwerper?
            Wat was er zo vreemd? Heb je gekeken sinds de show, of sinds de crash?
            En waarom eindigde alles natuurlijk na één ongeval, zoals het allemaal eindigde na het noodcomité van de staat? En wat is er eerder gebeurd, het ongeval of de Staatsnoodcommissie? En wat is er eerder gebeurd, het ongeluk of Farnborough? En als het ongeluk waarna alles eindigde eerder had kunnen zijn, hoe is hij dan in deze show terechtgekomen? Daarvoor was er nog een in Parijs, ook zonder ongelukken.

            Klap nog wat, je wordt hier geslagen... ja

            Vpopad stond op de link. Lees meer over convertiplanes en hogesnelheidshelikopters op Wikipedia. Ook over Amerikaanse conventionele AWACS-helikopters.
  22. 0
    Augustus 20 2016
    PPD,
    google Yak-39
  23. +4
    Augustus 20 2016
    onzin, geen artikel, een reeks bekende feiten, afgezaagd tot op het punt van onmogelijkheid, het is zelfs jammer dat je het niet kunt ontkennen.
  24. 0
    Augustus 20 2016
    Citaat van Dimon19661
    Afgaande op de daadwerkelijke implementatie van het programma voor de bouw van de vloot van vliegdekschepen, zullen we het niet voor een zeer lange tijd hebben.

    Nou waarom niet? Wat als olie bij 200?
  25. De opmerking is verwijderd.
  26. +2
    Augustus 20 2016
    Citaat van Yak28
    .Sovjet-atomaire vliegtuigdragende ekranoplan

    KE Tsiolkovsky droomde ook van ruimtevluchten ... "Het is niet schadelijk om te dromen, het is schadelijk om niet te dromen!" (c)
    Maar de "Sovjet" wordt in de nabije toekomst niet verwacht ... En de rest is een kwestie van ontwerpdenken ...
    Echter, op de vraag van AVU.
    Maar de meesteres van de zeeën (VK) heeft geen complex over haar "non-aircraft carriers" van de springplank opstijgen van het vliegtuig. En in alle ernst, hij beschouwt zichzelf als een maritieme macht, hoewel er een kleinere vloot zal zijn dan de onze. Dan gaat naar mijn mening de tijd van de 100ste leviathans voorbij. Binnenkort komen 60-80 duizendsten in de mode.
    We zullen vliegdekschepen hebben, we zullen ze zeker hebben. Niet snel, maar ze zullen! - Ik geloof oprecht in wat ik zei. AMEN!
  27. +1
    Augustus 21 2016
    Citaat: Boa constrictor KAA
    energiecompartiment - in St. Petersburg


    er is een PPU-sectie over de NSR (als een krachtige energiecentrale nodig is) ... waarom zulke problemen? Ja, en fabrieken zijn anders en werken anders. en terwijl de SMP het vlaggenschip is. en ze kunnen het zelf. Er zijn andere problemen die nog ernstiger zijn.
    1) we kunnen geen modulaire large-block methode inbouwen. zo'n basis was alleen bij ChSZ. zoiets bestaat nog niet in Rusland. die. je kunt wel bouwen, maar niet zo efficiënt...
    2) in de jaren '60 (EMNIP) werd het onderzoekswerk "order" uitgevoerd. maar al op basis daarvan werden projecten 1160, later 1153 uitgewerkt.
    voor pr.1153 werd een TTZ ontwikkeld, alleen gebaseerd op de resultaten van de onderzoeks "order" (trouwens, in tegenstelling tot 1143). later project 1153 en werd de basis van project 1143.5.
    nu gebeurt alles volgens het principe - "je verzwakt, en we zullen denken." bij gebrek aan technische specificaties is het gemakkelijker dan ooit om een ​​fout in een project te vinden. met andere woorden, er is geen serieuze aanpak om het probleem op te lossen.
    het lijkt erop dat niemand verantwoordelijkheid wil nemen ...
    3) er is geen duidelijk systeem van klant-ontwerper-uitvoerder relaties. het lijkt allemaal chaos. bovendien worden alle ketens van dit systeem in een wrede houding geplaatst - "jij tegen mij, ik tegen jou"
    1. 0
      Augustus 22 2016
      Vóór project 1160/1153 was er nog werk aan project 85 - een lichte AB voor 40 "bevochtigde" MiG-19's.
      1. 0
        Augustus 22 2016
        Vóór project 1160/1153 was er nog werk aan project 85 - een lichte AB voor 40 "bevochtigde" MiG-19's.


        dus tot 1160/1153 waren er niet alleen werken aan 85, ze wilden de Duitse graaf martelen. vooroorlogse pr.71a, pr.716 ... waren en waren voorheen.

        Maar! Ik heb dit geschreven: "uitgevoerd onderzoek "bevel". maar al op basis daarvan werden projecten 1160, later 1153 uitgewerkt."En"voor project 1153 werd een TTZ ontwikkeld, gewoon op basis van de resultaten van de onderzoeks "order""
        die. Ik wilde de aandacht vestigen op de uiterst serieuze benadering en wetenschappelijke validiteit van het probleem. vóór onderzoek is de "orde" nog steeds zo, marteling van het lot en de rede ...
      2. 0
        Augustus 22 2016
        Pardon, project 71b
  28. +1
    Augustus 21 2016
    Citaat van AUL
    "Kuzya", gebouwd volgens een mislukt concept


    en hier heb je niet helemaal gelijk. 1143.5 heeft in principe een zeer voorwaardelijke relatie met project 1143 (M). hij is een afstammeling van project 1153 en project 1160. die rechtvaardiging had in de vorm van de resultaten van het onderzoekswerk "Order" ...
    1143.5 is gecastreerd 1153, en niet de "ontwikkeling" van project 1143, die eigenlijk niet zozeer "mislukt" waren, maar volkomen miserabel.
  29. 0
    Augustus 21 2016
    Citaat van Kartman
    De USSR vond hier een effectief en, zoals altijd, asymmetrisch antwoord op

    en hij zat in een reeks anti-scheepsraketten. het maakt niet uit welke schepen de dragers waren van deze "kiezelstenen". deze "asymmetrische respons" bleek echter iets meer dan nul te zijn vanwege het ontbreken van middelen voor gegarandeerde detectie van de AUG, herkenning van de "hoofdvijand" en het ontbreken van doelaanduiding.
    natuurlijk herinnert u zich zowel kustverkenningsvliegtuigen als de "legende" ... maar alleen de "legende" garandeerde niet altijd de detectie van de AUG. en het gaf alleen een voordeel in het geval van een preventieve aanval. anders botsten de satellieten gewoon. kustverkenners zonder dekking van jagers zijn over het algemeen zelfmoordterroristen.
    de conclusies zijn duidelijk.
    1. 0
      Augustus 21 2016
      Hij was ook in de DOS-serie. De verandering van de positie van de AUG, naast andere verkenningstaken, werd constant gevolgd door een automatische satellietconstellatie. In het geval van "reductie" door de vijand, werden anderen omgeleid of werden extra teruggetrokken om over het gebied te vliegen waar de AUG zich bevond. Daarom kan elk van hen, waar ook ter wereld, gegarandeerd een thermonucleair of conventioneel broodje krijgen. Asymmetrisch afgeleverd in haar omgeving, bijvoorbeeld een ICBM. Het antwoord is bijna nergens goedkoper, wanneer de kern van de Amerikaanse marine met tienduizenden matrozen op alle 21 AUG's kan worden uitgeschakeld door verschillende berekeningen vanuit verschillende posities met begeleiding van verschillende orbitale robots.
      Daarvoor, en daarna - voor efficiëntie, graasden schepen met anti-scheepsraketten en artillerieschepen constant AUG's en hielden ze binnen het bereik van hun wapens. Omdat de AB vol kernwapens ligt, heeft het arsenaal aan Sovjet-NK's ​​en onderzeeërs sinds de jaren vijftig dezelfde granaten en torpedo's.
      1. 0
        Augustus 21 2016
        De verandering van de positie van de AUG, naast andere verkenningstaken, werd constant gevolgd door een automatische satellietconstellatie. In het geval van "vermindering" door de vijand, werden anderen omgeleid om over het gebied te vliegen waar de AUG zich bevond of extra


        en was betrokken bij deze ICRT's "legende". Het bleek dat ze geen garantie gaf. regelmatig verloren AUG. op de site stond trouwens een artikel dat zo'n geval beschreef toen ze de AUG een week lang voor hun kust verloren, in 82, emnip. hoe zit het met de oceaan...

        hier is wat Mikhail Vladimirovich Nikolsky schrijft ("moderne vliegdekschepen" 2001, p. 122):

        "De hele naoorlogse periode bleef een van de belangrijkste taken van de Sovjetvloot het volgen en vernietigen van de VS AUG in geval van oorlog. Speciaal voor deze taak werd een klasse nucleaire onderzeeërs met anti-scheepsraketten aan boord gecreëerd Een onder water gelanceerde kruisraket is in principe een uitstekend wapen, maar het zou in realtime een doelaanduiding moeten krijgen. gereedschappen gaven doelaanduidingen aan raketten, maar alleen vóór het begin van de vijandelijkheden. Het was zeker mogelijk om Amerikaanse vliegdekschepen te vernietigen als gevolg van een preventieve aanval. Maar zelfs in vredestijd was het niet altijd mogelijk om op betrouwbare wijze vliegdekschipformaties te lokaliseren. Zo kon het Ranger-vliegdekschip tijdens de NAVO Rimpak 95-manoeuvres twee weken lang verdwalen in de Stille Oceaan, hoewel de oefeningen van de tegenstanders een zoektocht uitvoerden met alle beschikbare technische verkenningsmiddelen, maar nooit met het schip kon vinden."
      2. 0
        Augustus 21 2016
        Daarom kan elk van hen, waar ook ter wereld, gegarandeerd een thermonucleair of conventioneel broodje krijgen. Asymmetrisch afgeleverd in haar omgeving, bijvoorbeeld een ICBM.


        alleen in het geval van een preventieve aanval. bij een reactie werkte het niet meer, want. satellieten botsten elementair. zelfs in die tijd hadden de Amerikanen al een breed arsenaal aan anti-satellietwapens. doelaanduiding niet meer zal zijn. ICBM's raken op AUG's ... nou ja, tot nu toe zeggen alleen de Chinezen dat ze hiertoe in staat zijn. en in het geval van een vergeldingsstaking is het onwaarschijnlijk dat u de coördinaten van de AUG kent. Nou, ze gooien geen ICBM's naar schepen, maar alleen naar statische doelen.
        Ik zal u hier een citaat geven: http://takr-kiev.ucoz.com/forum/76-169-2
        "Ik wil het probleem van verkenning van de doelen van NK, PL, MRA van de marine en het nauw verwante probleem van de noodzaak van AB aan de orde stellen. 1. Uit de memoires van de voormalige eerste plaatsvervangend opperbevelhebber van de marine (1988-1992) Admiraal Kapitants I.M.:
        Uit een persoonlijk gesprek in 1999 met de stafchef van de 7e divisie van de nucleaire onderzeeër - kapitein 1e rang Bagryantsev Vladimir Tikhonovich:
        “Onze luchtafweer-”broden” zijn verschrikkelijk dure boten.
        Twee "broden" zijn duurder dan één "Kuznetsov".
        We richten twee of drie van onze boten met anti-scheepsraketten op één Amerikaans vliegdekschip - er is tenminste enige garantie dat we zullen raken. Maar het grootste probleem is niet de nauwkeurigheid van de raketten of hun bereik. We kunnen ze 500 km lang raken - niemand ter wereld heeft zulke anti-scheepsraketten ...
        Het grootste probleem is om het vliegdekschip te vinden, het te herkennen tussen de escorteschepen en de coördinaten over te brengen naar de boot.
        Normaal gesproken zouden satellieten en luchtvaart dit moeten doen ...
        Maar als er iets serieus begint, dan zullen de satellieten onmiddellijk neerslaan of onderdrukken, en luchtverkenning in het operatiegebied van een vliegdekschip is over het algemeen suïcidaal ... Het blijkt dat de enige hoop is voor hun eigen hydro-akoestiek , en dit is honderd km, niet meer. Ja, en probeer het vliegdekschip te benaderen voor deze honderd ...
        Ze zullen detecteren.
        En de wendbaarheid van de "nine-forty-nine" is verschrikkelijk - je komt er niet af.
        Hier zitten we onder water - met lange armen, maar blind en doof.
        De enige uitweg is om vanaf het allereerste begin een paar "broden" aan elk vliegdekschip te "haken", zodat ze het constant met akoestiek kloppen en het op de hielen volgen.
        Maar, zoals ik al zei, dit is een heel duur genoegen…” Kapitein Bagryantsev Vladimir Tikhonovich stierf op de Koersk-kernonderzeeër. Uit het gesprek wordt duidelijk dat het belangrijkste probleem van de Premier League het vinden van een doelwit is. En iemand anders moet het doen.
      3. 0
        Augustus 21 2016
        /voortzetting/
        2.
        Citaat (Ostapenko_Al)
        meer dan één vliegdekschip is niet verzekerd tegen geraakt worden door een hyperraket of raket, hoeveel schepen het ook bewaakt
        Maar wie zal deze AB ontdekken? NK's hebben raketten met een lanceerbereik tot 700 km en doelen kunnen worden gedetecteerd op een afstand van niet meer dan 40 km. 3. Wie detecteert doelen voor de MPA? 4. Wie zal vliegtuigen detecteren - de belangrijkste vijand van de NSNF? Conclusie: onderzeeërs "zien" honderd kilometer, NK - voor 20 - 40. En Amerikaanse en Chinese (in de toekomst) AB voor vele honderden kilometers. Wie het wapen als eerste ontdekt en gebruikt, wint. Uit het bovenstaande volgt - maar niet wij. Om de situatie te corrigeren - om de marine "ziend" te maken, is het mogelijk door SDRLO in zijn samenstelling op te nemen. Aan de kust of op het dek. Het nadeel van kust-ADR's is het onvoldoende toepassingsgebied. Het kan worden verhoogd door SDRLO op AB te baseren. Maar zoals we uit het bovenstaande gesprek met Bagryantsev V.T. (Ja, dit is voor iedereen al duidelijk) - SDRLO, verkenningsvliegtuig - zelfmoorden zonder jachtvliegtuig (IA). Het moet ook gebaseerd zijn op de kust en op de AB. Het probleem van doeldetectie op lange afstand kan dus worden opgelost door ADRLO en kust- en dekgebaseerde IA's. Een toename van het aantal AB's (vandaar KUG-AUG) kan worden verzekerd door hun VI zoveel mogelijk te verminderen.


        Daarvoor en daarna - voor efficiëntie, graasden schepen met anti-scheepsraketten en artillerieschepen constant AUG's en hielden ze binnen het bereik van hun wapens


        over artillerieschepen, je moet een grapje hebben gemaakt ... en de Amerikanen zijn, zoals gewoonlijk, niet opgenomen in het vernietigingsgebied van de anti-scheepsraketten. over de broden staat in het citaat hierboven.

        asymmetrisch


        wat is de asymmetrie? in de eerste plaats in de verhouding van de kosten met een zekere (niet minder) efficiëntie. diezelfde kiezelstenen werden gekozen en als hun dragers van de nucleaire onderzeeër. Dus in een ander boekje "The Navy of the USSR. 1945-1991" V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky. 8.3. De resultaten van de scheepsbouw en de kosten van het creëren van de naoorlogse marinesamenstelling van de marine. blz. 458. Er worden gedetailleerde berekeningen gegeven waaruit blijkt dat in plaats van in 1960-1990 luchtafweertroepen te bouwen, waaronder 16 dieselelektrische onderzeeërs met anti-scheepsraketten, 37 kernonderzeeërs met anti-scheepsraketten en 19 kruisers, het was het mogelijk om in de vloot 20 (!) vliegdekschepen te introduceren die dicht in de buurt van Amerikaanse har-cam waren, en van de taak om AB te vernietigen naar de taak van het vernietigen van op carriers gebaseerde vliegtuigen en het verkrijgen van luchtoverwicht. in de VS werden in deze tijd 10 AB gebouwd ...
        1. 0
          Augustus 21 2016
          Zelfs de kosmonauten van vreedzame Salyut-tractoren waren hier tussendoor betrokken, niet alleen op Almazy. Meer herkenning van eerder ontdekt. Hoe kunnen radarverkenningssatellieten een oppervlaktedoel op een derde van een kilometer afstand niet vinden?
          Rimpak-86 was niet in 1982, het is weer een Gorbatsjov-kots in Rust-stijl.
          Radars vanuit het centrum van de USSR zagen hoe vliegtuigen langs de westkust op taxibanen reden, hij sloopte ze "onder contract", alleen niemand zag dit contract.

          De satellieten vergisten zich niet, kijk naar de satellietfoto's. Hadden de Amerikanen een ondoordringbare SDI? Wat zeggen de Chinezen nog meer?

          Eén ICBM die één AB vernietigt, kost minder dan een vliegtuig. Die, als optie, een pak anti-scheepsraketten op het plein met de AUG kan gooien om het meer vertrouwd te maken. Zelfs de anti-scheepsraketten onderling waren bezig met de selectie en distributie van doelen.
          Is het gemakkelijker om in een kleine satelliet te komen die met de eerste kosmische snelheid vliegt of in een groot schip met een snelheid van 30 knopen?
          SM3 verscheen in de VS na de Perestroika, ze kregen deze raketverdediging samen met al het andere aangeboden.

          Google maar eens op foto's en video's van hoe Sovjet- en Amerikaanse schepen in groepen in zicht zijn.
          1. 0
            Augustus 22 2016
            zelfs kosmonauten van vreedzame tractoren "Salyut" werden hier tussendoor geanimeerd, niet alleen op "Diamonds"


            informatie is waar mogelijk overal vandaan verzameld. en doorgegeven via de legende. in realtime gaven echter alleen de satellieten van de legende zelf informatie.

            Hoe kunnen radarverkenningssatellieten een oppervlaktedoel op een derde van een kilometer afstand niet vinden?

            deze voorbeelden zijn beschreven door de deelnemers aan de evenementen ... zodat ze dat kunnen.
            en "een oppervlaktedoel van een derde van een kilometer" op oceaanschaal is gelijk aan een speld in een hooiberg.

            Rimpak-86 was niet in 1982, het is weer een Gorbatsjov-kots in Rust-stijl.

            hoe zit het met roest?
            Ik zei niet dat Rimpak-86 in 82 was, maar ik gaf je 2 totaal verschillende voorbeelden. in rimpack-86 was de AUG 2 weken verloren in de oceaan. en in het jaar 82, vlak voor onze kusten, en voorwaardelijk (of misschien niet voorwaardelijk, ik weet het niet precies meer) bombardeerden ze ons territorium. de hele vloot stond op de oren. doorzocht met alle beschikbare middelen, inclusief de legende, en toen was het al "op zijn hoogtepunt". en kon niets doen.

            De satellieten vergisten zich niet, kijk naar de satellietfoto's. Hadden de Amerikanen een ondoordringbare SDI? Wat zeggen de Chinezen nog meer?

            Welke foto's? Denk je serieus dat iemand in vredestijd de satellieten van andere mensen zal neerhalen? waar komt de bluf-SOI?
            nu is er Aegis met SM-3, en THAAD, en GBMD, en NMD.
            En het kwam niet uit een vacuüm. in de jaren 50 begonnen de staten dergelijke systemen uit te werken. ook met de start vanuit LA. met SBC. met verschillende raketten die zijn ontworpen om de locatie van satellieten nauwkeurig te bepalen net voordat ze werden vernietigd. hoewel dit al voor een volledige garantie is, tk. in vredestijd is de positie van alle satellieten al bekend.
          2. 0
            Augustus 22 2016
            Eén ICBM die één AB vernietigt, kost minder dan een vliegtuig. Die, als optie, een pak anti-scheepsraketten op het plein met de AUG kan gooien om het meer vertrouwd te maken


            tot nu toe zijn er geen. en waarschijnlijk niet. graniet weegt 7 ton Kun je je voorstellen wat een raket zou moeten zijn om een ​​"pakket" van dergelijke anti-scheepsraketten te werpen? en nogmaals, ik schreef hierboven - zoek eerst de AUG ...

            Zelfs de anti-scheepsraketten waren bezig met het selecteren en verdelen van doelen onder elkaar

            eerst moeten ze worden getoond waar ze moeten vliegen. ja, en ik herhaal het nog een keer, de Amerikanen zijn niet dom en gaan niet naar het anti-scheepsrakettengebied. en kiezelstenen gebruiken ook straalmotor. en dat is in zekere zin hun achilleshiel. omdat om een ​​bepaald bereik te bereiken, moeten ze ook op een comfortabele hoogte vliegen van waaruit ze gloeien. om niet te gloeien, moeten ze afdalen naar de Eerste Wereldoorlog, waar ze dat bereik nog niet hebben bereikt.

            Is het gemakkelijker om in een kleine satelliet te komen die met de eerste kosmische snelheid vliegt of in een groot schip met een snelheid van 30 knopen?

            het is gemakkelijker om een ​​"kleine satelliet" te detecteren, vooral omdat je weet waar ze zijn voordat de vijandelijkheden beginnen. maar AUG in de oceaan is gelijk aan een speld in een hooiberg. en met een snelheid van 30 knopen, moet je het ook constant schijnen.

            SM3 verscheen in de VS na de Perestroika, ze kregen deze raketverdediging samen met al het andere aangeboden.

            Ik weet niet wie aan wie heeft gegeven en wat. maar het feit is dat de aegis sinds de jaren '70 constant is gezaagd ...

            Google maar eens op foto's en video's van hoe Sovjet- en Amerikaanse schepen in groepen in zicht zijn.

            verwar een modeshow niet voor een foto met een echt bevel
            1. 0
              Augustus 22 2016
              Zijn communicatiesatellieten ook allemaal een legende?
              Deze deelnemers hebben er niet over nagedacht.

              Ondanks het feit dat Gorbatsjov's ... Dit "voorbeeld" wordt standaard gegeven door degenen die het verspreiden.
              Ze werkten aan SM2 en niets werkte voor hen, je kunt kettlebells snijden, niet alleen Aegis.
              Al 60 jaar zijn er dergelijke ICBM's. RCC's worden niet getoond, ze worden daar gegooid.
              Niemand vroeg de Amerikanen of ze dom waren of niet, ze werden gewoon benaderd.
              Het is gemakkelijker om een ​​groot schip te detecteren dan een kleine satelliet. Het is ook makkelijker om binnen te komen.

              Niemand verplaatst echte arrestatiebevelen alleen om foto's als deze te maken.
        2. +1
          Augustus 22 2016
          Citaat van bugagich
          Om de situatie te corrigeren - om de marine "ziend" te maken, is het mogelijk door SDRLO in zijn samenstelling op te nemen. Aan de kust of op het dek. Het nadeel van kust-ADR's is het onvoldoende toepassingsgebied. Het kan worden verhoogd door SDRLO op AB te baseren. Maar zoals we uit het bovenstaande gesprek met Bagryantsev V.T. (ja, dit is voor iedereen al duidelijk) - SDRLO, verkenningsvliegtuig - zelfmoorden zonder jachtvliegtuig (IA). Het moet ook gebaseerd zijn op de kust en op de AB.

          Het doet denken aan het bekende rapport van Krylov-Grigorovich, waarin de noodzaak om een ​​LC te bouwen in de Oostzee consequent op dezelfde manier werd onderbouwd. lachen
          1. De opmerking is verwijderd.
  30. 0
    Augustus 22 2016
    Weer vliegdekschepen, weer kolossaal geld uit de algemene zak. En vraag als: WAAROM? Rusland is zelf een onzinkbaar vliegdekschip. Godzijdank dat de sancties kwamen en de twee Franse loodsen die de "kruk" bestelde voor steekpenningen geen tijd hadden om ons te overhandigen! Vliegdekschepen voor Rusland zijn onzin en weggegooid geld. Vóór de Tweede Wereldoorlog had de USSR geen tijd om een ​​reeks slagschepen te bouwen en tijdens de oorlog bleek dat de tijd voor slagschepen voorbij was. De tijd van vliegdekschepen is voorbij. De Verenigde Staten bouwen ze om te bezuinigen op het budget, dat ze zelf drukken, maar Rusland kan het niet drukken! Iemand zal duidelijk zeggen: waar en hoe zal Rusland vliegdekschepen gebruiken? En ze hebben nog een heleboel andere schepen nodig! Willen we de VS inhalen en inhalen? Maar ze willen de hele "bal" domineren en Rusland heeft dit al opgegeven. En juist! Er is dus goede grondluchtvaart en dit is voldoende.
    1. 0
      Augustus 22 2016
      Nu zijn er ruimteverkennings- en aanvalscomplexen.
      Net zoals er schepen zijn. Een paar kleine, of op zijn minst één lichte vliegdekschip, die, naast de bestaande, duidelijk niet overbodig zijn, aangezien Rusland niet instemde met zo'n regionale rol.
      Een paar is genoeg, want een aanval op hen zal leiden tot de activering van juist deze complexen voor vergeldingsvernietiging of uitschakeling van andermans 12+.
    2. 0
      Augustus 22 2016
      Citaat van valerei
      Weer vliegdekschepen, weer kolossaal geld uit de algemene zak. En vraag als: WAAROM? Rusland is zelf een onzinkbaar vliegdekschip.

      Nou, vertel ons - hoe luchtverdediging te bieden aan anti-onderzeeërtroepen in het gebied van de keel van de Witte Zee? Vanaf welke vliegvelden zullen de bedekkende troepen vliegen, hoe lang duurt het voordat ze naar de zone vliegen, hoe lang zullen ze dienst hebben in de zone en hoe snel kunnen versterkingen voor hen arriveren?
      Onze vloot had ervaring met het afdekken van schepen vanaf de kust in die oorlog. Ze verloren de leider en 2 torpedobootjagers bijna onder hun neus - omdat het squadron aan de kust slechts een schakel boven de formatie kon houden en er kwamen pas versterkingen toen alles al beneden was.
      Citaat van valerei
      Godzijdank dat de sancties kwamen en de twee Franse loodsen die de "kruk" bestelde voor steekpenningen geen tijd hadden om ons te overhandigen!

      En de "Mistrals" hebben er iets mee te maken - Wat heeft de mini-UDK te maken met AB? Of voor jou een bast in een lijn?
      Citaat van valerei
      Iemand zal duidelijk zeggen: waar en hoe zal Rusland vliegdekschepen gebruiken?

      In feite zeiden ze dit in de dagen van de USSR - het waarborgen van de gevechtsstabiliteit van scheepsformaties die de SSBN-lanceringsgebieden verdedigen. In die tijd probeerde de vloot, met de haak of met de boef, een normale volwaardige AB van het Ministerie van Defensie uit te schakelen voor defensie in het noorden. De dekking van scheepsformaties door de kustluchtvaart was namelijk niet voldoende - vooral gezien het feit dat de kustluchtvaart ook de basis moest dekken.
  31. 0
    Augustus 22 2016
    Connie,
    Zijn communicatiesatellieten ook allemaal een legende?

    veel werd geïntegreerd in de legende, in dit geval "Sail"

    Dit "voorbeeld" wordt standaard gegeven door degenen die het verspreiden

    Ik weet niet wie wat verspreidt. maar over de rimpack, ik heb je een citaat gegeven uit het boek van M.V. Nikolsky. over het 82e jaar schreef een deelnemer aan de gebeurtenissen een officier van de KTOF.

    We hebben aan SM2 gewerkt en niets werkte voor hen

    Over het algemeen vinden ze het leuk dat Aegis fouten bij ons vindt, zo niet die van henzelf. maar het gaat niet alleen om Aegis, er waren een heleboel verschillende programma's. sommige werden vervangen door andere, wat natuurlijk is.

    Al 60 jaar zijn er zulke ICBM's

    welke? luchtafweer ICBM's? of welke anti-scheepsraketten worden in "packs" gegooid? Ik ken deze niet. Ik zeg alleen dat de Chinezen dit hebben gezegd ... maar op de een of andere manier geloof ik niet in zo'n bluf.

    RCC's worden niet getoond, ze worden daar gegooid

    hoe zet je ze erin? als weet niet waar

    kom gewoon dicht bij ze

    wees niet naïef. als ze dat niet willen, kun je niet dichtbij ze komen. en het is alles in vredestijd. en tijdens de vijandelijkheden, terwijl je dichterbij probeert te komen, zullen ze de taak al voltooien en vertrekken ...

    Het is gemakkelijker om een ​​groot schip te detecteren dan een kleine satelliet. Het is ook makkelijker om binnen te komen.

    tja, dit is al een sprookje over een witte stier ... lees hierboven, alles is daar al opgekauwd

    Niemand verplaatst echte arrestatiebevelen alleen om foto's als deze te maken.

    AUG gaat niet in een jamb, maar is verdeeld in verschillende groepen. de hoofdgroep kan ongeveer 10 km in verschillende richtingen zijn. dan een valse orde, die op een bepaalde afstand van de hoofdmachten gaat. verdere raketverdedigingsschepen van de middelste zone in de orde van 50-70 km. en 100-150 verre zone. er is ook een zwevende achterkant. Uiteraard hoeft dit niet per se het geval te zijn, afhankelijk van de situatie kunnen er mogelijkheden zijn. maar, zo.
    1. 0
      Augustus 22 2016
      De essentie is belangrijk, niet de naam. De satelliet detecteert, geeft de coördinaten van het gebied in de GOS door of stuurt het via radiocommando's nadat de kernkop het plasma verlaat.
      Heb je Rust's cessna over Moskou niet gezien? Zeelieden van dit niveau zijn mogelijk niet voorzien van inlichtingengegevens, of dragen deze expres bij zich. Het was in Hollywood rond die tijd dat ze het schip 'verloren', niet in de USSR.
      Alle ICBM's, het maakt haar niet uit wat ze moet gooien. Je weet alleen wat de Chinezen zeiden.
      Wat weerhoudt je ervan om in vredestijd dichterbij te komen? Psi-veld uitzonderlijk? Zeilers in het schip en het dragen van niet-folie helmen.
      Kauw je fabels aan iemand anders. Grootte en snelheid zijn belangrijk.
      Dit alles wordt gescout voordat het toeslaat en vervolgens gecorrigeerd. Alles is van bovenaf te zien. Het is net als op de onderstaande foto.
      1. 0
        Augustus 22 2016
        de essentie van iets dat ik je nergens duidelijker heb uitgelegd. en jullie zijn "fabels".
        tja, fabels, fabels dus.
        je was tegen mij, ik heb je alleen met reden geantwoord. niet wilt begrijpen, uw keuze. verder niets om over te praten. Ik buig hiervoor. hi
        1. 0
          Augustus 22 2016
          Het komt erop neer dat ze voor je "sprookjes" zelfs je neus in je eigen foto hebben geprikt, hieronder. Dus echt niks.
          1. 0
            Augustus 22 2016
            nog een sprookje, zoals luchtafweer-ICBM's met "packs" anti-scheepsraketten ...
            1. 0
              Augustus 22 2016
              De volgende "wanneer de kat niets te doen heeft."

              Ja, minimaal één MIRV met pakken OU-flitsers voor hem en elk schip in de groep vanaf het bovendek tot aan de kiel.
            2. 0
              Augustus 22 2016
              Of hebben ze nu nog niets gehoord over KAB en aeroballistische raketten? Als je niet van RCC houdt. Of nog niet gehoord van MIRV met IN (individuele) begeleiding. Het hoeft niet alleen traag te zijn.
  32. 0
    Augustus 22 2016
    Connie,
    die. zo zijn ze geen wandelen. het is "vervuilen"
  33. +1
    Augustus 22 2016
    Citaat van Connie
    Niemand verplaatst echte arrestatiebevelen alleen om foto's als deze te maken.

    EMNIP, er was een zaak bij de Pacific Fleet toen onze AUG's werden ontdekt. Alles is in orde, alles is standaard - in de AUG-volgorde wordt een groot doelwit op de voorgeschreven plaats aangestoken. En alles was in orde ... totdat de verkenner die de verbinding bereikte meldde dat er in feite een tanker bewoog in het midden van het bevel. En AB werd later gevonden - hij liep achter de AUG en deed alsof hij dezelfde tanker was.
    1. 0
      Augustus 22 2016
      Lopende hij zo groot achter je en kon je hem niet zien?

      het ging over het algemeen over het dicht naderen van de schepen van de vloten van verschillende landen
      onlangs probeerden ze "Yaroslav de Wijze" weg te rijden
  34. 0
    Augustus 22 2016
    Mijn klasgenoot I. Kirichenko heeft 30 jaar geleden een diploma behaald. AAB-project (100 ton) volgens de "crossing-methode" 000 in 2 1 met 1143 BBP en energie 2 x 2 (1144 afdelingen met elk 2 reactoren)! Heeft een 2-jarige man het werk van het Centraal Klinisch Ziekenhuis in 22 (!) Maanden gedaan? Met een microcalculator "Elektronica" en een rekenliniaal? Kun je je de berekening voorstellen van het corpus volgens de QMS (sopromat) met een volume van meer dan 3 pagina's, andere berekeningen niet meegerekend? Of 100 kreupelen met een tekening van gebouwen, architectuur, wapens en voertuigen? Als mijn TFR 100 koffer en 1 buis voor tekeningen nam, dan leek de arme Kiryukha op een spoorweglader - 1-2 koffers en 3 buizen? maar hij deed het goed, deed hetzelfde monster! daarom verklaar ik competent - AB "Storm" is niet eens het project van gisteren, maar diep eergisteren, d.w.z. complete onzin!???
  35. 0
    Augustus 23 2016
    Dit artikel is al 2 keer op VO geweest.
  36. 0
    Augustus 26 2016
    Waarom heeft Rusland een vliegdekschip nodig?Rusland gaat zijn kostbaarheden niet verspreiden op de toppen van raketten over de hele wereld, en een vliegdekschipgroep is niet nodig voor verdediging.Russische vliegdekschepen schreeuwen?
  37. 0
    9 december 2016
    Citaat: Großer Feldherr
    Alles rust op de buit hi



    Berging tijdens de bouw van grote schepen op de laatste plaats.

    De bouw vereist industrie en competente managers.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"