Gepubliceerde plannen voor de bouw van "Varshavyanka" voor de Pacific Fleet

66
Momenteel voltooit de scheepsbouwindustrie een programma voor de bouw van dieselelektrische onderzeeërs van project 636.3 "Varshavyanka" voor de Zwarte Zee vloot. In de nabije toekomst is het de bedoeling om de bouw van dergelijke onderzeeërs voort te zetten, maar in het belang van een andere operationeel-strategische vereniging. De volgende serie "Varshavyanka" zal dienen als onderdeel van de Pacific Fleet.

Plannen om verschillende nieuwe Project 636.3-diesel-elektrische onderzeeërs voor de Pacific Fleet te bouwen, werden medio januari van dit jaar voor het eerst aangekondigd. Volgens de destijds gepubliceerde gegevens zou de marine opdracht geven tot de bouw van een nieuwe reeks Varshavyanka-onderzeeërs, met als doel de bestaande onderzeeërtroepen in de Stille Oceaan te versterken. Net als in het geval van de Zwarte Zeevloot was het de bedoeling om zes boten te bouwen. De timing van de start van de bouw en de overdracht van de afgewerkte apparatuur aan de klant was toen niet gespecificeerd. Vertegenwoordigers van de vloot beheerden het met gestroomlijnde formuleringen zoals 'in de nabije toekomst'. Nog niet zo lang geleden werden nieuwe details van de bestaande plannen bekend.

Eind juli heeft het persbureau RIA Nieuws enige informatie gepubliceerd die hij had ontvangen van de vice-president van de United Shipbuilding Corporation voor militaire scheepsbouw Igor Ponomarev. Het hooggeplaatste hoofd van de scheepsbouw sprak over de geschatte timing van het volgende werk en noemde ook de onderneming waar het gepland is om de constructie uit te voeren in overeenstemming met de komende bestelling.


Dieselelektrische onderzeeër B-237 "Rostov aan de Don". Foto door het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie


I. Ponomarev merkte op dat de bestelling voor de bouw van nieuwe "Varshavyanka" nog niet is ondertekend. Een dergelijke bestelling zou echter in de zeer nabije toekomst moeten verschijnen. Het contract zal de kosten van de onderzeeërs bepalen, evenals de timing van hun levering. De laatste, moet worden opgemerkt, zijn nog niet genoemd. Kort na het verschijnen van de officiële order kan de industrie beginnen met het bouwen van de benodigde onderzeeërs.

De bouw van zes dieselelektrische onderzeeërs van project 636.3 is gepland om te worden toevertrouwd aan de onderneming Admiralty Shipyards (St. Petersburg). Deze scheepswerf voltooit momenteel een bestelling voor de levering van zes Varshavyanka's aan de Zwarte Zeevloot en heeft aanzienlijke ervaring met het bouwen van dergelijke onderzeeërs. De bestaande ervaring zal worden gebruikt bij de bouw van de volgende batch onderzeeërs.

De timing van het leggen van de leidende onderzeeër van de nieuwe batch, evenals de datum van ondertekening van het bouwcontract, is nog niet gespecificeerd. Niettemin zei I. Ponomarev dat deze gebeurtenissen in de nabije toekomst zullen plaatsvinden. Daarna zal de klant de komende jaren de benodigde onderzeeërs ontvangen, die zullen worden geïntroduceerd in de onderzeeërtroepen van de Pacific Fleet.

Project 636.3 is momenteel de nieuwste versie van het Varshavyanka diesel-elektrische onderzeeërproject. Verschillende onderzeeboten van dit type worden al door de vloot geëxploiteerd, twee worden getest en worden klaargemaakt voor overdracht aan de klant. In de nabije toekomst zal het aantal van dergelijke boten moeten verdubbelen vanwege de bouw van nieuwe schepen in het belang van de Pacific Fleet.

De bouw van de kop "Varshavyanka" voor de Zwarte Zeevloot begon in augustus 2010. Eind november 2013 werd de boot B-261 Novorossiysk te water gelaten. In september 2014 is ze overgedragen aan de klant en inmiddels is ze volwaardige service gestart. De bouw van het tweede schip van de serie, B-237 Rostov aan de Don, duurde van 2011 tot 2014. Eind 2014 werd het schip overgedragen aan de vloot. In 2012-15 werden nog twee onderzeeërs gebouwd: de B-262 Stary Oskol en de B-265 Krasnodar, die nu alle tests hebben doorstaan ​​en zijn geaccepteerd door de marine. De schepen die door de vloot zijn geaccepteerd, dienen als onderdeel van de 4e afzonderlijke onderzeeërbrigade en zijn gevestigd in Novorossiysk.

In maart en mei 2016 lanceerde Admiralty Shipyards de laatste twee diesel-elektrische onderzeeërs Varshavyanka voor de Zwarte Zeevloot: B-268 Veliky Novgorod en B-271 Kolpino. Ze worden momenteel getest en volgens de beschikbare gegevens zullen ze tegen het einde van het jaar worden overgedragen aan de Zwarte Zeevloot. Zo zal uiterlijk in de eerste maanden van volgend jaar de volwaardige service beginnen van alle zes boten die de afgelopen jaren voor de Zwarte Zeevloot zijn gebouwd.

De uitvoering van een order voor de levering van dieselelektrische onderzeeërs aan de Zwarte Zeevloot zal de uitvoering van plannen voor de herbewapening van de Pacifische Vloot mogelijk maken. Er staat weer een serie van zes onderzeeërs gepland, waarvan de bouw meerdere jaren in beslag zal nemen. De exacte timing van de start van de bouw is nog onbekend, maar uit de beschikbare gegevens volgt dat de aanleg van het leidende schip van de serie voor het einde van dit jaar zal plaatsvinden. Het tempo van het werk aan de bouw van de eerste serie Varshavyanka's stelt ons in staat ons voor te stellen hoe snel de Pacific Fleet nieuwe onderzeeërs zal ontvangen.

Project 636.3 Varshavyanka diesel-elektrische onderzeeërs zijn een verdere ontwikkeling van verschillende eerdere ontwikkelingen van hun klasse met verbeterde prestaties en verbeterde mogelijkheden. Boten met een waterverplaatsing van 3950 ton zijn uitgerust met twee dieselgeneratoren en twee elektromotoren die zijn ontworpen voor gebruik in verschillende modi. De onderzeeërs hebben zes boegtorpedobuizen met een kaliber van 533 mm aan boord. Ze kunnen worden gebruikt om torpedo's of raketten af ​​te vuren, maar ook om mijnen te leggen. Het voorziet ook in het vervoer van draagbare luchtafweerraketsystemen voor zelfverdediging.

In het Varshavyanok-wapencomplex is het Kalibr-PL-raketsysteem van het grootste belang. Het biedt de mogelijkheid om kruisraketten van verschillende typen voor verschillende doeleinden te gebruiken. Raketten worden gelanceerd door standaard torpedobuizen vanuit een ondergedompelde positie. Met behulp van raketten in dienst is het mogelijk om oppervlakte-, kust- of onderwaterdoelen op verschillende afstanden te vernietigen.

De gevechtscapaciteiten van het Calibre-PL-complex zijn al in de praktijk getest. Begin december vorig jaar lanceerde de onderzeeër B-237 Rostov aan de Don, terwijl hij zich in de Middellandse Zee bevond, verschillende raketten gericht op terroristische doelen in Syrië. Alle beoogde doelen werden met succes vernietigd, wat de hoge technische kenmerken van het raketsysteem en de gevechtscapaciteiten van de carrier-onderzeeër bevestigde.

Op basis van de resultaten van het testen en bedienen van reeds gebouwde onderzeeërs, werd besloten om het programma voor hun bouw uit te breiden in het belang van een andere operationeel-strategische vereniging. Nadat de werkzaamheden aan de herbewapening van de Zwarte Zeevloot zijn voltooid, zal de scheepsbouwindustrie - voornamelijk de Admiralty Shipyards-fabriek - beginnen met de bouw van een nieuwe serie onderzeeërs voor de Pacifische Vloot. De aanleg van het leidende schip van deze serie zou in de nabije toekomst moeten plaatsvinden, kort na het verschijnen van het bijbehorende contract. De uitvoering van deze plannen zal het mogelijk maken om de gevechtskracht van de Pacifische Vloot aanzienlijk te vernieuwen en een gunstig effect hebben op de slagkracht ervan.


Gebaseerd op materiaal van sites:
//ria.ru/
//tass.ru/
//interfax.ru/
//lenta.ru/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

66 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 18
    Augustus 18 2016
    verklaarde dat deze evenementen in de nabije toekomst zullen plaatsvinden

    "In de nabije toekomst" is een goede uitdrukking...
    In de nabije toekomst accepteren we de MiG-35 al voor service, maar we accepteren hem nog steeds niet. En we zijn bezig met de laatste tests van de T-50. En we beslissen over het uiterlijk van een veelbelovende vernietiger. We doen nog veel meer van dit soort dingen - allemaal in de "nabije toekomst". Ik zou graag details willen, laat ze zeggen in ieder geval in dit decennium of niet.

    PS Hoewel er volgens het idee geen problemen zouden moeten zijn met de bouw van de volgende serie Varshavyanka, omdat de Admiralty Shipyards de bestelling voor de Zwarte Zeevloot "met een knal" afhandelen
    hi
    1. +2
      Augustus 18 2016
      Citaat van Wiruz
      We doen nog veel meer van dit soort dingen - allemaal in de "nabije toekomst". Ik zou graag details willen, laat ze zeggen in ieder geval in dit decennium of niet.

      Feit is dus dat het luid uitspreken van plannen, om het zacht uit te drukken, niet altijd samenvalt met de uitvoering van die plannen. En dit ondanks het feit dat de meeste plannen allerminst betoverend zijn. Tenzij we natuurlijk rekening houden met uitspraken als 'Tu-160 gaat de ruimte in'. Het zou interessant zijn om te berekenen hoe hoog het uitvoeringspercentage van de aangegeven plannen is.
    2. +7
      Augustus 18 2016
      Citaat van Wiruz
      PS Hoewel er volgens het idee geen problemen zouden moeten zijn met de bouw van de volgende serie Varshavyanka, omdat de Admiralty Shipyards de bestelling voor de Zwarte Zeevloot "met een knal" afhandelen

      Niet alleen met een knal: de Admiraliteit halveerde de bouwperiode voor dieselelektrische onderzeeërs 636.3 (van bookmarking tot levering aan de vloot) - van 4 jaar naar 2.
      1. +4
        Augustus 18 2016
        Als het project in serie staat, gaat alles veel sneller. transportband.
        1. +7
          Augustus 18 2016
          Dieselboten zijn hard nodig bij de Pacific Fleet! Varshavyanka is een serieuze boot, zij het een achterhaald project! Tenminste iets. Laten we met VNEU zo snel mogelijk beginnen met de productie van de volgende generatie! Maar een mees in de handen is, zoals je weet, beter dan een kraanvogel in de wolken. De totale "schuld" van het moederland aan de marine is minstens vijfentwintig dieselelektrische onderzeeërs. Schulden moeten worden terugbetaald!!!
          1. +7
            Augustus 18 2016
            Citaat: Hunter
            Dieselboten zijn hard nodig bij de Pacific Fleet!

            En onderzeeërs met anaërobe SU zijn niet echt nodig, maar direct, en niet alleen bij de Pacific Fleet.
      2. 0
        Augustus 18 2016
        Voor de Pacific Fleet mogen ze een jaar uit. Een serie is een serie.
    3. 0
      Augustus 19 2016
      Citaat van Wiruz
      "In de nabije toekomst" is een goede uitdrukking...
      In de nabije toekomst accepteren we de MiG-35 al voor service, maar we accepteren hem nog steeds niet.

      In het najaar van 2016 beloven ze...
    4. 0
      Oktober 4 2016
      Waarom Pieter? Dat Komsomolsk volledig verscheurd was met metaal? Het is natuurlijk verre van mogelijk om overal zoiets als "Atlants" te bouwen, maar "Varshavyanka" moet ter plaatse worden gebouwd ....
  2. +2
    Augustus 18 2016
    De bouw van zes dieselelektrische onderzeeërs van project 636.3 is gepland om te worden toevertrouwd aan de onderneming Admiralty Shipyards (St. Petersburg).

    Hier is de vlag in hun handen. Laat ze goed, efficiënt en op tijd bouwen!
    1. +2
      Augustus 18 2016
      Over de kwaliteit van AB zijn er geen klachten, maar zoveel scheepshellingen zijn er niet.
  3. +2
    Augustus 18 2016
    De Polen, vraag ik me af, zullen ze niet komen uit machteloze woede op de stad vanwege de naam van het project?
    PS Al mag je er in principe trots op zijn!
  4. +2
    Augustus 18 2016
    Ik vraag me af waarom nu 6 boten genoeg zijn voor de Zwarte Zeevloot, terwijl er voor de Tweede Wereldoorlog ongeveer 50 waren?
    1. +5
      Augustus 18 2016
      Ja, ze zijn niet genoeg, je hebt er nog minstens zes nodig, maar voor nu is dat het tenminste.
      De plannen werden opgesteld voor "Crimea-ours" en de capaciteit van de marinebasis van Novorossiysk is slechts 6-7 onderzeeërs, plus de BDK-brigade, plus de TFR-brigade, plus RTO's, enzovoort. Nu kun je in Sevastopol veel dingen plaatsen - een divisie van onderzeeërs en een divisie van schepen.
    2. +6
      Augustus 18 2016
      Citaat: Evgeny RS
      Ik vraag me af waarom nu 6 boten genoeg zijn voor de Zwarte Zeevloot, terwijl er voor de Tweede Wereldoorlog ongeveer 50 waren?

      Omdat 1 moderne onderzeeër, in termen van ontwerpcomplexiteit en fabricagecomplexiteit, is als 5-10 onderzeeërs uit de Tweede Wereldoorlog.
      Omdat Varshavyanka een tijdelijke maatregel is totdat Kalina in de serie wordt gelanceerd. Dus Varshavyanka in het operatiegebied in de Stille Oceaan zal zijn autonomie verliezen aan de Japanse Soryu die is uitgerust met VNEU.
      En tot slot, want tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden onderzeeërs geen doeltorpedo's van een baan van 50 kilometer en anti-scheepsraketten die 300 kilometer raakten.
    3. 0
      Augustus 18 2016
      Dus de detectiestraal van het doelwit en de straal van de getroffen gebieden namen vele malen toe.
  5. +6
    Augustus 18 2016
    Citaat: Evgeny RS
    Ik vraag me af waarom nu 6 boten genoeg zijn voor de Zwarte Zeevloot, terwijl er voor de Tweede Wereldoorlog ongeveer 50 waren?

    Vergelijk de prestatiekenmerken van de boten uit de Tweede Wereldoorlog en moderne. Er waren geen boten zoals 636.3 bij de Zwarte Zeevloot, de helft waren Malyutki VI (160t) en XII (190t) series, 5 boten A (Holland) uit de Eerste Wereldoorlog. 1 Snoekstukken van elk 15 ton, 600 boten D van de eerste serie (3 ton) en 970 boten L van de tweede serie (3 ton).
    1. +8
      Augustus 18 2016
      Citaat: Potter
      Vergelijk de prestatiekenmerken van de boten uit de Tweede Wereldoorlog en moderne.

      TTX is natuurlijk goed.
      Ik stel voor om de vraag van de andere kant te bekijken.
      Laten we ons voorstellen dat alle kracht (nou ja, of tactische mogelijkheden) van de onderzeeërvloot is "gesmeerd" over vijftig onderzeeërs in optie nr. 1 en zes onderzeeërs - optie nr. 2. Met het verlies van één onderzeeër in optie nr. 1, worden de algehele mogelijkheden van de onderwatercomponent met twee procent verminderd. In de tweede optie worden ze verminderd met 16,66 procent.
      Ik dring er niet op aan om een ​​stel goedkope kuipen vast te klinken. Maar er moet een soort van 'gulden snede' zijn tussen de orde van de strijdkrachten en het in aanmerking nemen van omstandigheden die willekeurig in een oorlog voorkomen.
      1. +1
        Augustus 18 2016
        Alles wordt bepaald door hoeveel onderzeeërs je alert moet hebben. Minstens 3 - een op de BS, de tweede in reserve en bereidt zich voor om de eerste te vervangen, de derde in de middelste reparatie. Als er 2 boten nodig zijn, moeten er al 6 boten zijn.
    2. De opmerking is verwijderd.
  6. +1
    Augustus 18 2016
    Het voorziet ook in het vervoer van draagbare luchtafweerraketsystemen voor zelfverdediging.
    Iets nieuws. Het zet me in ieder geval veel aan het denken.
    1. +1
      Augustus 18 2016
      op al onze moderne boten hebben ze een bepaald aantal MANPADS voor zelfverdediging, ik weet niet van import, maar voor export die we leveren, lijken ze ook apparatuur te plaatsen voor het gebruik van MANPADS.
      1. 0
        Augustus 18 2016
        En ze reden eerder. MANPADS "Strela-3M" (9K34) per stuk. Als verdediging tegen een poging om de boot vanuit een helikopter te veroveren.
  7. +3
    Augustus 18 2016
    Eindelijk zal er iets vallen voor de Pacifische Vloot. Het is hoog tijd, anders zijn alle oorlogsschepen van de Pacific Fleet, behalve de 2 Boreys, een erfenis van de USSR-marine.
    1. +6
      Augustus 18 2016
      Wees voorzichtig met de erfenis van de USSR. Zowel Borea als Varshavyanka zijn nog steeds het erfgoed van de USSR. Nu wordt er veel gepraat over Kalina (vijfde generatie onderzeeër). Varshavyanka behoort tot de derde. Dus hier is het van de derde en onmiddellijk tot de vijfde, maar ooit later, maar voorlopig alleen de derde (Sovjet). De vierde, waaraan Lada werd toegeschreven, willen ze zich niet meer herinneren. PR is een delicaat iets. Trendet - draag geen tassen.
      1. 0
        Augustus 18 2016
        Lada verschilt alleen van Varshavyanki in windturbines, die ze proberen te "afwerken".
        1. +3
          Augustus 18 2016
          Citaat: Andrey77
          Lada verschilt alleen van Varshavyanka in windturbines

          Het spijt me, maar je hebt het mis - alles is daar anders. Modernere HAK enzovoort
          1. +1
            Augustus 18 2016
            GAK "Irbis" MGK-400EM-03? Het is gemakkelijk te plaatsen op Varshavyanka. Wat is er nog meer dat niet op de MODERNE versies van het 877-project staat?
            1. +4
              Augustus 18 2016
              Citaat: Andrey77
              AK "Irbis" MGK-400EM-03? Het is gemakkelijk te plaatsen op Varshavyanka.

              Ruzie maken over "gemakkelijk" of "moeilijk" beroep is niet helemaal de moeite waard. Het feit is dat het het niet waard is.
              Citaat: Andrey77
              Wat is er nog meer dat niet op de MODERNE versies van het 877-project staat?

              10 raketsilo's voor bijvoorbeeld Calibre. CICS "Lad" moest totaal anders zijn (Lithium) Nieuwe benaderingen van ruis (Lada moest 2 keer stiller zijn dan 877). Een grote mate van automatisering (bemanning 636.3 - 52 mensen, Frets - 36) En allerlei itacdalia ...
              1. +1
                Augustus 18 2016
                BIUS "Lad" had totaal anders moeten zijn (Lithium)
                En wat beviel je niet aan "jongen"?

                Lada moest 2 keer stiller zijn 877
                Waarvoor? Andrei, je bent goed thuis in marinezaken. En je weet hoe je de reclame voor het militair-industriële complex kunt verwijderen van echte kansen.
          2. +2
            Augustus 18 2016
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Het spijt me, maar je hebt het mis - alles is daar anders. Modernere HAK enzovoort

            Dat klopt, alleen de Lada-serie wil niet doorgaan en Kalina is alleen in ontwikkeling.
            1. +1
              Augustus 18 2016
              Het probleem met VNEU. En zonder VNEU is dit hetzelfde "heilbot", zijaanzicht.
        2. +5
          Augustus 18 2016
          Citaat: Andrey77
          Lada verschilt alleen van Varshavyanki in windturbines, die ze proberen te "afwerken".


          Niet zeker op die manier. De ontwikkeling van het technische ontwerp van diesel-elektrische onderzeeërs onder de code "Lada" werd uitgevoerd in het Central Design Bureau van MT "Rubin" met de steun van opperbevelhebber Chernavin aan het begin van de jaren tachtig.
          Dan was er geen sprake van VNEU.
          Op 26 juli 2005, aan de vooravond van de Marinedag, zei de opperbevelhebber van de Russische marine, admiraal van de vloot, Vladimir Kuroyedov, het volgende in een interview met RIA Novosti: “Op 28 juli werd de eerste mis -geproduceerde vierde generatie dieselonderzeeër Kronstadt zal worden gelegd bij de Admiralty Shipyards-onderneming in St. Petersburg. We kunnen vol vertrouwen vaststellen dat we vandaag beginnen met de start van de seriële constructie van oppervlakteschepen in de nabije zeezone de seriematige bouw van de nieuwste diesel-elektrische onderzeeërs van project 677."
          Met andere woorden, ze waren al vastgelegd als diesel-elektrisch, en meer niet.
          Maar het leggen van nieuwe boten zonder VNEU in 2005, toen de Gotlands en 212 de uitgestrekte zeeën bevaren, was een fout die in 2012 al werd geuit door een andere opperbevelhebber van de marine V. Vysotsky: huidige vorm heeft de Russische marine Lada niet nodig. We hebben geen nieuwe "hersenen" nodig met wapens die op de energie van de Tweede Wereldoorlog zouden zitten. Waarvoor? Wie heeft het nodig?"
          Wat betreft "afwerking", ik weet niets van de cijfers. Er gaan geruchten dat iemand heel goed "dronk" op brandstofcellen, maar ik geef geen geruchten door. Maar het feit dat ze zoveel jaren hebben gezaagd en het niet hebben afgemaakt, is deprimerend. Bij TsNII SET werd dit gedaan door specialisten die precies weten wiens managers de zaag in hun handen hielden.
          1. -1
            Augustus 18 2016
            Het spijt me, maar dit is allemaal demagogie. Heeft u iets te argumenteren met cijfers en feiten?
            1. +3
              Augustus 18 2016
              Citaat: Andrey77
              Het spijt me, maar dit is allemaal demagogie. Heeft u iets te argumenteren met cijfers en feiten?

              Andrei, wil je bezwaren met cijfers en feiten? Maar het woord "bezwaren" betekent - weerlegbare argumenten geven, tegenspreken, het oneens zijn.
              Wat moet ik "weerleggen" of "verklaren dat ik het er niet mee eens ben? Stem alstublieft. Anders blijkt ineens dat ik het helemaal niet erg vind.
              Vergeef mij ook, maar om van mij bezwaren en weerleggingen te eisen van iets dat ik niet weet, is niets meer dan "het publiek misleiden", wat de definitie is van het woord "demagogie".
              1. 0
                Augustus 18 2016
                Excuseer me, maar ik zei: "Lada verschilt alleen van Varshavyanka in windturbines, die ze proberen te "voltooien"." U antwoordt dat "niet helemaal zo". Ik wil weten wat nog meer. Je geeft me al een verklaring van Kuroyedov in 2005 ... En hoe moet je het noemen?
                1. +1
                  Augustus 19 2016
                  Citaat: Andrey77
                  Excuseer me, maar ik zei: "Lada verschilt alleen van Varshavyanka in windturbines, die ze proberen te "voltooien"." U antwoordt dat "niet helemaal zo". Ik wil weten wat nog meer. Je geeft me al een verklaring van Kuroyedov in 2005 ... En hoe moet je het noemen?

                  Je bent een koppig persoon. De leidende boot "St. Petersburg" werd in 1997 neergelegd als een gewone dieselelektrische onderzeeër. Wat heb je nog meer nodig? Hij mag opperbevelhebber Kuroyedov niet. Houd er niet van, eet het niet.
      2. +1
        Augustus 18 2016
        Vladimir, het spijt me maar je hebt mijn reactie niet goed gelezen! Ik heb geen woord geschreven over de "erfenis van de USSR", ik schreef specifiek het volgende:

        Citaat van slm976
        met uitzondering van 2 Boreys, zijn alle oorlogsschepen van de Pacific Fleet het erfgoed van de USSR-marine.


        - dat wil zeggen, alle schepen van de Pacifische Vloot, behalve 2 strategische raketdragers die al in Rusland zijn gebouwd (ik ben het volledig met u eens dat volgens de Sovjet-ontwikkelingen) werden geërfd door de Pacifische Vloot van de USSR-marine. Ik doelde specifiek op de leeftijd van deze schepen en het feit dat de vernieuwing van de Pacifische Vloot allang had moeten plaatsvinden.
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. 0
          Augustus 18 2016
          Citaat van slm976
          Vladimir, het spijt me maar je hebt mijn reactie niet goed gelezen! Ik heb geen woord geschreven over de "erfenis van de USSR", ik schreef specifiek het volgende:

          Citaat van slm976
          met uitzondering van 2 Boreys, zijn alle oorlogsschepen van de Pacific Fleet het erfgoed van de USSR-marine.


          - dat wil zeggen, alle schepen van de Pacifische Vloot, behalve 2 strategische raketdragers die al in Rusland zijn gebouwd (ik ben het volledig met u eens dat volgens de Sovjet-ontwikkelingen) werden geërfd door de Pacifische Vloot van de USSR-marine. Ik doelde specifiek op de leeftijd van deze schepen en het feit dat de vernieuwing van de Pacifische Vloot allang had moeten plaatsvinden.



          Ik heb je heel aandachtig gelezen. Ik begreep dat je de leeftijd van de schepen bedoelde, en dat je blij bent met nieuwe schepen, ongeacht hun ontwerp "gisteren". Ik heb je heel goed begrepen en ik ben het met je eens dat de ontwerpen van gisteren beter zijn dan helemaal niets. Mijn opmerking was niet persoonlijk aan jou gericht. Ik heb opzettelijk de marine verwijderd om de aandacht te vestigen op het feit dat Rusland tot op de dag van vandaag de achterstand van de USSR gebruikt bij de constructie van de vloot (en niet alleen de vloot), inclusief technisch personeel en scholen, en tegelijkertijd vervloekt haar (USSR) sociale verworvenheden. En het is heel moeilijk om het een van het ander te scheiden. Geschiedenis is wat het is, niet wat hoogbetaalde PR-mensen ervan maken.
          1. +1
            Augustus 18 2016
            Vladimir, het feit dat Rusland de technologische achterstand van de USSR gebruikt, zegt alleen dat de continuïteit niet is verdwenen in ontwerpbureaus en in productie, dit klopt, het zou zo moeten zijn, het betekent dat we in de loop van de jaren van ineenstorting veel meer hebben bespaard dan we 15 jaar geleden zeggen, zou ik kunnen raden. Wat betreft de demonisering van de USSR, godzijdank, deze periode van onze geschiedenis is al voorbij en de geschiedenis zet alles op zijn plaats, zelfs nu wordt de ineenstorting van de USSR gezien als een tragedie van ons volk, die de ontwikkeling van ons land voor minstens 20 jaar. Het belangrijkste is nu om de fouten uit het verleden niet te herhalen en ons land niet opnieuw in politieke instabiliteit en crisis te laten storten.
            1. +5
              Augustus 19 2016
              Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met "demonisering van de USSR". De ineenstorting van de USSR was niet toevallig. De afgelopen jaren werd het land geleid door domme mensen. Maar dit is een aparte kwestie. De communisten aan de macht werden gesmeekt om gebruik te maken van de ervaring van het Joegoslavische marktsocialisme. Het heeft nooit bestaan ​​in de USSR. Onder de Nieuwe Economische Politiek gebeurde iets soortgelijks, maar niet veel. In antwoord op mijn vraag in 1985 aan een assistent-professor aan de Hogere School voor Onderwijs in Leningrad waarom ze de Joegoslavische ervaring niet wilden overnemen, keek deze econoom met grote ogen uit en riep uit: "Kun je je voorstellen wat inflatie in Joegoslavië is? 8%." Waar is Joegoslavië vandaag? Ik vermoed dat ze hiervoor is vernietigd.
              Dit gaat over de economie.
              En er was ook een ideologie. Het land leefde in de jaren tachtig al volgens andere regels en de dogma's bleven op het niveau van de jaren twintig.
              En toch was er een zeker fatsoen. Toen een communist in 1989 in Sint-Petersburg won, maar de opkomst was 49%, werden de verkiezingen niet meegeteld. Vergelijk deze gebeurtenis met het electorale cynisme van vandaag.
              Ik ben trouwens nooit lid geweest van de CPSU. Fundamenteel.
              En nog een klein feitje: ik hield mijn voucher als een verwennerij, als bewijs voor mezelf, zodat geen organisator van de frauduleuze privatisering me zou durven verwijten dat ik ook aan deze "show" heb deelgenomen.
              Maar de prestaties van de USSR - ze kunnen nergens worden opgesloten. Sociale liften, gelijke kansen met gratis onderwijs, gratis medicijnen. Ja, de diagnostische apparatuur bleef achter. Maar in de jaren zeventig werd iemand uit het ziekenhuis ontslagen als uit de testresultaten bleek dat hij gezond was. En dan was er het collectivisme. Vandaag - individueel pragmatisme. Wat is beter?
              Het is niet de moeite waard om de USSR te demoniseren, maar het is de moeite waard eraan te denken dat de Verenigde Staten Rusland vandaag niet hebben gebombardeerd, alleen maar omdat er gisteren de USSR was met zijn wetenschappers, ingenieurs, technici en arbeiders. Maar morgen bestaat het risico dat ze worden gebombardeerd. Het land bevindt zich in een diepe crisis en je bent bang dat het erin zal vallen. Het is te laat om bang te zijn, je moet eruit.
              1. +1
                Augustus 19 2016
                Onder de demonisering van de USSR bedoel ik pogingen om alle pagina's van de geschiedenis van ons land, na 1917 en tot 1991, met zwarte verf te bedekken. Deze benadering van de nationale geschiedenis was heel gebruikelijk na de overwinning van de "liberale democratie" in onze land in 1991 en tot 2000 . Ik ben het niet eens met uw stelling dat de USSR in zijn laatste jaren werd geleid door "domme mensen" (behalve de dwaas Gorbatsjov), deze mensen (de partijelite van ons land) waren slim genoeg, ze hielden gewoon niet van de situatie toen ze landen met enorme hulpbronnen controleerden, die ze niet bezaten, dus vertroebelden ze de sloop van het systeem, waarna ze de staat onder elkaar verdeelden. eigen. Dat wil zeggen, er was verraad door de partijelites, hun land en hun volk, vanwege hun egoïstische belangen.
                Wat betreft de crisis, toen ik schreef over "politieke instabiliteit en crisis" bedoelde ik niet de economie, maar de politiek, in 1917, in 1991, bevond ons land zich in een "politieke crisis" en dat is precies in zo'n situatie, denk ik meer mag niet. En de economie... we zullen eruit komen, niet voor de eerste keer.
                1. +3
                  Augustus 20 2016
                  We komen er niet uit met Vladimir Poetin. Dit is een beschermeling van Chubais en Co. Je hebt niet eens opgemerkt hoe ze Primakov hebben verwijderd, die in korte tijd de economie van het land uit zijn reet heeft getrokken, en de laatste spijker erin is geslagen door "kinderverrassing" (S. Kiriyenko).
                  In 2012 werd de Raad voor de modernisering van de economie en de innovatieve ontwikkeling van Rusland opgericht. Bekijk de samenstelling ervan. Ja Ja. Daar is onze, enigszins volwassen, "kinderverrassing". Déjà vu? Nee, dit is geen déjà vu. Er is ook A. Chubais. Laten we naar buiten gaan, laten we naar buiten gaan. Weet je zeker dat we de goede kant op gaan? Ik krijg de indruk dat ik in de tegenovergestelde richting moet klimmen. "Liberalen" beheerd voor 8 jaar. Primakov voor een jaar. Poetin - 16 jaar oud. Gedurende 16 jaar voerde Stalin de industrialisatie van het land uit, zonder welke het onmogelijk zou zijn geweest om de oorlog tegen nazi-Duitsland te winnen. Wetenschap en technologie ontwikkelden zich snel.
                  Toen ik binnenkwam in 1972 voor het eerste jaar van Voenmekh, toen was het eerste publiek voor mij een klas waar de "oude vrouw" S-60 in het midden stond - dezelfde die ze begonnen te ontwerpen in de oorlogsjaren (1944), 16 jaar na het begin van de industrialisatie. Vandaag ben ik al een gepensioneerde, en ik ben verdrietig wanneer mensen "pis van geluk" wanneer ze de AU220M Baikal-gevechtsmodule bespreken en V. Poetin bedanken.
                  1. ++++++!!!!! Spreek de waarheid! De huidige blunders in het leiderschap en over honderd jaar zullen niet doen wat slimme mensen deden die eerder het land regeerden voor een dozijn ...
  8. +6
    Augustus 18 2016
    En toch werd Komsomolsk tevergeefs van de "staart" gegooid: we dragen (verkopen) technologie over aan de Indianen, en eten ze hun laatste paard voorbij de Amoer zonder zout? B. De steen wordt ook niet geschud: de divisie USC Far East ademt in harmonie, alles is weg....? Welnu, er is nog een kleine voorraad vooroorlogse tijd - herstel de scheepsbouwcapaciteiten van de bastaarden, anders is het te laat! Is dit echt niet duidelijk voor "effectieve managers"?
  9. 0
    Augustus 18 2016
    Met behulp van raketten in dienst is het mogelijk om oppervlakte-, kust- of onderwater doelen op verschillende afstanden.

    Ik begreep iets niet: het kaliber kan op onderzeeërs schieten, of ik bedoelde 533 mm. torpedo's?
    1. +1
      Augustus 18 2016
      Citaat van silver_roman
      Ik begreep iets niet: het kaliber kan op onderzeeërs schieten, of ik bedoelde 533 mm. torpedo's?

      Er zijn ook PLUR's in de "kaliber" -familie - 91R1 en 91RT2.
    2. 0
      Augustus 18 2016
      Natuurlijk kan dat lachen
    3. +2
      Augustus 18 2016
      Citaat van silver_roman
      Ik begreep iets niet: het kaliber kan op onderzeeërs schieten

      Kan zijn. Rakettorpedo - we schieten als een torpedo van een TA, het beweegt weg van de onderzeeër, stijgt op, vliegt door de lucht naar het gebied van de vijandelijke onderzeeër, plonst naar beneden. En als kernkop heeft ze een 324 mm torpedo met 60 kg explosieven in TNT-equivalent.
    4. +2
      Augustus 18 2016
      "Caliber" is een dragerplatform. Je kunt een torpedo-raket opschroeven, je kunt een gewone of speciale kernkop gebruiken. Constructeur.
  10. -1
    Augustus 18 2016
    Ondanks al zijn verdiensten zijn de Varshavyanka's op dit moment verouderd en kunnen ze op geen enkele manier bestand zijn tegen de Japanse onderzeeërs van het Shuryu-type. , en zelfs in de toekomst zal 5-6 jaar niets de moeite waard zijn.
    1. +5
      Augustus 18 2016
      Citaat van Fomin
      Ondanks al zijn verdiensten zijn de Varshavyanka's op dit moment verouderd en kunnen ze op geen enkele manier bestand zijn tegen de Japanse onderzeeërs van het Shuryu-type

      Waarom? lachend
      Citaat van Fomin
      het klinken van verouderde onderzeeërs laat duidelijk zien dat Rusland lange tijd achterloopt op zijn westerse partners bij de bouw van niet-nucleaire onderzeeërs, en zelfs op de lange termijn 5-6 jaar zullen ze niets zinnigs verzinnen.

      Nogmaals, alle polymeren waren naar de klote.
    2. +2
      Augustus 18 2016
      Laten we om te beginnen eens kijken wat moreel achterhaald betekent. AKM is al zo'n twintig jaar geleden moreel achterhaald, wat dan nog? Dit is een volledig dodelijk infanteriewapen, GENOEG om taken uit te voeren. In de luchtvaart is dit niet langer het geval en zal de MIG-21 zich duidelijk in een verliessituatie bevinden voor de F-18. En er is praktisch niets veranderd in de shooter. Zoals in ons geval - dieselelektrische onderzeeërs.
      1. PKK
        +1
        Augustus 18 2016
        Ik ben het niet eens met de MiG21. Het hangt af van de capaciteiten van de raket die de MiG zal dragen. Als de raket het doel van tevoren kan vinden en ernaartoe kan haasten, dan is de overwinning voor de oude man. En als hij ook voorzien van een rookvrije motor.
        1. 0
          Augustus 18 2016
          In jouw geval is een zweefvliegtuig helemaal niet nodig. Als de raket zo slim is, kan hij worden gelanceerd vanaf een drone.
  11. +1
    Augustus 18 2016
    Over het algemeen ben ik er persoonlijk helemaal voor. Totdat we een nieuwe onderzeeër met VNEU hebben, moeten we doen wat we hebben.
    In de Baltische vloot hebben we TWEE 30-35 jaar oude onderzeeërs.
    Op de Noordelijke Vloot 5 (+3 voorwaardelijk gevechtsklaar), plus nucleaire onderzeeërs.
    Bij de Pacific Fleet 6 (+2) Primorye, Kamchatka - nucleaire onderzeeërs.
    Bij de Zwarte Zeevloot, tot voor kort, ONE, wordt nu de glorie van God beter.
    Tijdens de bouw en exploitatie van project 636, dat 10-15 jaar duurt, zal het mogelijk zijn om de VNEU te brengen en te beginnen met de herbewapening van de Noordelijke Vloot.
    In de Oostzee verliest een grote vloot helaas aan belang. Het is nu al praktisch losgekoppeld en geblokkeerd, zodra de databases beginnen, zal het onmiddellijk verloren gaan of worden opgesloten op de bases, of in de Golf van Finland. Of het de moeite waard is om het te versterken met onderzeeërs en grote NK's is niet duidelijk.
    1. +2
      Augustus 18 2016
      Gevechtsoperaties in de Oostzee zijn praktisch uitgesloten. Er is niemand om mee in conflict te komen, niemand heeft klachten. Alles is verdeeld. 2 boten + 4 fregatten op de BF - genoeg. En de Finse Golf wordt voor 100% bedekt door luchtvaart en raketwerpers. Alles wordt daar neergeschoten.
      1. +1
        Augustus 18 2016
        Citaat: Andrey77
        Gevechtsoperaties in de Oostzee zijn praktisch uitgesloten.

        De sleutel is praktisch.
        Citaat: Andrey77
        boten + 4 fregatten op de Baltische vloot - genoeg.

        Het is overbodig. Puur voor de Baltische Vloot heeft het geen zin om schepen boven het korvet te houden (om het INF-verdrag te omzeilen). In wezen zijn er al 4 eenheden. 20380 over om twee stukken uit te persen. En om de vloot van RTO's bij te werken in het licht van 6 eenheden. 20800.
        Het enige waarvoor fregatten kunnen worden ingezet, is het operationeel versterken van de marinegroepering in de Middellandse Zee.

        Objectief gezien zijn fregatten voor de Russische marine alleen nodig in het Middellandse Zeegebied en de Zwarte Zeevloot. Anders zijn volwaardige torpedobootjagers met een verplaatsing van 7-8 duizend ton het meest geschikt.
        Voor deze doeleinden past de beefy 22350 perfect. Fregatten daarentegen zullen het beste wortel schieten in deze open ruimtes.

        Op basis van deze bevindingen kunnen we zeggen dat:
        - 3 eenheden reeds vastgelegd 22350 is het meest winstgevend om op de Baltische Vloot te plaatsen;
        - 3 eenheden 11356, is het wenselijk om de Zwarte Zeevloot te voltooien en aan te trekken met een volwaardige TFR-divisie van 6 eenheden.

        Leg voor toph en sf een reeks van 12-14 eenheden. 22350m.
        Met een verplaatsing van 7-8 duizend ton is 4 gtu vergelijkbaar met de basis 22350 en verdubbelde het aantal raketwerpers en luchtverdediging.
  12. +2
    Augustus 18 2016
    Versterk de Baltische vloot met onderzeeërs - al was het maar met baby's, maak de Zweden bang en zwerf door de Finse scheren op zoek naar vergeten dozen wodka. De nutteloosheid van grote onderzeeërs in het Baltische theater bewees de Tweede Wereldoorlog.
    1. +1
      Augustus 18 2016
      Noch Zweden, noch Finland, noch Estland staan ​​te popelen om Rusland aan te vallen. 2 boten zijn voldoende. De Iskanders in Kaliningrad houden al deze landen onder schot.
    2. 0
      Augustus 19 2016
      Citaat: Potter
      Versterk de Baltische vloot met onderzeeërs - al was het maar met baby's, maak de Zweden bang en zwerf door de Finse scheren op zoek naar vergeten dozen wodka. De nutteloosheid van grote onderzeeërs in het Baltische theater bewees de Tweede Wereldoorlog.

      Oke.
      Varshavyanka is nodig in de Noordelijke Vloot en de Pacifische Vloot
  13. 0
    Augustus 18 2016
    Hoera! Hoera! Hoera! De technologie van het bouwen van boten op de "Admiralty Shipyards" is al gevestigd, evenals contacten met agenten. Ja, de boten zijn niet de nieuwste, maar deze zijn beter dan geen.. Ik denk dat ze het over 6 jaar zullen redden en dit zal een goede versterking zijn van de Pacific Fleet. En daar worden boten met VNEU gebouwd.
  14. 0
    Augustus 18 2016
    Ze schrijven dat de voorbereiding van stands voor het testen van binnenlandse motoren bijna voltooid is - http://flotprom.ru/2016/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82 %D0% BE%D0%B7%D0%B0%D
    0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B55/
    Helaas zijn er geen duidelijke data.
  15. +1
    Augustus 18 2016
    "Het voorziet ook in het transport van draagbare luchtafweerraketsystemen voor zelfverdediging."
    Prachtig ... transport ... voor zelfverdediging .... In gebogen. Op de een of andere manier 'niet in het Russisch'. Waarschijnlijk - ze zijn toch gewapend met MANPADS, en ze "dragen" niet voor dezelfde zelfverdediging.
  16. PKK
    0
    Augustus 18 2016
    Oké, ze dronken geld voor VNEU, maar niemand weet door wie het geld ging. De gegevens over zagerijen zijn meer geheim dan de geheimen van de laatste ontwikkelingen.
  17. 0
    Augustus 19 2016
    Citaat: Andrey77
    AKM is al zo'n twintig jaar geleden moreel achterhaald, wat dan nog? Dit is een volledig dodelijk infanteriewapen, GENOEG om taken uit te voeren.

    Van een boog of kruisboog, zelfs nu kun je iedereen neerleggen, maar om de een of andere reden vechten ze niet met hen, weet je waarom?
    Waarom denk je dat AK achterhaald is? Elk product wordt moreel achterhaald wanneer een meer geavanceerd model wordt geproduceerd om het te vervangen, en perfecter dan AK is nog niet gemaakt, als ik dat doe, zal het achterhaald zijn.
    1. 0
      Augustus 21 2016
      Van een boog of kruisboog, zelfs nu kun je iedereen neerleggen, maar om de een of andere reden vechten ze niet met hen, weet je waarom?

      Waarom denk je dat? Kruisbogen zijn in dienst bij speciale eenheden van bijna alle landen van de wereld.

      maar perfecter dan AK is nog niet gedaan

      Gemaakt. En hoe lang. Maar AK heeft een enorme troef - productie (inclusief cartridge). Die. prijs. Er is geen geld om een ​​fabriek te bouwen voor de productie van een geavanceerder model. Bovendien is er geen geld om een ​​​​andere cartridge uit te geven dan 7.62x39 of 5.45x39, behalve de NATO 5.56 x 45 (.223 Rem) (voor jagers en praktische schutters klinkt Barnaul op de een of andere manier vast).
  18. 0
    Augustus 19 2016
    Varshavyanka is puur torpedo. Hoe konden ze op terroristen schieten?
    1. 0
      Augustus 19 2016
      Al sinds het begin van de jaren 80 van de vorige eeuw zijn kruisraketten ontwikkeld voor een torpedo-kaliber van 533 mm. De Amerikanen hebben een Tomahawk. Ze schoten op Joegoslavië in 1999
  19. Ja-ah-ah, het land is zo ondiep gezonken dat het te water laten van JUST A BOAT (!) al een hele gebeurtenis is ... en deze boten ... je moet ze tien per jaar vastklinken en je wint heb geen tijd ... maar alleen hier zijn de plannen microscopisch klein ...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"