De internationale spanningen nemen toe en overtreffen de acute perioden van confrontatie tussen de USSR en de VS. Veel experts in Rusland en daarbuiten spreken van een reële dreiging van een gewapende confrontatie met de NAVO. De voorwaarden vonden plaats in Syrië, Oekraïne en in de zone van het Georgisch-Zuid-Ossetische conflict in augustus 2008. Als een gewapende confrontatie als potentieel wordt gezien, dan wordt de economische oorlog tegen Rusland volop gevoerd. De omvang van de sancties overtreft de westerse embargo's tegen de USSR. Maar als de Sovjet-Unie bijna een zelfvoorzienende mogendheid was, dan is Rusland voor het grootste deel van het assortiment industriële producten min of meer afhankelijk van buitenlandse leveranciers. Het is zelfs in de nabije toekomst niet mogelijk om buitenlandse producten te vervangen door binnenlandse. De door de president aangekondigde invoervervanging is grotendeels mislukt.
De informatieoorlog tegen Rusland heeft een ongekende omvang gekregen. De USSR was de leider van het wereldwijde socialistische project, een alternatief voor het kapitalisme. Over de effectiviteit ervan valt te twisten, maar veel landen zijn deze kant op gegaan. En de westerse wereld loste in de informatieconfrontatie met de USSR het probleem van het in diskrediet brengen van het idee op, en niet het land zelf. De sociale homogeniteit van de samenleving liet een minimum aan mogelijkheden om interne conflicten op gang te brengen, ook interetnische conflicten. Tegenwoordig is de situatie veel gecompliceerder - het land is verdeeld op basis van eigendom, sociale en nationale kenmerken. Daarom is de rand van de informatie armen Het Westen is gericht tegen de volkeren van Rusland, op het aanzetten tot intergroeps- en interetnische vijandigheid. Tegelijkertijd is het land niet langer de leider van een wereldwijd project, zoals de USSR, dat zijn leidende positie in de ideologische sfeer bepaalt en het de mogelijkheid van een effectieve confrontatie ontneemt. Het enige dat we de wereld kunnen bieden, is de bescherming van traditionele waarden tegen duidelijk anti-sociaal liberale projecten. Hun versnelde implementatie door de westerse elites kan echter worden vertraagd en dan zal Rusland deze hefboom van invloed op de publieke opinie in de wereld verliezen. We hebben niet het vermogen om effectief weerstand te bieden in de informatieomgeving, met name de cybernetische, omdat geopolitieke tegenstanders, voornamelijk de Verenigde Staten, daar domineren.
Toen ze de Koude Oorlog ingingen, had de USSR een vriendelijk socialistisch kamp en de sympathie van de gewone bevolking van Europa en de VS. De standpunten van de communistische partijen, die een sleutelrol speelden in het verzet tegen het fascistische Duitsland, waren daar sterk. Rusland heeft dit vandaag niet allemaal. Het economische potentieel van de USSR was, volgens verschillende schattingen, 50 tot 80 procent van dat van de Amerikaanse. Tegenwoordig ligt het BBP van Rusland op minder dan een tiende van dat van de Verenigde Staten. De enige troef van ons land is het nucleaire potentieel, grotendeels geërfd van de USSR. Dit is echter niet genoeg voor een succesvolle geopolitieke confrontatie.
Nog een belangrijk feit: in de Amerikaanse nationale veiligheidsstrategie wordt Rusland geïdentificeerd als een van de drie gevaarlijkste dreigingen. Dit betekent dat de Verenigde Staten ons land openlijk zijn tegenstander hebben genoemd. Ik benadruk: niet potentieel, maar het dragen van een directe dreiging. Het is noodzakelijk om de objectieve realiteit te erkennen: Rusland zal de nieuwe Koude Oorlog niet overleven als het niet vertrouwt op een betrouwbare en voldoende krachtige bondgenoot.
Een bondgenoot kiezen
Laten we stilstaan bij de criteria op basis waarvan men een land kan kiezen dat in staat is een echte steun voor Rusland te worden. De eerste is de afwezigheid van belangenconflicten, met name strategische, in het huidige historische stadium. De andere is de aanwezigheid van kritische gemeenschappelijke taken, vooral die met betrekking tot overleven. Inderdaad, als twee landen één vijand hebben die hun bestaan en ontwikkeling bedreigt, zullen ze waarschijnlijk andere problemen in de betrekkingen opzij zetten en betrouwbare bondgenoten worden, tenminste totdat de dreiging uiteindelijk is geëlimineerd. Een ander criterium waarmee een belangrijke bondgenoot in een serieuze strijd wordt bepaald, is zijn potentieel: economisch en militair. Een zwakke partner is geen hulp, maar een last die krachten om hem te beschermen afleidt en aanleiding geeft tot extra bedreigingen. Een belangrijk criterium is de soevereiniteit van de politieke en economische elites van een potentiële bondgenoot. De afhankelijke elite is niet in staat een koers te volgen die de werkelijke belangen van het volk weerspiegelt. Het richt zich op buitenlandse "curatoren", wat betekent dat het op elk moment kan beginnen te handelen in overeenstemming met hun instructies, zelfs in strijd met de behoeften van het eigen land. De economische, wetenschappelijke en technologische soevereiniteit van een mogelijke bondgenoot is aanzienlijk. Afhankelijkheid van ons land vergroot zijn betrouwbaarheid en daarmee zijn aantrekkelijkheid in die hoedanigheid. Een vergelijkbare gehechtheid aan een concurrent maakt een potentiële partner juist minder interessant. Het is onmogelijk om de geostrategische positie van een kandidaat voor bondgenoten niet als criterium te noemen. Het gemak van het organiseren van betrouwbare communicatie tussen landen, ruimtelijke nabijheid tot elkaar en tot het operatiegebied, het vermogen om wederzijds zwakke punten te compenseren, zullen belangrijke factoren zijn in de confrontatie met externe krachten. Ten slotte is het de moeite waard om aandacht te besteden aan de complementariteit van potentiëlen. Er zijn geen ideale landen in de wereld die alle mogelijkheden hebben. Als een van de partijen zo'n scala aan voordelen heeft dat de zwakheden van de ander worden gecompenseerd en vice versa, is dit een zeer aantrekkelijke omstandigheid voor betrouwbare bondgenootschappelijke relaties.
Op basis van deze criteria zullen we potentiële bondgenoten van Rusland overwegen. We merken meteen op dat we zullen zoeken naar de belangrijkste die een sleutelrol zou kunnen spelen in het begin van de herindeling van de wereld. Traditioneel zijn er drie fundamentele benaderingen bij het kiezen van bondgenoten in Rusland. Allereerst worden westerlingen opgemerkt, die pleiten voor focus op Europa en de Verenigde Staten, de westerse beschaving als geheel als belangrijkste bondgenoot en zelfs "grote broer". Aanhangers van de oostelijke vector prediken toenadering tot de landen van de regio Azië-Pacific. Tot slot blijven voorstanders van zelfredzaamheid en de directe omgeving uit de voormalige republieken van de USSR een invloedrijke groep. Hun slogan is: "Rusland heeft maar twee bondgenoten: het leger en de marine."
De westerse richting gaat momenteel niet door om één simpele reden: de Verenigde Staten hebben Rusland al tot zijn tegenstander verklaard en een grootschalige economische en informatieoorlog tegen het land ontketend, terwijl ze zich voorbereiden, niet echt bekommerd om geheimhouding, de Moskouse Maidan. Een mogelijke bestuurswisseling van een Democratische naar een Republikein zal waarschijnlijk niets veranderen aan de Amerikaanse doelen met betrekking tot Rusland - de wegen en middelen kunnen worden getransformeerd, maar niet meer. Europese landen zijn in kritieke mate afhankelijk van de Verenigde Staten en transnationale bedrijven: politiek (via gecontroleerde elites), economisch, militair-technisch en strategisch (hun strijdkrachten zijn onbekwaam bij gebrek aan Amerikaanse steun).
We kunnen ook niet rekenen op serieuze steun van onze CSTO-bondgenoten. Ze zijn militair en economisch te zwak om een significante bijdrage te leveren aan de Russische inspanningen in een koude confrontatie met het Westen. Bovendien proberen sommigen te profiteren door in te spelen op mondiale tegenstellingen, ook in het persoonlijke belang van politieke elites. In ieder geval kreeg Rusland op kritieke momenten geen effectieve steun van hen.
De oostelijke richting blijft. Hier kunnen we alleen op China rekenen. En dit land voldoet volledig aan bovenstaande criteria.
rug aan rug
In het huidige historische stadium hebben Rusland en China geen scherpe tegenstellingen met betrekking tot hun ideeën over de gewenste wereldorde - beide landen pleiten voor een multipolair model. We hebben een gemeenschappelijke hoofdvijand die wereldwijde dominantie claimt. Dit zijn de Verenigde Staten, die Rusland openlijk hebben uitgeroepen tot de grootste bedreiging voor zijn belangen, en China - zijn belangrijkste economische (en dus geopolitieke) concurrent. Onze landen hebben een krachtig militair en economisch potentieel, een aanzienlijk politiek gewicht in de internationale arena en zijn in staat om elkaar echte en effectieve hulp te bieden bij de confrontatie met een machtig mondiaal machtscentrum. De politieke elite van China is soeverein, althans in het verdedigen van de belangen van zijn land, wat herhaaldelijk is aangetoond. De huidige Russische elite (behalve de "vijfde colonne"), die haar doelen in de internationale arena nastreeft, beschermt in grote mate de belangen van het land als een manier om de invloed in de wereld te versterken. Zowel China als Rusland zijn economisch, wetenschappelijk en technologisch niet zelfvoorzienend, maar vullen elkaar aan. Met name het ontbreken van een grondstofbasis in China wordt deels gecompenseerd door Russische hulpbronnen; de afwezigheid of onvoldoende productie van het benodigde industriële assortiment in Rusland wordt gecompenseerd door aanvoer uit China. Zijn achterstand op het wereldniveau in militaire technologieën wordt opgevuld door Russische ontwikkelingen. Tegelijkertijd hebben de Verenigde Staten herhaaldelijk China militair-technologische hulp geweigerd, wat ons nog dichterbij brengt. Gunstig voor het ontstaan van geallieerde relaties en geostrategische positie. Onze landen bestrijken Eurazië van de Atlantische Oceaan tot de Stille Oceaan, niet alleen in het noordelijke deel van de laatste (Kamtsjatka), maar ook in het zuiden. Geostrategisch zien we onszelf als jagers, met hun rug naar elkaar toe en tegenover de vijand in tegengestelde richtingen: China - in het oosten, en Rusland - voornamelijk in het westen.In termen van materiële productie is ons land geen concurrent van de Verenigde Staten, vooral de westerse beschaving als geheel. Deze zwakte van Rusland kan worden verdoezeld door de economische macht van China, dat vandaag officieel de tweede of, volgens andere schattingen, zelfs de eerste plaats ter wereld inneemt met een behoorlijke voorsprong op de Verenigde Staten en klaar is om de totale BBP van de hele westerse beschaving in de nabije toekomst. Het gebrek aan voldoende grondstoffenreserves voor de zich ontwikkelende economie, de afhankelijkheid van bevoorrading uit andere delen van de wereld via door de Verenigde Staten gecontroleerde zeeroutes, wordt gecompenseerd door de hulpbronnen van Rusland. Het fungeert als de achterste energiebasis van China. Het gebrek aan Russische troepen voor algemene doeleinden (met een sterkte van ongeveer 800 duizend kan het leger de taken van het beschermen van de nationale veiligheid in het hele spectrum van mogelijke conflicten niet effectief oplossen zonder het gebruik van kernwapens) wordt genivelleerd door de dichtbevolkte en krachtige PLA . En de beperkte Chinese strategische nucleaire strijdkrachten (in dit stadium - ongeveer 60 luchtvaartmaatschappijen die het Amerikaanse grondgebied kunnen bereiken) worden gecompenseerd door de krachtige Russische strategische nucleaire strijdkrachten, die, zelfs in een vergeldingsaanval, onaanvaardbare schade aan de Verenigde Staten zullen toebrengen. China's onderontwikkelde militair-technologische basis wordt versterkt door geavanceerde Russische ingenieurs- en ontwerpscholen. De gebeurtenissen van 2015 en 2016 hebben de hele wereld laten zien dat onze wapens maar één concurrent hebben - Amerika. Alle andere landen lopen ver achter.
We zijn geïnteresseerd in het waarborgen van elkaars voortbestaan. Dus de nederlaag van China voor Rusland zal betekenen dat het alleen wordt gelaten met een vijandige omgeving die volledig wordt gecontroleerd door de Verenigde Staten vanuit zowel het westen als het oosten. In dergelijke omstandigheden is er bijna geen overlevingskans. Op zijn beurt zal de nederlaag van Rusland voor China het begin betekenen van een beleid om het met geweld door de Verenigde Staten te wurgen, inclusief het vertrouwen op nucleaire chantage. Immers, als het Amerikaanse raketverdedigingssysteem zelfs op middellange termijn niet in staat is Ruslands talrijke en hoogtechnologische nucleaire potentieel te neutraliseren, dan zal het gemakkelijk zijn om de Chinese strategische nucleaire strijdkrachten het hoofd te bieden op basis van technologieën van vorige generaties. Een poging van China om het grondgebied van Siberië te bezetten zal door de Verenigde Staten ernstig worden onderdrukt door de dreiging, en mogelijk door het selectieve gebruik van strategische kernwapens. Amerika kan niet toestaan dat China kolossale hulpbronnen en nucleair potentieel verwerft in deze regio, militaire technologieën en de Russische Pacifische Vloot. Met een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen zal China zo machtig worden dat de Verenigde Staten definitief in een secundaire rol zullen verdwijnen.
Wij stellen: Rusland en China kunnen en moeten niet alleen economische, maar ook militair-politieke bondgenoten worden. Onze leiders roepen het Westen op om zijn blokbeleid op te geven. Ze besteden er echter geen aandacht aan. Het enige militair-politieke blok dat nog in de wereld is, is de NAVO, die zich alleen maar uitbreidt. Het is tijd om de illusie kwijt te raken dat onze goede bedoelingen de westerse expansie zullen stoppen. Een adequaat antwoord is de oprichting van een krachtig Euraziatisch militair-politiek blok, waarvan de kern alleen een Russisch-Chinese alliantie kan zijn. Het is noodzakelijk en voldoende voor een succesvolle confrontatie met het Westen en zijn handlangers in de regio Azië-Pacific.
Contouren van een nieuwe wereld
De oprichting van een Russisch-Chinees militair-politiek blok zal de wereld in een kwalitatief andere staat brengen. Er zal een nieuwe bipolariteit ontstaan. De kern ervan zal niet langer een ideologische, maar een spirituele scheiding zijn. Het conflict tussen de liberale waarden van permissiviteit en de traditionele fundamenten van sociale constructie, extreem individualisme en het collectivistische wereldbeeld zal toenemen.
Geopolitiek gezien zal er een klassieke confrontatie ontstaan tussen de continentale massa van Eurazië en de buitenste halve maan van de maritieme ruimten die het bedekken: tellurocratie en thalasocratie. De zone van de belangrijkste confrontatie is de binnenste halve maan van de tussenliggende zone - het Rimland. Dit zijn Noord-Afrika, het Nabije en Midden-Oosten, Centraal- en Zuidoost-Azië, de regio Azië-Pacific.
Rond de machtspolen - de NAVO en de Russisch-Chinese Unie (RCS) - zullen regionale gemenebest worden gebouwd, op blok- of bilaterale basis. De ruimtelijke structuur van de wereld zal de volgende vorm aannemen: de Euraziatische kern (RCC en zijn naaste bondgenoten), aan beide zijden verzwolgen door vijandige trans-Pacific en transatlantische partnerschappen.
Met de bestaande indicatoren kan, ondanks de verscheidenheid aan beoordelingen, die elkaar soms uitsluiten, worden aangenomen dat de RKS qua integrale economische indicatoren ongeveer twee keer inferieur zal zijn aan concurrenten - de Verenigde Staten, Europese landen en hun belangrijkste bondgenoten in de Stille Oceaan (Zuid-Korea, Japan en Australië). Maar op het gebied van energie en grondstoffen is de RCC meer zelfvoorzienend ten koste van de Russische hulpbronnen dan het Westen en zijn bondgenoten, die aanzienlijke voorraden nodig hebben uit andere regio's van de wereld, met name het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Al blijft de afhankelijkheid van China van grondstoffen uit deze zone bij de huidige stand van zaken groot.
Beide blokken zullen technologisch zelfvoorzienend zijn, althans militair. Dat is vandaag al grotendeels gerealiseerd. China en Rusland ontwikkelen bewapening van hun krijgsmacht op basis van hun eigen ontwikkelingen (China maakt veel gebruik van onze knowhow). De VS en de NAVO, hun bondgenoten vertrouwen op de Amerikaanse en deels Europese militair-technologische basis.
Het totale potentieel van de general-purpose strijdkrachten van de RKS Armed Forces zal vergelijkbaar zijn met die van de vijand, met een opbrengst van ongeveer 20 procent in termen van kwantiteit en kwaliteit. Maar in termen van grondtroepen en luchtmacht in het operatiegebied van het Verre Oosten en in de aangrenzende wateren van de nabije zeezone, zal de RKS de Verenigde Staten, Japan en hun bondgenoten overtreffen. In het grootste deel van de Wereldoceaan blijft de absolute superioriteit bij de vijandelijke marines. Maar in de nabije zeezone, vooral binnen het bereik van een jager luchtvaart vanaf de wal is het mogelijk om een lokaal voordeel te behalen met de RKS-vloten.
Op het gebied van strategische kernwapens zal er een zekere gelijkheid zijn: tegen ongeveer 1800 ingezette RKS-kernkoppen hebben NAVO-tegenstanders ongeveer 2900. Deze onbalans wordt deels gecompenseerd door de superioriteit van de RKS in tactische kernwapens. Hier kan de RKS, tegen ongeveer 500 eenheden van het Amerikaanse arsenaal, 2500 kernkoppen opstellen. Men mag echter het herbruikbare nucleaire potentieel van de Verenigde Staten niet vergeten.
De belangrijkste sterke punten van de RCC zijn het potentieel voor ideologische controle van de mensen, hun vermogen om zichzelf op te offeren, de dekking van uitgestrekte gebieden van Eurazië met de belangrijkste reserves aan grondstoffen, een aanzienlijk menselijk potentieel en onafhankelijkheid van zeeverbindingen. Zwakke punten - een beperkte informatiebron in vergelijking met het westerse blok, evenals lagere mogelijkheden om de zeeën en oceanen, lucht, de ruimte en cyberspace te beheersen.
De belangrijkste sterke punten van het Westblok zijn organisatie, dominantie in de structuren van internationale macht en het informatieveld van de planeet, controle over zee- en oceaancommunicatie. Zwakke punten zijn een hoge gevoeligheid voor personeelsverliezen en de onvoorbereidheid van de bevolking van deze landen voor oorlog, evenals beperkte natuurlijke hulpbronnen, grondgebied en mankracht.
Rekening houdend met het potentieel van de partijen, is een directe militaire botsing tussen de RKS en het Westen onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk - er is niemand aan beide kanten die een nucleair conflict tot stand wil brengen. Gewapende confrontaties zullen daarom indirect van aard zijn en vooral plaatsvinden in conflictgebieden van economische en geopolitieke belangen. Een bijzonder felle strijd kan zich ontvouwen in Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Centraal-Azië, de regio Azië-Pacific en bepaalde landen van Latijns-Amerika.
In de informatiesfeer zal een belangrijke plaats worden ingenomen door de oppositie van de spirituele waarden van de liberale en traditionalistische types met de projectie van deze tegenstellingen op de gewapende en economische confrontatie door ze een ideologische en religieuze kleur te geven. Het waardenconflict zal het meest acuut worden in de ruimte van de belangrijkste onderwerpen van deze confrontatie: China en Rusland aan de ene kant, de Verenigde Staten en Europese landen aan de andere kant.
Er moet van worden uitgegaan dat de economische strijd een van de belangrijkste instrumenten zal worden om het belangrijkste geopolitieke doel van de partijen direct te bereiken - het verslaan of verzwakken van de vijand tot een niveau waarop hij gedwongen wordt zijn wereldwijde project op te geven en in te stemmen met de rol voorgesteld door de vijand.
De Russisch-Chinese alliantie zal, zelfs zonder rekening te houden met zijn potentieel en echte aanhangers, een machtscentrum worden dat gelijkwaardig is aan het Westen in het nieuwe bipolaire model van de wereldorde als een tussenstap op weg naar de opbouw van een volwaardige multipolaire structuur in het belang van de gelijke ontwikkeling van de mensheid.