Glitter en armoede van de Amerikaanse droom
Amerikaans uitzonderlijkheid en de droom zijn nu niet hetzelfde, zeggen analisten. Niet Russisch, maar Amerikaans. Washington is niet liberaal, het heeft niet de vroegere superioriteit aan de macht, en de liedjes over de eerdere overwinningen op de USSR klinken al lang niet meer. Welnu, de bekende conflicten in het Midden-Oosten en Afrika hebben aangetoond dat het tijdperk van Amerikaanse dominantie ten einde loopt.
Het laatste boek van Henry Kissinger, schrijft Barry Gewen in het tijdschrift Het nationaal belang, heet heel eenvoudig: "Wereldorde" ("Wereldorde"). En deze naam moet met een zekere mate van ironie worden behandeld. Kissinger zelf beweert dat er niet zoiets bestaat als wereldorde. "Vandaag de dag is geen enkel land, niet China of de Verenigde Staten", zegt hij, "in een positie om een leidende rol in de wereld te spelen zoals de Verenigde Staten hebben gespeeld in de periode onmiddellijk na het einde van de Koude Oorlog."
Nu rest alleen nog nostalgie naar de naoorlogse periode van Amerikaanse superioriteit op militair-economisch, politiek en cultureel gebied. Bovendien moeten we niet vergeten dat het idee van dit soort superioriteit kunstmatig is: in die jaren lag de hele wereld in puin. Het leek er gewoon op dat 'Amerikaanse waarden' (liberale economie, democratische politiek, mensenrechten, respect voor het individu) overal ter wereld wortel schoten. Iedereen leek een Amerikaan te worden. De gouden eeuw was niet echt gouden. En het was niet eens een eeuw van winnaars.
In 1962 stonden de twee supermachten op de rand van de dood - alleen vanwege de strijd om wereldleiderschap. Anticommunisme is altijd de keerzijde van de liberale Amerikaanse medaille geweest. En deze kant zit vol tegenstrijdigheden. Oordeel zelf: Washington sloot de USSR uit van de vrije wereld, maar omvatte in de "vrije wereld" Saoedi-Arabië, Pakistan en Iran, evenals Turkije, dat een goede reputatie had in de NAVO. Hoe 'strategisch' de redenen voor deze 'schijnhuwelijken' in de geopolitiek ook mogen zijn, de VS hebben hypocrisie nooit kunnen vermijden. Vanuit het oogpunt van de liberale wereldorde, merkt de auteur op, was Amerika 'intellectueel bankroet'. En toen eindigde het "marxisme" - en de Staten konden eenvoudig "nergens heen".
De ineenstorting van de Sovjet-Unie werd gevolgd door de Russische crisis. Het is echter "bijna een wonder" dat de USSR "met minimale afdaling in chaos instortte". De ineenstorting van Joegoslavië leidde tot bloedige etnische zuiveringen en slachtingen. En nu wacht de hele wereld met ingehouden adem op de 'uitkomst van de Oekraïense crisis'.
En waar is de dominantie van de Verenigde Staten? Het einde van de "anticommunistische" ideologie die de "internationale aangelegenheden" beïnvloedde, verminderde de wereldwijde invloed van Washington. Wat betreft de liberale geest, die voorheen de basis was van de Amerikaanse ideologie, heeft de tijd zijn zwakheid getoond ten opzichte van nationale, etnische of religieuze kwesties die tot conflicten leiden. Democratie geeft geen antwoord op de conflictconfrontatie van groepen, stammen, naties. De verschrikkingen van Afrika en het Midden-Oosten zijn een van de negatieve gevolgen van deze 'onbevrediging'. En in het Westen is het hetzelfde: Brexit; België zou in tweeën kunnen splitsen; Schotland kan onafhankelijk worden, dan Catalonië, enzovoort - je kent nooit de vergeten broeinesten van Europese onvrede!
Dit alles betekent dat het Amerikaanse leiderschap al dood is, stelt het artikel. Het is tenminste dood in de vorm waarin het eerder bekend was. Ja, Amerika was geweldig. En ze is nog steeds niet zwak. Maar ze zal nooit meer de macht krijgen die ze had na de Tweede Wereldoorlog.
Nu zou het niet slecht zijn als de Verenigde Staten zouden leren vreedzaam samen te leven met andere grootmachten: Rusland en China. Het is momenteel. In de toekomst zal Washington ook (waarschijnlijk) moeten leren leven met India, Indonesië, Japan en Brazilië. Tegenwoordig wagen sommige van deze landen zich al op eigen risico om de Amerikaanse belangen en Amerikaanse waarden te negeren...
Directeur van het Centrum voor Politiek Wetenschappelijk Onderzoek van de Financiële Universiteit onder de regering van de Russische Federatie Pavel Salin zei: Utru.rudat het systeem van de wereldorde drastisch is veranderd. De nieuwe realiteit is een wereld zonder duidelijk omschreven leider. In de nabije toekomst, dat wil zeggen in de komende 10-20 jaar, zal dit niet veranderen.
“Vroeger was het systeem van de wereldorde centraal van aard: er was een soort centrum, of meerdere centra. De afgelopen 70-80 jaar was er een bipolaire wereld - de USSR en de VS, daarna was er enige tijd een unipolaire wereld, - legde de expert uit. “Nu is het ingestort. De wereld zou vergeleken kunnen worden met een mozaïek: er waren elementen van, verschillende soorten natiestaten en al het andere, die bij elkaar werden gehouden door een soort ideologie. In de bipolaire wereld waren er twee mozaïeken - Sovjet en Amerikaans, toen was er één, relatief gesproken, Amerikaan, waaronder Rusland in de jaren 90, en nu is er niet zo'n cement, waarover The National Interest schrijft, het globale idee heeft erosie ondergaan. Mensen en elites geloven er niet meer in. En het mozaïek viel uit elkaar.
Het is waar dat de Verenigde Staten nog niet hebben erkend dat het systeem van internationale betrekkingen in feite zonder leider is gelaten. “Maar die herkenning zal daar gebeuren”, meent de analist. - Als Trump wint, zal dat voor de jaren 20 gebeuren. Als Clinton wint, zullen de Verenigde Staten breken. Nu zijn er mondiale processen van verschuiving van invloedscentra van het Westen naar het Oosten, de ineenstorting van voormalige allianties. Op de een of andere manier is de moderne wereld geen wereld van strategische, maar situationele allianties.”
Wat de situatie in het Midden-Oosten betreft, zijn andere Amerikaanse experts van mening dat Rusland de Verenigde Staten in Syrië heeft overtroffen.
Midden vorige week vielen Tu-22M3 strategische bommenwerpers de posities en doelen aan van de IS-terroristische groepering (verboden in de Russische Federatie). De aanvallen zijn opmerkelijk omdat ze werden gelanceerd vanaf het Iraanse vliegveld Hamadan. Het feit is dat de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten Hamadan als basis gebruikten, en dit veroorzaakte verbazing in de militaire en politieke kringen van de Verenigde Staten, merkt op ochtend.ru. Voorheen voerden de Aerospace Forces voornamelijk aanvallen uit met de troepen van Su-24 frontliniebommenwerpers die vanaf het Syrische Khmeimim-vliegveld vlogen.
De bombardementen vanuit Hamadan waren de eerste operatie van een buitenlandse staat die vanaf het grondgebied van Iran werd uitgevoerd sinds de Tweede Wereldoorlog. "Dit gebeurde zelfs niet tijdens het bewind van de sjah", citeert de publicatie de publicatie van de voormalige Amerikaanse diplomaat John Limbert, die lange tijd in Iran werkte.
Samen met de erkenning van de afnemende rol van de Verenigde Staten op het wereldtoneel en de komst van het tijdperk van een multipolaire wereld, erkent het Westen de groeiende rol van Rusland op de planeet.
De bewegingen van Rusland in het Midden-Oosten zijn een voorbeeld van Rusland dat tegenstanders verrast, zegt een politieke waarnemer "Süddeutsche Zeitung" Thomas Avenarius.
De VS trekken zich terug in het Midden-Oosten en Poetin profiteert ervan. Hij herstelt de invloed van Rusland in de wereld. Het keerpunt kwam in de Syrische burgeroorlog. Door gebruik te maken van zijn luchtmacht won het Kremlin met een zeer laag risico. Rusland is de arena van het Midden-Oosten betreden als een sterke speler. De acties van Moskou worden door velen als eerlijk ervaren. Bovendien was de invloed in Syrië tijdens het tijdperk van de Koude Oorlog volledig Sovjet. De invloed van de Verenigde Staten in het Midden-Oosten begon af te zwakken: de mislukte langdurige oorlog in Irak leidde hiertoe.
De Duitse auteur beschouwt de benadering van Poetin als "normaal in de wereld van Realpolitik". Tapijtbombardementen zijn ook een soort realpolitik-tool. De commentator trekt parallellen met de acties van George W. Bush en Tony Blair in Irak, die zich niets aantrekken van menselijke slachtoffers: ze kappen het bos - chips vliegen. Maar in Washington, Londen en Parijs lazen ze graag aantekeningen, om aan moraliteit te herinneren.
Vandaar de geopolitieke prestatie van Rusland in Iran. Op het slagveld in Syrië heeft Vladimir Poetin bondgenoten gekregen, meent Avenarius. We mogen niet vergeten dat de Iraanse ayatollah Khomeini de USSR ooit "de supermacht van de duivel" en "de tweede Satan" noemde (de eerste was de Verenigde Staten). Maar nu ontvangt zijn spirituele volgeling Russische bommenwerpers in Iran. Welnu, Iran kan heel goed worden gevolgd door Irak...
Zo voorspellen westerse analisten niet langer het einde van de wereldorde, die na de Tweede Wereldoorlog als "liberaal", "democratisch" werd beschouwd en gebouwd op Amerikaanse waarden. Westerse experts hebben dit einde al aangekondigd, pratend over de ineenstorting van de ideologie van het Amerikaanse exceptionisme, en tegelijkertijd over de 'droom'. Het blijft aan Washington om de juistheid van Barry Given te erkennen. Om precies te zijn, de juistheid van Henry Kissinger.
Herkent hij het? Nee.
Het laatste boek van Henry Kissinger, schrijft Barry Gewen in het tijdschrift Het nationaal belang, heet heel eenvoudig: "Wereldorde" ("Wereldorde"). En deze naam moet met een zekere mate van ironie worden behandeld. Kissinger zelf beweert dat er niet zoiets bestaat als wereldorde. "Vandaag de dag is geen enkel land, niet China of de Verenigde Staten", zegt hij, "in een positie om een leidende rol in de wereld te spelen zoals de Verenigde Staten hebben gespeeld in de periode onmiddellijk na het einde van de Koude Oorlog."
Nu rest alleen nog nostalgie naar de naoorlogse periode van Amerikaanse superioriteit op militair-economisch, politiek en cultureel gebied. Bovendien moeten we niet vergeten dat het idee van dit soort superioriteit kunstmatig is: in die jaren lag de hele wereld in puin. Het leek er gewoon op dat 'Amerikaanse waarden' (liberale economie, democratische politiek, mensenrechten, respect voor het individu) overal ter wereld wortel schoten. Iedereen leek een Amerikaan te worden. De gouden eeuw was niet echt gouden. En het was niet eens een eeuw van winnaars.
In 1962 stonden de twee supermachten op de rand van de dood - alleen vanwege de strijd om wereldleiderschap. Anticommunisme is altijd de keerzijde van de liberale Amerikaanse medaille geweest. En deze kant zit vol tegenstrijdigheden. Oordeel zelf: Washington sloot de USSR uit van de vrije wereld, maar omvatte in de "vrije wereld" Saoedi-Arabië, Pakistan en Iran, evenals Turkije, dat een goede reputatie had in de NAVO. Hoe 'strategisch' de redenen voor deze 'schijnhuwelijken' in de geopolitiek ook mogen zijn, de VS hebben hypocrisie nooit kunnen vermijden. Vanuit het oogpunt van de liberale wereldorde, merkt de auteur op, was Amerika 'intellectueel bankroet'. En toen eindigde het "marxisme" - en de Staten konden eenvoudig "nergens heen".
De ineenstorting van de Sovjet-Unie werd gevolgd door de Russische crisis. Het is echter "bijna een wonder" dat de USSR "met minimale afdaling in chaos instortte". De ineenstorting van Joegoslavië leidde tot bloedige etnische zuiveringen en slachtingen. En nu wacht de hele wereld met ingehouden adem op de 'uitkomst van de Oekraïense crisis'.
En waar is de dominantie van de Verenigde Staten? Het einde van de "anticommunistische" ideologie die de "internationale aangelegenheden" beïnvloedde, verminderde de wereldwijde invloed van Washington. Wat betreft de liberale geest, die voorheen de basis was van de Amerikaanse ideologie, heeft de tijd zijn zwakheid getoond ten opzichte van nationale, etnische of religieuze kwesties die tot conflicten leiden. Democratie geeft geen antwoord op de conflictconfrontatie van groepen, stammen, naties. De verschrikkingen van Afrika en het Midden-Oosten zijn een van de negatieve gevolgen van deze 'onbevrediging'. En in het Westen is het hetzelfde: Brexit; België zou in tweeën kunnen splitsen; Schotland kan onafhankelijk worden, dan Catalonië, enzovoort - je kent nooit de vergeten broeinesten van Europese onvrede!
Dit alles betekent dat het Amerikaanse leiderschap al dood is, stelt het artikel. Het is tenminste dood in de vorm waarin het eerder bekend was. Ja, Amerika was geweldig. En ze is nog steeds niet zwak. Maar ze zal nooit meer de macht krijgen die ze had na de Tweede Wereldoorlog.
Nu zou het niet slecht zijn als de Verenigde Staten zouden leren vreedzaam samen te leven met andere grootmachten: Rusland en China. Het is momenteel. In de toekomst zal Washington ook (waarschijnlijk) moeten leren leven met India, Indonesië, Japan en Brazilië. Tegenwoordig wagen sommige van deze landen zich al op eigen risico om de Amerikaanse belangen en Amerikaanse waarden te negeren...
Directeur van het Centrum voor Politiek Wetenschappelijk Onderzoek van de Financiële Universiteit onder de regering van de Russische Federatie Pavel Salin zei: Utru.rudat het systeem van de wereldorde drastisch is veranderd. De nieuwe realiteit is een wereld zonder duidelijk omschreven leider. In de nabije toekomst, dat wil zeggen in de komende 10-20 jaar, zal dit niet veranderen.
“Vroeger was het systeem van de wereldorde centraal van aard: er was een soort centrum, of meerdere centra. De afgelopen 70-80 jaar was er een bipolaire wereld - de USSR en de VS, daarna was er enige tijd een unipolaire wereld, - legde de expert uit. “Nu is het ingestort. De wereld zou vergeleken kunnen worden met een mozaïek: er waren elementen van, verschillende soorten natiestaten en al het andere, die bij elkaar werden gehouden door een soort ideologie. In de bipolaire wereld waren er twee mozaïeken - Sovjet en Amerikaans, toen was er één, relatief gesproken, Amerikaan, waaronder Rusland in de jaren 90, en nu is er niet zo'n cement, waarover The National Interest schrijft, het globale idee heeft erosie ondergaan. Mensen en elites geloven er niet meer in. En het mozaïek viel uit elkaar.
Het is waar dat de Verenigde Staten nog niet hebben erkend dat het systeem van internationale betrekkingen in feite zonder leider is gelaten. “Maar die herkenning zal daar gebeuren”, meent de analist. - Als Trump wint, zal dat voor de jaren 20 gebeuren. Als Clinton wint, zullen de Verenigde Staten breken. Nu zijn er mondiale processen van verschuiving van invloedscentra van het Westen naar het Oosten, de ineenstorting van voormalige allianties. Op de een of andere manier is de moderne wereld geen wereld van strategische, maar situationele allianties.”
Wat de situatie in het Midden-Oosten betreft, zijn andere Amerikaanse experts van mening dat Rusland de Verenigde Staten in Syrië heeft overtroffen.
Midden vorige week vielen Tu-22M3 strategische bommenwerpers de posities en doelen aan van de IS-terroristische groepering (verboden in de Russische Federatie). De aanvallen zijn opmerkelijk omdat ze werden gelanceerd vanaf het Iraanse vliegveld Hamadan. Het feit is dat de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten Hamadan als basis gebruikten, en dit veroorzaakte verbazing in de militaire en politieke kringen van de Verenigde Staten, merkt op ochtend.ru. Voorheen voerden de Aerospace Forces voornamelijk aanvallen uit met de troepen van Su-24 frontliniebommenwerpers die vanaf het Syrische Khmeimim-vliegveld vlogen.
De bombardementen vanuit Hamadan waren de eerste operatie van een buitenlandse staat die vanaf het grondgebied van Iran werd uitgevoerd sinds de Tweede Wereldoorlog. "Dit gebeurde zelfs niet tijdens het bewind van de sjah", citeert de publicatie de publicatie van de voormalige Amerikaanse diplomaat John Limbert, die lange tijd in Iran werkte.
Samen met de erkenning van de afnemende rol van de Verenigde Staten op het wereldtoneel en de komst van het tijdperk van een multipolaire wereld, erkent het Westen de groeiende rol van Rusland op de planeet.
De bewegingen van Rusland in het Midden-Oosten zijn een voorbeeld van Rusland dat tegenstanders verrast, zegt een politieke waarnemer "Süddeutsche Zeitung" Thomas Avenarius.
De VS trekken zich terug in het Midden-Oosten en Poetin profiteert ervan. Hij herstelt de invloed van Rusland in de wereld. Het keerpunt kwam in de Syrische burgeroorlog. Door gebruik te maken van zijn luchtmacht won het Kremlin met een zeer laag risico. Rusland is de arena van het Midden-Oosten betreden als een sterke speler. De acties van Moskou worden door velen als eerlijk ervaren. Bovendien was de invloed in Syrië tijdens het tijdperk van de Koude Oorlog volledig Sovjet. De invloed van de Verenigde Staten in het Midden-Oosten begon af te zwakken: de mislukte langdurige oorlog in Irak leidde hiertoe.
De Duitse auteur beschouwt de benadering van Poetin als "normaal in de wereld van Realpolitik". Tapijtbombardementen zijn ook een soort realpolitik-tool. De commentator trekt parallellen met de acties van George W. Bush en Tony Blair in Irak, die zich niets aantrekken van menselijke slachtoffers: ze kappen het bos - chips vliegen. Maar in Washington, Londen en Parijs lazen ze graag aantekeningen, om aan moraliteit te herinneren.
Vandaar de geopolitieke prestatie van Rusland in Iran. Op het slagveld in Syrië heeft Vladimir Poetin bondgenoten gekregen, meent Avenarius. We mogen niet vergeten dat de Iraanse ayatollah Khomeini de USSR ooit "de supermacht van de duivel" en "de tweede Satan" noemde (de eerste was de Verenigde Staten). Maar nu ontvangt zijn spirituele volgeling Russische bommenwerpers in Iran. Welnu, Iran kan heel goed worden gevolgd door Irak...
Zo voorspellen westerse analisten niet langer het einde van de wereldorde, die na de Tweede Wereldoorlog als "liberaal", "democratisch" werd beschouwd en gebouwd op Amerikaanse waarden. Westerse experts hebben dit einde al aangekondigd, pratend over de ineenstorting van de ideologie van het Amerikaanse exceptionisme, en tegelijkertijd over de 'droom'. Het blijft aan Washington om de juistheid van Barry Given te erkennen. Om precies te zijn, de juistheid van Henry Kissinger.
Herkent hij het? Nee.
Beoordeeld en becommentarieerd door Oleg Chuvakin
- speciaal voor topwar.ru
- speciaal voor topwar.ru
informatie