F-35-tests onthullen nieuwe gebreken

138
Militaire testers armen luidde opnieuw alarm over de betrouwbaarheid van de F-35 Joint Strike Fighter (JSF), waarbij met name werd gewezen op significante tekortkomingen in het wapensysteem van de jager, meldt De weergave met verwijzing naar de Luchtvaartweek.





De directeur van het Department of Operational Tests and Evaluations van het Amerikaanse ministerie van Defensie meldde de geconstateerde tekortkomingen aan de militaire leiding.

Allereerst richtte hij "zijn aandacht op het 25-mm Gatling-machinegeweer, dat het belangrijkste middel zou moeten worden om soldaten op het slagveld te ondersteunen", schrijft het weekblad.
Testen toonden aan dat "tijdens het schieten een kleine klep opengaat, die gieren of zijdelings glijden veroorzaakt, wat leidt tot fouten bij het raken van het doelwit", merkt het rapport op.

Volgens experts is om dit probleem op te lossen mogelijk een softwarewijziging nodig, waardoor de laatste tests van het wapensysteem van het vliegtuig van 2016 naar 2018 worden uitgesteld.

De problemen bij het integreren van het vliegtuig met externe SDB-1-bommen en korteafstands AIM-9X Sidewinder lucht-luchtraketten werden ook opgemerkt. Dus, “de decembertests van de IM-9X toonden een overmatige belasting aan op de vleugelconstructies van de F-35C Variant tijdens landingen en sommige manoeuvres. Dit kan het vermogen van de F-35 om de AIM-9X te dragen beperken of een herontwerp van de vleugelondersteuningsstructuur vereisen", aldus de afdeling.
  • Cliff Owen / AP
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

138 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 10
    Augustus 25 2016
    Volgens experts is om dit probleem op te lossen mogelijk een softwarewijziging nodig, waardoor de laatste tests van het wapensysteem van het vliegtuig van 2016 naar 2018 worden uitgesteld.

    Een sjerp zal de test met 2 jaar terugdringen? Liegen echter! Ik vermoed dat er meer problemen zijn...
    1. + 12
      Augustus 25 2016
      Is het echt mogelijk geweest om de Joden voor een keer te misleiden? kameraad
      Al 33 korte ....stukjes besteld .... En het lijkt erop dat de bestelling nog niet is geannuleerd.
      1. +7
        Augustus 25 2016
        Is het echt mogelijk geweest om de Joden voor een keer te misleiden?


        Nou ja. Elke techniek wordt in gedachten gehouden tijdens de operatie. Van daaruit is het noodzakelijk om te studeren, toe te passen wat nodig is en de fouten van anderen niet te herhalen. Het gemakkelijkste en handigste is om aan te nemen dat het de Amerikanen waren die om de polymeren vroegen, alleen in dat geval pikt de haan onze reet ....
        1. +6
          Augustus 25 2016
          Asadullah

          Ik ben het met je eens.
          In het begin had de F-16 ook veel problemen (zoals de MiG-23), en het was de operatie in de troepen en massaproductie waardoor ze konden worden opgelost.
          Overigens zijn er al bijna 140 eenheden "pinguïns" geproduceerd (een opvallend contrast met de T-50).
          1. +8
            Augustus 25 2016
            Dit is hersenloze productie. Onze eerste zal het vliegtuig voor de geest brengen, en dan in een reeks. Het is het tegenovergestelde hier. En het is nog onbekend, misschien zullen ze allemaal moeten worden afgeschreven, de hel weet hoe het zal aflopen.
            1. +7
              Augustus 25 2016
              Vliegtuigen aan het begin van de productie gebeuren niet zonder gebreken. De hele vraag is wat deze nadelen zijn. Als de Su-34 is getest in echte gevechtsoperaties in Syrië en nu krachtig de geconstateerde tekortkomingen wegwerkt, is dit één ding. En als het hele probleem bij het begin van de massaproductie uit de F-35 begint te kruipen, zoals bleek tijdens de onvoltooide tests van het vliegtuig zelf, dan is de vlag in hun handen. Het is eng om je voor te stellen hoeveel onzin er uit zal komen in echt gevechtsgebruik (God verhoede).
            2. +2
              Augustus 25 2016
              Ik zou zeggen, integendeel, ons product gaat in serie en dan verschijnen er talloze "wijzigingen". Dat noemen we verfijning. Aan het einde van de oorlog is het product in de regel eindelijk definitief
          2. +1
            Augustus 25 2016
            Alleen de F35 is 5 jaar ouder en heeft 10 jaar aan finetuning gewerkt
            1. +2
              Augustus 25 2016
              voor 10 jaar!!!
          3. +2
            Augustus 25 2016
            "bijna 140 pinguïns"

            200 geproduceerd. De productiecijfers zijn zeer hoog, en sinds 2019 nog steeds
            triple - er zal een transportband zijn.
        2. +3
          Augustus 26 2016
          Nadat de minnen waren verwijderd, werden de opmerkingen adequater en to the point. Niet iedereen, maar velen. Het bleek dat mensen bang waren voor de minnen, en ook afgezaagd punten wilden krijgen over het onderwerp "wie zal er meer op de" tegenstander stapelen. , "geen vliegtuig". En nu bleek dat een heel normaal vliegtuig, om zacht gezegd: de tekortkomingen zijn redelijk te verwachten en kunnen tijdens de operatie worden verholpen, en een aanzienlijk aantal is al aan de troepen geleverd, maar er is nog geen Russische analoog en dat zal niet lang duren, om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid.
          1. 0
            Augustus 26 2016
            het was niet voor niets dat ze het verwijderden - ik zou een min onder zo'n perversie over logica plaatsen, en niet alleen zien hoeveel het plussen kreeg zoals gewoonlijk
          2. +2
            Augustus 27 2016
            Citaat van xetai9977
            Nadat de minnen waren verwijderd, werden de opmerkingen adequater en to the point. Niet iedereen, maar velen. Het bleek dat mensen bang waren voor de minnen, en ook afgezaagd punten wilden krijgen over het onderwerp "wie zal er meer op de" tegenstander "stapelen

            Als de handen van een vogel worden afgehakt,
            Als de benen ook worden afgesneden -
            Deze vogel zal sterven van verveling
            Omdat... hij niet kan zitten

            - onzin die je schrijft, sorry
            - die zijn eigen mening had, die uitte ongeacht eventuele "nadelen"
            - evaluatie van de opmerking "in één richting is er cretinisme en het doden van de geest (oh hoe) zekeren )"

            En dus - ja, de doorbuiging voor de administratie wordt geteld, neem een ​​​​taart van de plank en hamer er een anjer in ja
      2. +6
        Augustus 25 2016
        Niet de Joden werden bedrogen, maar de Joden werden bedrogen wenk ...degenen die vastzitten aan de 4e generatie...

        Toen de F-16 werd geadopteerd, was er dezelfde "Lament of Yaroslavna":
        "Ah, waarom gooien we betrouwbare, beproefde Kfira en Mirages huilen
        en ga verder met dit verwrongen computerspeelgoed met negatieve volatiliteit..."
        1. + 14
          Augustus 25 2016
          F16 vanaf de eerste vlucht tot de start van de operatie - ongeveer 5-7 jaar. F35 10 jaar zijn verstreken en "kleine problemen" duren voort. We hebben het niet over de Cubaanse vliegtuigindustrie, maar over de grootste vliegtuigbouwmacht. Dergelijke overlays zijn te verontschuldigen voor de Russische Federatie. de toestand van de industrie is betreurenswaardig, maar niet de Verenigde Staten. Ze hebben het zelf gepromoot - laten ze zich nu verantwoorden. De kritiek op het project is terecht.
          1. +8
            Augustus 25 2016
            "Kritiek op het project is volkomen terecht" ////

            Het is fijn om kritiek te hebben! Als de scholen zijn verstomd, dan?
            het beheert oh-hoe zijwaarts.
            En het klopt dat Lockheed het resultaat is van alle interne controles
            overhandigd aan het publiek. Dit is ongekende openheid in de militaire industrie.
            En ik heet haar welkom.

            Van F-16 tot F-35 qua projectcomplexiteit ongeveer hetzelfde als van Mustang tot Phantom.
            F-35 is het meest complexe wapenplatform en gevechtscontrolesysteem, zowel in de lucht als op de grond.
            Het kleine eenmotorige vliegtuig zit boordevol systemen, zoals een gigantische AWACS.
            Daarom sleepte het project zo veel aan dat ze midden in de R&D van het Amerikaanse ministerie van Defensie alle nieuwe vereisten doordrongen. Vandaar de bugs en glitches.
            1. +2
              Augustus 25 2016
              Het systeem mag dan complex zijn, de banaliteit faalt. Wat was daar kapot... katapult, wapenbesturing en zuurstofsysteem? Ik weet het niet meer, maar ik ben te lui om te kijken
          2. +2
            Augustus 25 2016
            De F 35 vloog voor het eerst in 2000.
            1. +1
              Augustus 25 2016
              Echt fout. Bedankt
          3. +3
            Augustus 25 2016
            Citaat van gebruiker1212
            F16 vanaf de eerste vlucht tot de start van de operatie - ongeveer 5-7 jaar. F35 10 jaar zijn verstreken en "kleine problemen" duren voort. We hebben het niet over de Cubaanse vliegtuigindustrie, maar over de grootste vliegtuigbouwmacht. Dergelijke overlays zijn te verontschuldigen voor de Russische Federatie. de toestand van de industrie is betreurenswaardig, maar niet de Verenigde Staten. Ze hebben het zelf gepromoot - laten ze zich nu verantwoorden. De kritiek op het project is terecht.

            Wat is daar mis mee? De F-35A werd gevechtsklaar verklaard.
            Nu is de volgende fase van het werk aan de gang, om de mogelijkheden uit te breiden. Het aanpassen van de software voor het pistool is niet echt een probleem. Dat ze hier schrijven, dat ze hierdoor zijn overgeplaatst, rust op het geweten van de auteur. Ja, ze hebben het moeilijk, maar ze hebben nog veel tijd.
            Oorspronkelijk gepland voor de release van BLOCK 3f van 08..2018 tot 02.
            F-35's hebben al meer dan 60.000 uur gevlogen.
        2. +8
          Augustus 25 2016
          Niet de Joden werden bedrogen, maar de Joden werden bedrogen


          Verdomme, twee jaar op de site ... F-35 - dronk het deeg, en dat is het. Wie schreef dat nee?
          klassiek hydraulisch systeem, maar is er een monoblok hydraulische station-hydraulische booster aanwezig? Niemand.
          Wie schreef er over de gaten in de panelen, een orde van grootte kleiner dan die van de F-22? Niemand. Wie vroeg zich af hoe het mozaïek van in het paneel geïntegreerde IR-sensoren wordt omgezet in een afbeelding? Niemand...
          Het kan me niet schelen, patriottisme... Oké, geen techneuten. Maar hoe slaagden ze erin om de halve wereld te benutten voor de productie van vliegtuigen? De infectie, ja, in de USSR waren er meer redenen voor trots, maar er is nog nooit zo'n haat geweest. Professor, is het u gemakkelijk geworden op de site? Dat is onzin, maak je niet druk. Bleef in Rusland Vanka met
          hoofd, iemand die ik persoonlijk heb geleerd. Hoop dat ze je niet teleurstellen.
          1. 0
            Augustus 25 2016

            goede oude klassieker, relevant voor meerdere decennia, vrij massief, eenvoudig, krachtig, geproduceerd in GENOEG hoeveelheden

            En dit gaat over gatling goed lol
          2. 0
            Augustus 25 2016
            dauria Vandaag, 15:04
            Verdomme, twee jaar op de site ... F-35 - dronk het deeg, en dat is het


            Hetzelfde werd gezegd over schaliegas en olie.
            F-35 produceerde 200 stuks en is GEVECHTSKLAAR.
            Heb je deeg gedronken? Ik dronk het deeg - dit is Angara-5 ---- als je begrijpt waar ik het over heb.
            1. +1
              Augustus 26 2016
              hoe zit het met de leien en wat was de fout? Kun je enig licht werpen op de dynamiek van de productie van schalie-energie in de VS van 2014 tot 2016? En trouwens, hoe zit het met schalieontwikkelingsprojecten in Polen en Oekraïne?
        3. +1
          Augustus 25 2016
          2018 (en dat is geen feit) - gooide krachtig AOI met "Penguins" lachend
      3. +3
        Augustus 25 2016
        Zie de Fu35 als een vliegend testbed voor innovatie, want dat is het ook. alles wat daar getest wordt, wordt dan overal geïmplementeerd. en dit is in wezen hightech, dus daarom belasten ze niet. er zijn honderden van de nieuwste technologieën, bovendien hebben ze geen problemen met de motoren, en eigenlijk ook met het casco, alle problemen bij het vullen waarvan er tot nu toe niemand in de wereld is die er ook maar op lijkt, onze t50 won heeft nog steeds geen nieuwe motoren en het is niet duidelijk wanneer het ja zal zijn, en in tegenstelling tot de f35 hebben wij en de zweefvliegtuigen slechts 5 stuks.
        1. +5
          Augustus 25 2016
          Nitsche dus de stand bleek voor 1 biljoen. $!!!
          1. 0
            Augustus 25 2016
            Citaat van Ramzai
            Nitsche dus de stand bleek voor 1 biljoen. $!!!

            Normaal. Ze ruilen alle grondstoffen in voor papier - het blijkt winstgevender te zijn dan dat van Cook, hij gaf er zelfs glaskralen voor terug.
            Dus we betalen voor alle Pendosovskie-stands. hi
        2. +4
          Augustus 25 2016
          Zie de Fu35 als een vliegend testbed voor innovatie, want dat is het ook. alles wat daar getest wordt, wordt dan overal geïmplementeerd. en dit is in wezen hightech, dus daarom belasten ze niet. er zijn honderden van de nieuwste technologieën, bovendien hebben ze geen problemen met de motoren, en eigenlijk ook met het casco, alle problemen bij het vullen waarvan er tot nu toe niemand in de wereld is die er ook maar op lijkt, onze t50 won heeft nog steeds geen nieuwe motoren en het is niet duidelijk wanneer het ja zal zijn, en in tegenstelling tot de f35 hebben wij en de zweefvliegtuigen slechts 5 stuks.

          En de T-50 en deze motoren zijn genoeg dat ze nu staan. Samen zijn ze krachtiger en zorgen ze voor een niet-nabrandsnelheid van meer dan 1M. Waarom vind je deze motoren niet leuk? En niet 5, maar 8.
      4. 0
        Augustus 25 2016
        Eigenlijk 50.
        En volgens beoordelingen - een geweldige auto.
      5. + 11
        Augustus 25 2016
        Een Pool komt naar de kerk om te biechten en zegt tegen de priester:
        - Pan priester, ik heb gezondigd.
        Wat is je zonde, mijn zoon?
        - Ik heb een Jood bedrogen.
        De priester na een korte verrassing:
        - Mijn zoon, dit is geen zonde. Het is een wonder!
      6. 0
        Augustus 25 2016
        De Joden kochten met de voorwaarde dat ze zelf de software ervoor kunnen aanpassen
    2. +3
      Augustus 25 2016
      Een sjerp zal de test met 2 jaar terugdringen? Liegen echter! Ik vermoed dat er meer problemen zijn...

      Natuurlijk, op grotere schaal - alle software met betrekking tot vluchtstabilisatie zal moeten worden gesneden.
      Ik vermoed dat er vanuit puur handmatige bediening in de F-35 alleen een katapulthendel zit, maar ook dit is geen feit.
      1. +2
        Augustus 25 2016
        Ja, op de Su35 eigenlijk op dezelfde manier. Zonder computer lukt het niet.
        1. +2
          Augustus 25 2016
          Ja, op de Su35 eigenlijk op dezelfde manier. Zonder computer lukt het niet.

          Maar toen het werd gemaakt, probeerde niemand de kar voor het paard te spannen, eerst voerden ze uitgebreide tests uit en toen lieten ze het in productie gaan.
          In de VS gaat alles via één plek, waardoor ze problemen hebben die er in eerste instantie niet hadden moeten zijn.
          1. +2
            Augustus 25 2016
            Praat geen onzin. Tests van de Su-35S zijn aan de gang en vinden gelijktijdig plaats met de serieproductie. En dus in alle landen waar vliegtuigen worden geproduceerd. Het is alleen dat volgens de testresultaten de laatste hand wordt gelegd aan gevechtsvliegtuigen.
            1. +2
              Augustus 25 2016
              Ben jij een komiek?
          2. +2
            Augustus 25 2016
            Door het langdurige testproces stopt de productie. En de rente op leningen druipt ervan... Dus vonden ze een variant van een vaststellingsovereenkomst, en noemden het kleinschalige productie. Toegegeven, deze kleine serie is al groter dan de luchtmacht van de meeste landen wenk
            1. +2
              Augustus 25 2016
              Door het langdurige testproces stopt de productie. En de rente op leningen druipt...

              Ik raad je aan om hier te lezen:
              http://forums.airforce.ru/matchast/6307-su-35-istoriya-serii/
              Hier zal ik het voetendoek niet uitspreiden omdat het geweldig is.
    3. 0
      Augustus 25 2016
      Het heeft geen zin om het aan te passen, het is in alle opzichten achterhaald! Hoewel, voor een budgetbestand, dat is het!
    4. +1
      Augustus 25 2016
      Ja, een normaal probleem, de sjerp gaat open en onze partizanen hameren er op de Amerikanen.
      Twee jaar is misschien niet genoeg om partizanen te vinden.
    5. 0
      Augustus 25 2016
      vreemde presentatie van informatie met deze f35, het lijkt erop dat de periode van ongebreidelde lofprijzing van hun technologie plotseling is veranderd, een absoluut zwarte streep en f35 zijn slecht en f22 zijn slecht en torpedobootjagers zijn slecht en vliegdekschepen zijn slecht, misschien gooien ze er stof in de ogen?
  2. +6
    Augustus 25 2016
    Volgens experts is om dit probleem op te lossen mogelijk een softwarewijziging nodig, waardoor de laatste tests van het wapensysteem van het vliegtuig van 2016 naar 2018 worden uitgesteld.

    "Zag, Shura, zag... Ze zijn van goud..." (c)
    ("Gouden Kalf")
  3. + 10
    Augustus 25 2016
    Dit vliegtuig is een monument voor corruptie in de Verenigde Staten. De kosten van het F-35-jagerprogramma hebben $ 1,3 biljoen bereikt. Dat is meer dan 4 keer hoger dan ons meerjarige herbewapeningsprogramma.

    1. 0
      Augustus 25 2016
      ONDERZOEKER Vandaag, 13:35
      Dit vliegtuig is een monument voor corruptie in de Verenigde Staten. De kosten van het F-35-jagerprogramma hebben $ 1,3 biljoen bereikt. Dat is meer dan 4 keer ons meerjarige herbewapeningsprogramma

      Ja, in ieder geval op 44.
  4. +5
    Augustus 25 2016
    Dit kan het vermogen van de F-35 om de AIM-9X te dragen beperken of een herontwerp van de vleugelondersteuningsstructuur vereisen", aldus de afdeling.

    Deze pipelac is gewoon een ongeploegd veld van wonderen in het land van de dwazen!!! Het vereist voortdurend een upgrade, modernisering voor inbedrijfstelling, gedeeltelijk herontwerp ... Kortom, geld, geld en nog eens geld !!! Dit is niet eens een "rauw" project, maar gewoon doodgeboren.
    1. +7
      Augustus 25 2016
      Eerste vlucht 24 oktober 2000. 2016 loopt ten einde. Het zal snel verouderd raken voordat het echt zijn nut heeft bewezen.
      1. 0
        Augustus 25 2016
        Mono's Vandaag, 13:48 ↑
        Eerste vlucht 24 oktober 2000. 2016 loopt ten einde. Het zal snel verouderd raken voordat het echt zijn nut heeft bewezen.

        Verouderd in vergelijking met wie? Met T-50?
        1. 0
          Augustus 26 2016
          Citaat van atalef
          Mono's Vandaag, 13:48 ↑
          Eerste vlucht 24 oktober 2000. 2016 loopt ten einde. Het zal snel verouderd raken voordat het echt zijn nut heeft bewezen.

          Verouderd in vergelijking met wie? Met T-50?

          Nou, je hebt Atalef afgewezen - tegen de T-50, zelfs in zijn huidige vorm, was de F-35 oorspronkelijk een lijk.
          Er zijn hier geen opties - de T-50 heeft een veel hogere snelheid, wat betekent dat hij, de T-50, ervoor kiest om met hem mee te gaan in de strijd of niet, en de afstand van deze strijd kan de strijd op elk moment verlaten moment is de F-35 precies het tegenovergestelde.
          Ik zal niet veel praten over de wendbaarheid van de T-50 - hij is prachtig. De F-35 is het tegenovergestelde.
          Het verdedigingscomplex - voor de T-50 is dit een variant van Vitebsk, die het voertuig beschermt tegen raketten met optische en infraroodzoekers, evenals het Himalaya-station voor elektronische oorlogsvoering, dat in een gecoördineerde modus kan werken, wanneer de straling van verschillende stations vallen volledig samen, waardoor interferentie wordt versterkt en, belangrijker nog, de vijand, zelfs in de bronzoekmodus ziet alleen het denkbeeldige doelwit.
          Dat wil zeggen, de mogelijkheid om de T-50 te raken met een lucht-luchtraket is al in het geding (de optica en het IR-bereik worden volledig gedekt door lasers / saffierlampen, de low-power radars van de zoeker van lucht- luchtraketten worden "uitgeschakeld" door het elektronische oorlogsstation) en gaan in close combat voor Penguin's doodvonnis...
          Kortom - naast zijn stealth heeft de Penguin NIETS (ik beweer niet - er is veel knowhow, maar wat zullen ze hem geven in de strijd, zullen ze überhaupt iets geven ???)
          1. 0
            Augustus 26 2016
            Sinds zo'n "ongekend niveau van openheid", wat voor soort knowhow, en van wie zijn ze, volgens de verstilde historische gebeurtenissen?
  5. +1
    Augustus 25 2016
    Vroeg of laat zullen de Amerikanen de F-35 verlaten vanwege de hoge kosten en andere manieren vinden om het militaire budget te verlagen.
    1. 0
      Augustus 25 2016
      Amerikanen zullen vroeg of laat de F-35 . opgeven


      Niet voor niets willen ze de productie van de F-22 . hervatten
  6. +1
    Augustus 25 2016
    Het is al simpel en niet eens grappig... Maar: "show mast go he!"?
  7. + 26
    Augustus 25 2016
    Eindeloze verwijzingen naar problemen met dit apparaat deden me denken aan een oude grap over hoe een inspecteur bij een infanterie-eenheid aankwam.
    Hij nam een ​​sapperschop en begon opmerkingen te maken:
    mes niet geverfd
    Schouderblad bekrast
    Mes niet geslepen
    Schouderblad gekarteld
    Breedte spatel niet standaard
    Schouderblad lengte
    Het handvat van de schop voldoet niet aan de normen
    Handvat niet gepolijst

    Hierop nam de commandant van de eenheid de spatel, gooide hem weg en zei:

    Schrijf een notitie, er is geen sapper schop
  8. +2
    Augustus 25 2016
    Ik las ook als een balsem voor de ziel. Zo'n gedachte flitste door - Zijn er een van onze ontwerpbureaus?
  9. 0
    Augustus 25 2016
    Waarom ben ik niet verrast! lachend
  10. +7
    Augustus 25 2016
    25-mm machinegeweer? Zijn er machinegeweren met een kaliber van, laten we zeggen, 130 mm? Sommige onzin werd gedrukt, andere, niet gelovend, herschreef ik voor de Verenigde Staten om 30000 van deze pinguïns vrij te laten, zodat ze hun ineenstorting haalbaar dichterbij brengen ..
    1. +5
      Augustus 25 2016
      Kanon 4-loops. Hier is zo'n.
      Geïnstalleerd in de basis van de vleugel aan de linkerkant
      dicht bij de romp. Net als de Harrier.
      1. +8
        Augustus 25 2016
        De eerste ging! De tweede zal de Professor zijn?
        1. + 11
          Augustus 25 2016
          Op dit moment zal alles snel inhalen. Bovendien worden ze geprezen als hun eigen ontwikkeling.
          Laten we eens luisteren naar hoe ruimteschepen (Fu-35) de uitgestrekte oceanen van de wereld ploegen.
      2. +1
        Augustus 25 2016
        Het is tijd om de problemen van de F 35 te vergeten - het vliegtuig heeft plaatsgevonden, het zit in de serie en vliegt perfect.
        1. +1
          Augustus 26 2016
          Maar er wordt constant over geschreven... Heb je dezelfde handleiding als de vlotten?
  11. 0
    Augustus 25 2016
    Weer liegen))...
  12. +2
    Augustus 25 2016
    "de belasting op de sterkte van de vleugel overschrijden" - betekent dit dat vleugels bij volledige belasting kunnen breken? Verhoog vervolgens de belasting met nog eens 50 procent.
  13. +3
    Augustus 25 2016
    Het artikel is niet erg duidelijk. De F-35C bereikte niet de operationele gereedheid, volgens het plan van 2019. Varianten A en B bereikten operationele gereedheid, ze hebben wapenklaring voor middellange afstands-lucht-luchtraketten AIM-120С en KAB GBU-12, GBU- 31.
    Daarom is het niet duidelijk: welke variant van het probleem heeft, de terminologie is ook onduidelijk, wat voor soort 25 mm machinegeweer is dit? Waarom besloten ze dat de F-35 als aanvalsvliegtuig zou worden gebruikt?, enz.
    1. +2
      Augustus 25 2016
      , wat gaan de F-35's gebruiken als aanvalsvliegtuig?, enz.

      Ze vermoedden dat een potentiële vijand hen luchtgevechten zou opleggen en besloten dat er nog steeds een kanon nodig was.
      1. 0
        Augustus 25 2016
        Het kanon zat daar oorspronkelijk in het project en aanvankelijk zou niemand de F-35 gebruiken als infanterieondersteuningsvliegtuig op het slagveld.
        1. 0
          Augustus 25 2016
          Het pistool was oorspronkelijk in het project

          Dat zou het meteen uitmaken.
    2. +3
      Augustus 25 2016
      Absoluut verrast door de woorden over het ondersteunen van de infanterie met een machinegeweer op deze pepelats ...
  14. +4
    Augustus 25 2016
    F-35-tests onthullen nieuwe gebreken

    Een maand geleden beweerden enkele bezoekers (experts in de Amerikaanse luchtvaartindustrie) dat de F-35 het beste vliegtuig ter wereld is, en al onze d.e.r.m.o. Tegelijkertijd waren degenen die twijfelden aan dit toch al zeer lange termijn project zwaar negatief. Ik ben benieuwd wat ze deze keer gaan zeggen?
  15. +4
    Augustus 25 2016
    Jaaaaaaaaaaaaa....
    Het standaard gekrabbel over de problemen van de F-35 en het standaard vrolijk wrijven van de handen van de patriotten, daar gaan al likdoorns in een centimeter...
    1. + 15
      Augustus 25 2016
      Wil je, Summer, lachen? Ik heb ze, net opgegraven, hinnikend.
      1. +1
        Augustus 25 2016
        Vergeef me dat ik off-topic ben, maar voor mij zijn problemen met de Fu-35m niet van de lucht. Toch zullen ze voor elk geld naar prestatiekenmerken worden gebracht, omdat. geld is voor hen geen probleem. Met uv.
        1. +1
          Augustus 25 2016
          Dat klopt, de problemen van de F-35 zijn de hoofdpijnen van de amers en ze zullen het ongetwijfeld oppoetsen.
          1. + 12
            Augustus 25 2016
            Ja, in feite twijfelen we er niet aan. Het is gewoon fascinerend om te zien hoe dit vliegtuig steeds duurder wordt. Hoeveel gaat het uiteindelijk kosten? Denk niet - ik tel hun geld niet. Het is alleen zo dat velen hier zeggen dat de SU-35 nog steeds in gedachten wordt gehouden. Een kleine "maar" - de Su-35 wordt gebruikt in een gevechtssituatie, maar de "pinguïn" lijkt mij dat ze niet snel zullen worden vrijgelaten.
            1. +1
              Augustus 25 2016
              En het grappige is dat alles elk jaar goedkoper en goedkoper wordt.
            2. 0
              Augustus 26 2016
              ikwind, en de prijs is allemaal aangegeven zonder motoren en zonder motoren
              Heeft de F-35 KMP op zijn minst een ventilator? kameraad
    2. +7
      Augustus 25 2016
      Voor Leto
      vrolijk wrijven van de handen van patriotten, daar gaan al likdoorns in een centimeter ...

      Ja, nog niet, maar anti-patriotten zullen binnenkort eelt op hun hielen vormen en de zomer zal soepel overgaan in de winter.
      1. +1
        Augustus 26 2016
        en de zomer wordt langzaam winter

        trieste realiteit, onvermijdelijk ... als je niet naar het zuidelijk halfrond verhuist.
    3. +2
      Augustus 25 2016
      Pseudo-patriotten, zou ik zeggen
  16. 0
    Augustus 25 2016
    Onder LRIP 4 bedroegen de kosten van de standaardversie van de F-35A CTOL (conventionele start) $ 111,6 miljoen. De korte start- en verticale landingsversie van het vliegtuig, de F-35B STOVL, kostte het Amerikaanse ministerie van Defensie $ 109,4 miljoen, terwijl de op een vliegdekschip gebaseerde versie, de F-35C CV, $ 142,9 miljoen kostte. Het is merkwaardig dat de voorheen als duurste versie van de F-35-jager in het prijskaartje van het Pentagon de goedkoopste bleek te zijn.

    Hoe kan een stuk goud vliegen? te vragen en hoeveel landen kunnen zich zo'n luxe veroorloven? lol
    1. +5
      Augustus 25 2016

      terwijl het alleen op deze manier vliegt ... Dat wil zeggen, in twee vormen:
      1. Het lijkt te vliegen, maar het kan niet echt schieten,
      2. Het lijkt te schieten, maar het vliegt als een baksteen tegen de wind ...
      Over het algemeen is de egel een trotse vogel, totdat je hem schopt, zal hij niet vliegen! En met zo'n budget is het zonde om hem nog jaren niet te schoppen.
      Op de foto - F 35 op zee lol
    2. +1
      Augustus 25 2016
      Twee of drie dozijn ontwikkelde landen is misschien goed
      110 miljoen betalen voor een gevechtsvliegtuig van de nieuwste generatie.
      Wanneer een grote serie start (vanaf 2019), zakt de prijs naar 80-85 miljoen dollar.

      Laat me je eraan herinneren dat Eurofighter ook minder dan $ 120 miljoen kost, Rafal -115 miljoen
      De geschatte prijs van de T-50 wordt ook geschat op $ 100 miljoen.
      1. +4
        Augustus 25 2016
        Ik wil graag verduidelijken dat het gesprek niet zozeer gaat over de prijs, maar over de effectiviteit van de strijd, betrouwbaarheid, stuwkracht-gewichtsverhouding en andere kleinigheden. Als we al deze "kleine dingen" weggooien, dan ja - een wonderkind! Maar voor nu is dit een parodie op een vliegtuig! Rusland heeft ook experimentele platforms, ze weten veel van sommigen, weinig van sommigen ... Maar we proberen ze niet bijna met geweld tegen een hoge prijs aan hun bondgenoten te verkopen, als we het hebben over megakenmerken. Er zijn er nog geen, maar die komen er! Je moet gewoon veel wachten. En dus heb je ongetwijfeld gelijk. Ontwikkelde (of gewoon rijke) landen kunnen dergelijke aankopen gemakkelijk betalen. Dat is gewoon waarom mest "voor duur" kopen? hi
      2. +2
        Augustus 25 2016
        De geschatte prijs van de T-50 wordt ook geschat op $ 100 miljoen.

        Dit is de exportprijs. Gelieve niet te verwarren. Voor de prijs van productie en export zijn PPC zo verschillend!
      3. 0
        Augustus 25 2016
        Eurofighter - sterkte
        Op 30.06.2016
        Land In gebruik Geleverd Besteld
        Oostenrijk 15 15 15
        Duitsland 123 123 180
        Italië 82 82 121
        Saoedi-Arabië 64 64 72
        Spanje 59 61 87
        VK 138 138 232
        Oman 0 0 12
        Koeweit 0 0 28
        Totaal: 481
        Wat denkt u: 1) is zo'n aantal vliegtuigen (van welk merk/type dan ook) voldoende voor de Amerikaanse/Russische strijdkrachten, gezien het gebied van deze staten en hun belangen
        2) zal een van deze eigenarenstaten in staat zijn om een ​​ander (de eerste in 13 jaar) een paar honderd van dergelijke vliegtuigen te kopen in het geval van een onwaarschijnlijk, maar mogelijk militair conflict?
      4. +1
        Augustus 25 2016
        De kosten van het programma voor de ontwikkeling en productie van een eenmotorige F-35 bedroegen in augustus 2016 379 miljard dollar, het aantal geproduceerde vliegtuigen was 194 eenheden, de kosten van één vliegtuig waren meer dan 200 (tweehonderd) miljoen dollar.

        Ik herinner me dat het vorige programma voor de ontwikkeling en productie van de tweemotorige F-22 in de soep liep toen de kosten van één vliegtuig $ 410 miljoen bereikten. bullebak
    3. 0
      Augustus 27 2016
      Citaat van: voyaka uh
      Twee of drie dozijn ontwikkelde landen is misschien goed
      110 miljoen betalen voor een gevechtsvliegtuig van de nieuwste generatie.
      Wanneer een grote serie start (vanaf 2019), zakt de prijs naar 80-85 miljoen dollar.

      Laat me je eraan herinneren dat Eurofighter ook minder dan $ 120 miljoen kost, Rafal -115 miljoen
      De geschatte prijs van de T-50 wordt ook geschat op $ 100 miljoen.

      Maar de T-50 moet worden vergeleken met de Reptile, het (T-50) - net als de Raptor, is een relatief kleine machine (ze willen in totaal 200 T-50's hebben) met volledig unieke mogelijkheden.
      Hoeveel kost de Raptor voor de binnenlandse markt - 175 citroenen lijken begrijpelijk ...
      Maar de F-35, ik herhaal het - aanvankelijk een lijk, zowel tegen de T-50 als tegen de F-22.
      Omdat, afgezien van stealth, IN HET ALGEMEEN ZIJN PILOT NIETS KAN BIEDEN.
      Ter vergelijking - T 50:
      -Snelheid
      -Manoeuvreerbaarheid
      -Het krachtigste verdedigingscomplex
      -Ultralangeafstandsraketten

      En de F-35? ... stealth ... dat is het.
  17. +7
    Augustus 25 2016
    Citaat: HERMES
    Is het echt mogelijk geweest om de Joden voor een keer te misleiden? kameraad
    Al 33 korte ....stukjes besteld .... En het lijkt erop dat de bestelling nog niet is geannuleerd.

    Wacht, nu komen de jongens van de Dode Zee naar binnen rennen, ze zullen bewijzen dat er geen betere F-35 was, die is er niet en er zal geen vliegtuig zijn.
  18. SSI
    +3
    Augustus 25 2016
    Allereerst richtte hij "zijn aandacht op het 25-mm Gatling-machinegeweer, dat het belangrijkste middel zou moeten worden om soldaten op het slagveld te ondersteunen", schrijft het weekblad.

    Vanaf 20 mm en hoger - dit zijn al geweren ...
  19. 0
    Augustus 25 2016
    F-35-tests onthullen nieuwe gebreken
    Een artikel dat goed nieuws uit het Pentagon komt - je zult de F35 moeten gebruiken als leermiddel .... en dit bevalt - hoe meer geld ze plunderen, hoe beter ...
  20. 0
    Augustus 25 2016
    Ik begrijp het nog steeds niet: is de F-35 een superduper of een banaal aanvalsvliegtuig?
  21. 0
    Augustus 25 2016
    Dit vliegtuig heeft nog niemand gedood tijdens het testen en bedienen. Dat wil zeggen, het is betrouwbaar en veilig. Nu zijn normale militaire tests aan de gang en, te oordelen naar de magere problemen, zijn ze behoorlijk succesvol.
    1. 0
      Augustus 25 2016
      En hoe zit het met normale militaire tests in het geval van de f-35? Afgaande op de omvang van het vliegtuig (langeafstandsgevechten), dan is dit slechts een start en landing. Het is verstandig om piloten te verliezen tijdens dergelijke tests.
  22. +3
    Augustus 25 2016
    Om eerlijk te zijn, hebben dergelijke notities de tanden al op scherp gezet! En zo is het voor iedereen al lang duidelijk dat het vliegtuig vochtig is en dat het nog af en af ​​moet!
    Tegelijkertijd glijdt de discussie over dergelijk nieuws op VO af in een banale chagrijnige farce met elementen van antisemitisme!
    Echt niet moe?
    PS En laten we nu eens kijken naar het fregat pr.22350, onthoud hoeveel het in je opkomt en lach samen!
    Niet grappig? Dat is hetzelfde...
    1. +6
      Augustus 25 2016
      En dan? VS onder sancties?. Of is de drukpers in de war geraakt? zekeren
      1. 0
        Augustus 25 2016
        En dan? VS onder sancties?. Of is de drukpers in de war geraakt? zekeren

        En hoe zit het met de sancties? Wanneer wordt het schip gelanceerd? Wanneer is hij getest? Hoe lang duurt het om een ​​(!!!) scheepssysteem af te werken?
        Is het echt moeilijk om de logica aan te zetten en te begrijpen dat het probleem de nieuwigheid van het ontwerp is, wat hebben we, wat hebben de Amerikanen?
    2. +8
      Augustus 25 2016
      10 jaar om een ​​schip te bouwen, praktisch geen scheepsbouw hebben, en 16 jaar om een ​​vliegtuig te bouwen, met de krachtigste vliegtuigindustrie ter wereld, zijn niet hetzelfde. Het is dus niet nodig om de gestreepte te beschermen wenk
      1. 0
        Augustus 25 2016
        10 jaar om een ​​schip te bouwen, met vrijwel geen scheepsbouw

        Wat ons er niet van weerhield schepen te bouwen voor China en India, en ook een beetje voor onszelf!
        16 jaar om een ​​vliegtuig te bouwen, met de krachtigste vliegtuigindustrie ter wereld - niet hetzelfde

        Herinner me hoeveel jaar we de Su-27 hebben geperfectioneerd, misschien wel de beste vliegtuigindustrie ter wereld?
        Dus geen gestreepte bescherming nodig

        Moge de Heer met u zijn! lachen Ik dacht niet eens na! Eigenlijk vind ik het JSF-project in principe een vergissing en een wonderkind! hi
  23. +5
    Augustus 25 2016
    Citaat van Kenneth
    Dit vliegtuig heeft nog niemand gedood tijdens het testen en bedienen. Dat wil zeggen, het is betrouwbaar en veilig. Nu zijn normale militaire tests aan de gang en, te oordelen naar de magere problemen, zijn ze behoorlijk succesvol.

    Coole logica! Ga je meer verbranden?
    1. 0
      Augustus 26 2016
      Verzamel de informatie van de vliegende kak Su-24, die, terwijl hij werd verkocht aan de troepen, bijna een squadron testers doodde en het proces met succes voortzet.
      1. 0
        Augustus 26 2016
        toen ze werden getest, doodden ze, en niet meer dan anderen, deze drol van jou Tornado, die een remake bleek te zijn van de mislukte Duitse verticale lijn, zoals de F-35 van de Sovjet. daarom dezelfde stompe neus, vergeleken met de Su-24
  24. +1
    Augustus 25 2016
    Citaat: HERMES
    Is het echt mogelijk geweest om de Joden voor een keer te misleiden? kameraad
    Al 33 korte ....stukjes besteld .... En het lijkt erop dat de bestelling nog niet is geannuleerd.


    Met Amerikaans geld...
    ---
    Als onderdeel van het nieuwe verdrag zullen de Verenigde Staten van 2018 tot 2027 $ 40 miljard aan militaire hulp aan Israël verstrekken. Deze overeenkomst treedt in werking onmiddellijk na het einde van de huidige (het laatste jaar is 2017), waarbij de Verenigde Staten jaarlijks drie miljard dollar aan Israël overmaken ($30 miljard over tien jaar).
    ---
    Van deze fondsen kan Israël slechts 25% besteden aan zijn eigen programma's en moet het voor de rest wapens van de staten kopen.
    1. +1
      Augustus 25 2016
      Zo is het ... dus deze keer niet)
  25. 0
    Augustus 25 2016
    Er worden nog een paar lagen karton met epoxyhars op de vleugels gelijmd zodat de raketten vasthouden, het programma wordt vervalst zodat de vleugels het mitrailleurvizier niet neerhalen (25 mm kanonnen?). Tegelijkertijd zullen ze een paar miljard dollar besparen. Wel, ze zullen met God sturen. Tegen die tijd zal de T-50 al in massaproductie zijn. De T-60 gaat al naar boven om te testen. Laten we ons niet haasten.
    1. 0
      Augustus 26 2016
      Kom op. Ook die van ons op de Mi-28 staat scheef - tijdens het schieten draait de helikopter rond. En niets, het gaat in serie, en zelfs niemand snijdt de software, en dus zal het doen. Of SU-35. Ook daar, met de belasting op de vleugel, is niet alles eenvoudig. Met een hangende tank is het nodig om overbelasting te verminderen - en ook loopt niemand om multiplex op een montageschuim te installeren met zelftappende schroeven. Hun vliegtuig vliegt. Ook nu zijn ze niet erg bang (en met wie moeten ze vechten, op zo'n machine?), En daarom gaan ze langzaam op zoek naar allerlei onvolkomenheden. Hoogstwaarschijnlijk, gewoon om hun ontwerpers bezig te houden, anders zullen ze moeten worden verspreid.
  26. 0
    Augustus 25 2016
    Toch is het in de VS interessant over de problemen van geheime technologie en in het publieke domein. Bij ons leer je over problemen (in het publieke domein) pas over ongeveer 25 jaar in memoires.Ik veronderstel dat dit het resultaat is van een undercoverstrijd tussen Boeing en Lockheed.
  27. +2
    Augustus 25 2016
    Citaat: HERMES
    Is het echt mogelijk geweest om de Joden voor een keer te misleiden? kameraad
    Al 33 korte ....stukjes besteld .... En het lijkt erop dat de bestelling nog niet is geannuleerd.

    Heb medelijden met ons. lachend
    1. +2
      Augustus 25 2016
      Reeds bezig huilen
      PS wenk
    2. 0
      Augustus 25 2016
      Israël valt niet te ontkennen. De VS is hun vaste sponsor. De aankoop van de F-35 door Israël is een penseelstreek in het algemene beeld van de vraag naar dit vliegtuig. Ze zijn dus ook deelnemers aan deze frauduleuze regeling.
      1. 0
        Augustus 25 2016
        "Israël kan niet worden geweigerd" /////

        Israël zou wel eens uitstekende producten kunnen kiezen
        Boeing .- een oude partner van Israël: Strike Eagle F-15, Super Hornet F-18.
        Het ministerie van Buitenlandse Zaken oefende geen druk uit op Israël wat te kiezen.
  28. +1
    Augustus 25 2016
    Welk ander gatling machinegeweer?Misschien een 25 mm Vulcan automatisch kanon?
    1. +1
      Augustus 25 2016
      Het prototype van dit type kanonnen is het Gatling-machinegeweer, uitgevonden in de 19e eeuw.
      1. +4
        Augustus 25 2016
        zo krijgt men de indruk dat hij het is die op het zweefvliegtuig wordt gezet ... Dan zijn de problemen met het luik begrijpelijk. Wielen zitten in de weg lol
        1. 0
          Augustus 26 2016
          de koffers waren geboord en naar voren ... dit zijn geen wielen, dit is een vermomde ventilator, zijaanzicht lachend drankjes
  29. +1
    Augustus 25 2016
    Een vliegende koffer zonder handvat. Het is moeilijk te dragen, maar het is jammer om het weg te gooien.
    1. 0
      Augustus 26 2016
      maar er is veel geld mee gemoeid.
  30. 0
    Augustus 25 2016
    Citaat van: voyaka uh
    Daarom sleepte het project zo veel aan dat ze midden in de R&D van het Amerikaanse ministerie van Defensie alle nieuwe vereisten doordrongen. Vandaar de bugs en glitches.

    ---------------------------
    En waarom moet je wat mogelijk en onmogelijk is in één vliegtuig proppen? Wie zal al deze informatie verwerken en een beslissing nemen? Het is net als de aftapsystemen van de NSA en de CIA, ze schrijven enorme hoeveelheden informatie van mensen over de hele wereld, en er is bijna geen resultaat van antiterroristisch werk in de Verenigde Staten.
    1. 0
      Augustus 25 2016
      Eén persoon is piloot. Hij is bijna vrij van
      vliegtuigbesturing en heeft een 360-graden rondom zicht en informatie van buren
      live. Nu hoef je de neus van het vliegtuig niet meer op de vijand te richten om te schieten. Vanaf de zijkant - de raket vliegt zijwaarts, vanaf de achterkant - vliegt de raket terug.
      De piloot houdt zich alleen bezig met wapens en coördinatie met grondtroepen - niet via de radio, maar in het netwerk. Het is ongebruikelijk, de piloten zullen lange tijd op simulatoren en oefeningen moeten bonzen, totdat ze op een nieuwe manier leren werken. Het is gemakkelijker om de jongeren te onderwijzen dan de oude opnieuw te onderwijzen.
      1. +1
        Augustus 25 2016
        Dus is wat? Kan een piloot zwanger worden tijdens een vlucht in (in)stogrammen of daar op Facebook? Wat als hackers aan boord komen? Door "netwerk". lachend
      2. 0
        Augustus 25 2016
        voyaka eh
        “Kittel stierf, nu zijn we definitief klaar”?
        Denk je niet dat het onmogelijk is om het vliegtuig zo ingewikkeld te maken dat het een LANGE opleiding van de piloot vereist en het onmogelijk maakt om snel gevechtsverliezen aan te vullen bij een botsing met een gelijke vijand?
        1. 0
          Augustus 26 2016
          Zelfs vandaag de dag worden piloten lange tijd getraind, en niemand kan worden vervangen voor
          de shtumvalo van de overledenen. Het is bij ons gebruikelijk om drie bemanningen op te leiden
          voor elk vliegtuig. Het is natuurlijk duur, maar het loont tijdens oorlogen.
      3. 0
        Augustus 27 2016
        Citaat van: voyaka uh
        Eén persoon is piloot. Hij is bijna vrij van
        vliegtuigbesturing en heeft een 360-graden rondom zicht en informatie van buren
        live. Nu hoef je de neus van het vliegtuig niet meer op de vijand te richten om te schieten. Vanaf de zijkant - de raket vliegt zijwaarts, vanaf de achterkant - vliegt de raket terug.
        De piloot houdt zich alleen bezig met wapens en coördinatie met grondtroepen - niet via de radio, maar in het netwerk. Het is ongebruikelijk, de piloten zullen lange tijd op simulatoren en oefeningen moeten bonzen, totdat ze op een nieuwe manier leren werken. Het is gemakkelijker om de jongeren te onderwijzen dan de oude opnieuw te onderwijzen.

        Er is zeker zo'n kans (over raketten) - de raket draait zich om, snelt naar de vijand (T-50 bijvoorbeeld) en ... en ontvangt een laserstraal en / of een microgolflading direct in de zoeker ... dat is het hele verhaal met de raket.
        Ik geef toe dat de F-35 ook is uitgerust met een soortgelijk systeem - wat betekent dat de vliegtuigen elkaar in close combat, met geweren, op de ouderwetse manier zullen moeten neerschieten. Of schiet je geweer ook terug? Omdat de kans dat je op de 50e achter de T-35 zit, als een pinguïn, in de staart van een gierzwaluw loopt lachend
  31. 0
    Augustus 25 2016
    Lockheed heeft al een meesterwerk gemaakt F-104 weduwenmaker, misschien besloot ze zichzelf te overtreffen ....
  32. 0
    Augustus 25 2016
    snede van de eeuw, alleen de bouw van het Zenith Arena-stadion is met ons te vergelijken.
  33. 0
    Augustus 25 2016
    Waarom maken we geen VTOL-vliegtuig?
    1. 0
      Augustus 26 2016
      Laten we de F-35 terugkopen van de Amerikanen en hem kopiëren.
  34. +2
    Augustus 25 2016
    Ik ging kijken, in welk commentaar over Yabreev ze zullen beginnen te wrijven. In de tweede is alles normaal, wat betekent: lachend
  35. +2
    Augustus 25 2016
    rechtstreeks wordt de krokodil Gena herinnerd met zijn lied - hij zaagt, zaagt het budget van de luchtmacht :)
  36. 0
    Augustus 25 2016
    Citaat van kostiknet
    Dit is niet eens een "rauw" project, maar gewoon doodgeboren.


    Ik herinner me dat het verhaal met de f-35 in het algemeen begon in de jaren '90. Toen Lockheed de Boeing-competitie won voor een veelbelovende jager. Het concept en de fundamentele prestatiekenmerken werden nog eerder ontwikkeld. Dus binnenkort zullen de dertig toeslaan. En ook nu nog kijk je niet zonder tranen naar Pepelats van Boeing.
  37. 0
    Augustus 25 2016
    "Pinguïn" wordt een vliegende grap.
  38. 0
    Augustus 26 2016
    Eerlijk gezegd heb ik in Amerika nog nooit zo'n levendige discussie ontmoet over goede of slechte MiG's. Daar hebben we het niet koud of warm van. Ov-op de taart nog steeds zorgen over de problemen van deze buggy.
  39. 0
    Augustus 26 2016
    Citaat van kostiknet
    Maar we proberen ze niet bijna met geweld aan hun bondgenoten te verkopen voor een hoge prijs door te praten over megastatistieken.

    Geef aan welke solvabele bondgenoten Rusland heeft naast India?
  40. +2
    Augustus 26 2016
    Ik hou van de huidige terminologie ... "herontwerp van de vleugelondersteuningsstructuur", wat in vertaling in "de taal van inheemse espen" betekent dat de krachtbron van de vleugel opnieuw moet worden ontworpen en versterkt ... ;-)
  41. +3
    Augustus 26 2016
    In! Ik begrijp waarom de minnen zijn verwijderd. Eerder, bij het bespreken van een artikel over een pinguïn, schrijf gewoon iets, zespuntige partners vliegen er meteen in en laten we minus. En nu in ieder geval hoe je het ook noemt, en tegelijkertijd degenen die verleid werden door co-investering.

    Eigenlijk zie ik het nut er niet van in om dit allemaal te bespreken, het vliegtuig bleek (let op de tijd van de werkwoordvertegenwoordigers van de uitverkorenen) duur en niet erg succesvol. Maar hij wordt nog wel in gebruik genomen, afgebouwd en gebombardeerd door de Papoea's. Punt.

    Maar over de schalie-revolutie, niet doen, het is geen revolutie, het is oplichterij. Elke geofysicus begrijpt dit, en de leek zal het over 10 jaar begrijpen, wanneer de prijs per vat $ 200 zal zijn.
  42. 0
    Augustus 26 2016
    user1212,
    Als hun banaliteit kapot gaat, wat kunnen we dan zeggen over de rest, complexer. En in het algemeen het meest schandalige vliegtuig in de geschiedenis. Kok die het hier over ongekende "openheid" heeft, is dit een nieuwe anekdote? Ze hangen gewoon noedels aan hun oren en wassen de buit, maar hoe hij zich in echte gevechtsomstandigheden verklaart (niet om domme inboorlingen te bombarderen, maar tegen iemand die serieuzer is), dan zullen we zien. Ondertussen enkele schandalen van toespelingen.
  43. +3
    Augustus 26 2016
    Snijd het budget, Shura, snijd...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"